Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
-17
+
+

Жуков К.А.: О критике товарищей и пути выхода из коммунистической многопартийности

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  28.03.2014 - 10:03
Классификация:  Мозаика  Коммунисты России 

Жуков К.А.: О критике товарищей и пути выхода из коммунистической многопартийности

Добавить комментарий (всего 147)   ‹ Более старые   Более новые ›

О преодолении многопартийности

Необходимо вначале вскрыть причины коммунистической многопартийности политических партий, а затем их устранить и перейти к коммунистической партийности. Сегодня господствует многопартийность, и нет партийности.

Главной причиной многопартийности является отказ политических партий от мировоззрения партии, которым является диалектический материализм. Сегодня в коммунистических партиях мировоззрением является мировоззрение их «лидеров». Поэтому, сколько «лидеров», столько и мировоззрений, а соответственно, и партий. Как только в партии появляется новый «лидер» со своим новым мировоззрением, так он сразу же создает очередную коммунистическую партию. В итоге многопартийность или мировоззренческий плюрализм среди коммунистов-многопартийцев увеличивается.

Мировоззрение марксистско-ленинской партии есть диалектический материализм. По этому критерию ни одна из действующих ныне коммунистических и рабочих партий не является марксистско-ленинской. Только после того, как в Программу и Устав партии будет внесено это основополагающей положение, многопартийная партия станет марксистско-ленинской.

Но может ли быть несколько партий с единым мировоззрением – диалектическим материализмом? Вопрос некорректный. Ведь мировоззрение диалектического материализма требует единых целей и задач партии, единой стратегии и тактики борьбы партии. Не может быть диалектического материализма предполагающего разные цели и задачи, различную стратегию и тактику партии.

Для идейно-теоретического и организационного единение коммунистических партий необходимо их высшим органам внести в программы положения о мировоззрении партии. Тогда станет ясно, какая партия марксистско-ленинская, а какая нет. Сегодня они все называются по мировоззрению и фамилии своего «лидера»: «тюлькинская», «андреевская», «зюгановская», «пригаринская», «лапинская», «сурайкинская», «лакеевская» и др.

Процесс внесение в программу партии положения о мировоззрении партии будет означать начало процесса единения коммунистических партий. Этот процесс обязаны инициировать первичные партийные организации. Те партийные первичные организации, которые публично заявят о том, что мировоззрением их организации является диалектический материализм, становятся марксистско-ленинскими партийными первичными коммунистическими организациями. Вот эти коммунистические организации смогут объединиться в марксистско-ленинскую коммунистическую партию. Если таких организаций в партии будет большинство, то такая партия сможет объединиться с другой такой же политической партией. Это революционный процесс и он требует от членов партий революционных действий по замене «лидерского» мировоззрения своих первичных партийных организаций и партий – диалектическим материализмом.

Не умничай, оно это и без тебя известно. Только объединятся должны те партии, которые действительно стоят на Ленинских позициях.

И которые не являются созданными "по заказу Кремля" - обманками.

Орёл, Вы правы: Единство — великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма.

Конечно, и я того же мнения. Илья Львович, если Вам не трудно ответьте на вопрос. Рот Фронт является как рабочая коалиция, туда входят множество рабочих организаций и профсоюзов, но политика у Рот Фронта, какая то двоякая, и левая и правая. Есть ли угроза что эти рабочие организации и боевые профсоюзы, находясь в составе Рот Фронта, могут попасть под влияние мелкобуржуазной политики?

Орёл, нет никакой двоякой политики у РОТ ФРОНТа как целого. Верно то, что в силу коалиционной структуры РОТ ФРОНТа иногда сильно бывает затруднено принятие решения. Этим обстоятельством, например, вызвано то, что, к примеру, РКРП подписывает то или иное заявление, а РОТ ФРОНТ в целом - не подписывает. Решения чаще всего приимаются руководящим органом, а в нём представлены все организации - члены РОТ ФРОНТа. Вплоть до секретарей ЦК. Да, у разных из них есть отлмчия в позициях. Было бы странно, если бы было по-другому в коалиции.

Насчёт угрозы подпадания под влияние мелкобуржуазной политики той или иной организации - члена РОТ ФРОНТа. Такая угроза всегда есть. Она была и в большевистской партии. Она есть вообще в любой партии. Только эта угроза по понятным причинам гораздо реальнее как раз не для рабочих организаций и боевых профсоюзов, а для организаций и людей, относящихся к другим классам и группам населения, а именно как раз тех, что ближе к мелкой буржуазии по своему положению в обществе. Мы это и раньше видели, и теперь видим. Рецепт тут только один - постоянная забота о классовом просвещении и главное - о сохранении рабочего характера организации. например, в РКРП с самого начала действует такой механизм: в нашем Уставе прописано, что среди делегатов высшего органа партии (съезда) обязательно должно быть более половины рабочих. И это положение неукоснительно соблюдается. Разработаны строгие механизмы, обеспечивающие такое большинство.

Тем не менее, разумеется, партия - живой организм, и в ней постоянно идут острые дискуссии буквально по всем вопросам стратегии и тактики партии. Я по своему должностному положению в партии как раз и нахожусь на острие этих дискуссий. Бывает весьма неуютно на этом острие... Но, что делать, надо бороться...

Илья Львович, это понятно, и понятно, что коалиции необходимы в ряде случаев. Но почему - то КТВ не посчиталось с тем, что такое заявление может усилить тенденцию на разобщение, а не на объединения. И в результате РОТ Фронт - ведущий работу по объединению левых сил и КТВ - позиционирующее себя как рупор левого движения сработали на ноль и даже в минус. И каждый считает, что прав. Да кому лучше то от такой самостийной правоты и неумения и нежелания услышать другого и задуматься в первую очередь - а где мы не доработали и что сделаем для преодоления кризиса - а это кризис во взаимоотношениях.

Светлана, я не могу отвечать за действия КТВ и не хочу публично обсуждать действия товарищей. Это было бы с моей стороны бестактностью. Любой член коалиции имеет полное право принимать решение о выходе из неё. Вот когда мы вместе принимаем то или иное решение о действиях в рамках коалиции - действует другой принцип. Мы всегда обсуждаем такие решения сообща. Например, если решение должно приниматься на уровне Политсовета, то в обсуждении обязательно принимают участие все члены Политсовета - как от РКРП (например, я), так и от КТВ (Нигора Двуреченская - точно такой же член Политсовета, как и я), так и от других организаций. Кроме того, у нас в коалиции достаточно частые и тесные контакты между представителями организаций - членов РОТ ФРОНТа. Мы вполне имеем все возможности для обсуждения любых спорных вопросов. Например, товарищи из КТВ и некоторые другие обращились с вопросами к в.А. Тюлькину, который незамедлительно ответил им. Если бы этот ответ кого-то чем-то не удовлетворил, они имели возможность продолжить обсуждение. Тем более, что после этого была и личная встреча представителей КТВ в Ленинграде с Тюлькиным. И никаких намерений о выходе не было высказано. Но, повторю - выход из коалици - это дело самой организации. Мы не собираемся делать из этого трагедию и выдвигать какие-либо претензии. Это ведь не первый случай. Уже года два назад как вышел из РОТ ФРОНТа ряд руководящих товарищей из Левого Фронта - Удальцов и другие. Мы анализируем эти случаи, у нас есть обоснованные предположения об их причинах. Но - ещё раз повторю - считаю неправильным вываливать их на публику. Мы продолжаем считать коллектив КТВ товарищами, мы продолжаем сотрудничество с ними, в том числе и со стороны РКРП.

А насчёт - считать ли себя правым - думаю, что можно рассуждать лишь о том, правильно или неправильно кто-то поступил. Но мы-то в этом случае не совершили этого поступка, нам не в чем считать себя ни правыми, ни виноватыми.

Как говорили древние, умному - достаточно...

Только амбициозные политические карлики могут насоздавать такое количество однотипных партий. Этим наполенчикам главное прорваться к власти, к единаличной власти. Поэтому они никогда не услышат ни мнения единомышленников, ни требований времени. А требование времени таково что "народишко" - то российский по прежнему не жалует коммунистов. Ведь возврат диктатуры пролетариата не желают сами пролетарии. Проанализируйте цифры последних выборов. Явка Томск=4%, Игарка=5% Тура=6% Красноярск=12% люди "протестуют ногами", но за коммунистов голосовать не идут,самые низкие явки в пролетарских микрорайонах. За коммунистов как и прежде голосует 20-22% ОТ ПРИШЕДШИХ на выборы. Так может сначала нужно разобраться все-ли ладно в левом движении, а не выяснять кто больше марксист. Подтверждение тому Украина- фашисты громят офисы коммунистов, а их никто не защищает. По той же причине и КПРФ за 20 лет скукожилась в 7!! раз. Грядут выборы в Новосибирске - коммунисты в одном блоке с Порфеновым - с пятой колонной! А "народишко" то у нас мудрый его больше на ржавую блесну не взять. Может нужно с чего другого начать, а не обеспечивать зюгановых, лакеевых, тюлькиных и др. хлебом с маслом

старый, а кто мешает - начните же с чего-нибудь. И расскажите нам, поделитесь опытом. А мы с радостью переймём этот положительный опыт.

Автор: старый, добавлено: 28.03.2014 - 19:46. "А требование времени таково что "народишко" - то российский по прежнему не жалует коммунистов. Ведь возврат диктатуры пролетариата не желают сами пролетарии... Так может сначала нужно разобраться все-ли ладно в левом движении, а не выяснять кто больше марксист... Может нужно с чего другого начать,...". Stalinist14: Революционно присоединяюсь,старый! Надо "...другого начать"! Мы,СЕГОДНЯШНЕЕ поколение коммунистов решительно и достойно ПРОДОЛЖИМ дело ВЧЕРАШНЕГО поколения коммунистов сегодня -- в Эпоху 2-Высшей заключительной фазы. Коминал(К критике и развитию основ марксизма) сообщает: "Сегодня НАДО с благодарностью ПРОЩАТЬСЯ навсегда с Великой Эпохой социализма(1-низшей фазы),и революционно НАЧИНАТЬ Великую Эпоху 2-Высшей заключительной фазы, товарищи!". "Это наш решительный и последний бой!".Долой наших социалистических тараканов в головах!

А Вы наверно думаете, и нас хотите убедить, что политика делается по результатам выборов? Не "народишко" , а народ прекрасно видит, что от игр под названием "выборы" ничего не зависит, у сидящих во власти вся карта краплёная. Вот на "ржавую блесну",как Вы выразились, и не идет. А от того, что Вы здесь, на этом сайте, и предлагаете "с другого начать", так это вследствие Вашего понимания, что народ уже начинает с другого. Что, страшно?

Многопартийность должна быть, иначе пролетарский класс опять окажется бессилен перед перерожденцами(например, как в Новочеркасске 1962 года).

Должна быть не многопартийность, а свободная не враждебная критика партии. Чтобы партия смогла видеть свои ошибки и своевременно из исправлять.

А каковы критерии "враждебности\не враждебности"? Для РКРП и Рот-Фронта ЛЮБАЯ критика враждебна. И это пятьсот раз доказанный ФАКТ! Кстати, по Ленину, один из признаков оппортунизма - паническая боязнь критики.

Кожевников, вопли: "Молчите, вы козлы. Вы козлы и этим всё сказано, вы козлы" - это по вашему адекватная критика? Сначала вы цепляетесь к какому-нибудь малосущественному моменту, а потом начинаете сыпать обвинениями, как к вам потом относиться? Ваши заявления более чем спорны и видение ситуации, также не всегда верно. Чтобы поучать других, сами должны иметь какие-то успехи.

То, что вы полагаете "малосущественным", есть сверхважно и принципиально. Для рабочего класса. "Малосущественно" это именно для буржуазии, которая как раз так и старается подать все наиболее важные для себя вопросы.

Нас не интересует как вы к нам относитесь, мы семейную пару создавать с вами не собираемся. Важно то, что ваши партии не приемлют никакой критики вообще. И не только критики "Рабочего Пути", это-то как раз и понятно, ибо там просто крыть нечем. Ваши партии не приемлют ЛЮБОЙ критики. Вы ее вообще отвергаете с порога, причем возражение всегда одно - бездоказательно, мол. Хотя уж лучше доказать просто невозможно. Вы просто не хотите видеть никаких доказательств, вы не только не вдумываетесь в них, но даже не читаете и не слушаете!

Даже сверхнежная критика Пронин здесь на КТВ и та вам неугодна и "бездоказательна"! А знаете почему? Да потому что СПРАВЕДЛИВА!!!!

Вы и сами знаете, что все сказанное чистая правда, но признаться самому себе в том, что вы неправы, вы боитесь, ибо тогда и правды за вами ни в чем не остается!

Нас очень радует, что люди стали понимать вашу гнилую сущность (речь о партии, не о вас лично, мы вас лично не знаем - это к тому, чтобы не было визга о личных оскорблениях) даже здесь на КТВ, аудитория которого отнюдь не отличается высокой политической грамотностью.

Вот что самое ценное. Ибо это показывает, что в российском комдвижении серьезный шанс на возрождение настоящей партии ЕСТЬ!!!

"критики "Рабочего Пути", это-то как раз и понятно, ибо там просто крыть нечем." - чванство, чванство и чванство. Не было бы чем крыть то и не крыли бы. Если бы ваши утверждения носили бесспорных характер, вы были бы правы, но пока такого не наблюдается.

Ой, не смешите. "Крыли"... Да никто ж ни единого нашего аргумента не опроверг, и вы в том числе! Все только скулят, да жалуются...

Ага, гуру Сокольский всё "опровергал" ежечасно адресованные ему пятиметровые простыни с разбором его бреда, когда вертелся тут: "Фсе вокруг - оппортунисты, я с Гагиной - единственные марксисты!". Помним, помним.

Петросян вы, Кожевников, ой петросян. Поправу занимаете нишу среди самых забористых обитателей КТВ: на первом - имперцы-тЭоретики А-Ванечка, Парбукова, на втором ваша великая сектантская триада единственных в мире коммунистов - "Сокольский-Гагина-Кожевников", ну а третьем месте самые мягкие "просто тЭоретики" - Волобуев и Антоненко. И то Антоненко можно поблажку сделать, порой, трезвеет.

Не моргнув глазом врёт. "500 раз доказано". Ну так приведите 500 ссылок

Даже не 500, а миллион! Здесь же на сайте доказательств полно. Если желать их видеть, а не нагло закрывать глаза на все неприятное. Это вы научились делать в совершенстве. Только люди-то не дураки, они слепыми быть не желают.

Ну это совсем бред антинаучный насчёт миллиона. "миллион раз доказано, что любая критика враждебна". Столько случаев критики не было.

яйца и корзина, есть такое дело. а игла в яйце и такое есть.

Основной посыл - "давайте жить дружно!" Но в общем и целом отсутствие межпартийной критики - это вредно. А решение каких-то противоречий в узком "лидерском" междусобойчике - только усугубит ситуацию подмены мнения партии мнением лидера.

С другой стороны, некоторое самоограничение в межпартийных "разборках" необходимо. Бесконечное пережевывание в разных вариантах тезисов об оппортунизме одних, вождизме других, подконтрольности Кремлю третьих - не идет на пользу никому, ни критикующим, ни критикуемым, ни, скорее всего, трудящимся.

Обрати внимание. Теория: Идея – ответ на вопрос «что делать?» Факты: 1.Идея коммунизма недоступна для сознания всех граждан России. 2.Идею коммунизма не тиражируют в обществе. 3.Идею Коммунизма не понимают русские интеллигенты. 4.Гегеля, Маркса и Ленина в России практически забыли, не успев изучить. 5. Левое движение в России вытеснено на социальную свалку, т.е. на помойку. Объективность: Что вы все хотите от левых партий России? Оценить утраты русского народа невозможно, лучшие сыны Отечества остались в земле в 40-х годах. Будем ждать, когда буржуйский сапог, подобно кузнецу, выкует новый голос народа и новую извилину русского ума. Максимум на что можно рассчитывать в новых условиях, так это создание марксистских кружков.

Очень интересное интервью. Вопросы подняты актуальные, но, как показала практика, очень непростые, почти из разряда "вечных".

По поводу различных форм объединения в действии, по-моему, всё толково сказано. Собственно, РОТ ФРОНТ уже давным давно предлагал такую коалиционную форму объединения с коллективным руководством на паритетных началах. Тогда почему-то товарищи не откликнулись - никто из товарищей. Видимо, были надежды на другие перспективы - хорошие для себя и не такие хорошие для партнёров. Ну, хорошо, что теперь до этого предложения товарищи тоже дозрели.

С другой стороны, та же практика показывает, насколько трудно бывает воплотить такое объединение в жизнь. Если говорить об организационном объединении - за всю постсоветскую историю удалось осуществить только два таких объединения: РКРП и РПК в 2001 г. в единую РКРП-РПК, и в 2012 г. РКРП-РПК вошла в состав КПСС на правах республиканской партии РКРП-КПСС. Оба раза по инициативе РКРП и при достаточно нелёгком пути взаимного притирания. Ни у кого другого это, к сожалению, не получилось. Что же касается единства в действии - это куда легче. Но и то, сколько уже создавалось таких координационных советов... Видимо, их слабостью было стремление соединить все существующие коммунистические организации, невзирая на существенные различия в позициях. Помнится одна из интересных попыток КПСС проводить такие встречи руководства на регуляронй основе с поочерёдной организацией их разными партиями. Помнится, как мы, РКРП, организовывали третью такую встречу, на которую пригласили к участию уже отколовшиеся от КПРФ организации. А также по предложению Батова и Ферберова на неё были впервые приглашены представители КТВ. Не все сразу поняли эту инициативу, но мы смогли доказать, что КТВ становится самостоятельной политической силой, и надо выводить его на политическую арену на равных со всеми нами.

Но при всех оптимистических надеждах - и этот проект постепенно заглох. Будем надеяться, что новые инициативы будут удачнее... Например, я считаю продуктивным создание временных объединений сил для конкретных задач. Например, в настоящее время наши три партии - КР, РОТ ФРОНТ и ОКП действуют в общем строю для подготовки и участия в предстоящих выборов в Мосгордуму. И пока всё идёт весьма дружно и успешно (тьфу, тьфу). Во всяком случае - очень по-товарищески.

Другой сложный вопрос - о свободе критики друг друга. Я уверен, что её всё равно не избежать. Не могут все позиции у трёх партий быть одинаковыми. Значит, будем спорить. Каждая будет стремиться привлечь на свою сторону свою классовую базу (а она у нас сильно кореллируется). Значит, будем доказывать, чем одна лучше другой. Напомню ещё, что требование отказа от критики давно звучало со стороны КПРФ. И некоторые товарищи поддерживали эту позицию. Пока КПРФ не достала уже и их. Другое дело, что эта критика должна быть не злобной, а корректной, уважительной. И наверняка будут периоды, когда мы будем воздерживаться от такой публичной критики. Как, например, сейчас: мы договорились о таком воздержании на период избирательной кампании.

В общем, есть о чём подумать, есть что вместе обсуждать. Как сейчас модно говорить - дорогу осилит идущий.

Мне очередной раз понравился пост Ферберова. Хороший и ценный ленинец в стратегических и тактических вопросах парт-политической деятельности. Но Ферберов, как и ВСЕ коммунисты мира, сегодня является содержимым социалистического яйца,он не подозревает и не чувствует,что в связи с успешным и закономерным РАЗВИТИЕМ социалистического яйца к рубежам заСКОРЛУПного мира-на 2-фазу,содержимое яйца с точки зрения социалистов становится "ТУХЛЫМ, ошибочным и искаженным" образованием,а с точки зрения 2-фазы,вот-вот рождающимся ЦЫПЛЕНКОМ -- 2-Высшей фазой. Согласно учебникам диамата, вполне закономерно не по вкусу социалистам ЗАГНИВШИЕ ЭЛЕМЕНТЫ социализма, это в то же время являются на самом деле закономерно и успешно произведенными самим социализмом ЭЛЕМЕНТАМИ СТРОИТЕЛЬСТВА нового на 2-Высшей фазе. Согласно диамату,при любом процессе РАЗВИТИЯ,в том числе, и при переходе от 1-фазы на 2-фазу, происходят метаморфозы или взаимопревращения полюсов: хорошее становится плохим,а плохое хорошим,причина следствием,а следствие причиной и т.д. И если ты, коммунист Ферберов, не подозревая обо всем этом, в своих чувствах и умом ПРОДОЛЖАЕШЬ оставаться только страстной персонификацией социализма,то тогда, хошь не хошь, ты все происходящее в мире и у себя видишь только искаженно и верх ногами. Мы люди можем видеть мир только так,КАК ПОКАЗЫВАЕТ нам этот мир исторически достигнутый уровень науки(марксизма),выше лба никто не прыгнешь. Все это наши персональные личные ум,образование,способности к размышлению и т.д.,это только в исторически ДОСТИГНУТЫХ рамках развития науки(марксизма). Надо думать и обсуждать нам всем колхозом вопрос от Коминала.

Чего-то не понял. Яйца были при социализме по 90 копеек десяток, не надо врать, что яиц не было.

"...мы смогли доказать, что КТВ становится самостоятельной политической силой..."

И.Ферберов,не смешите народ!

Уважаемый товарищ Ферберов, без свободы критики, без развития критики, коммунистическая партия существовать не может. Она остановится в своем развитии. Она загниет. В коммунистической партии, в отличие от КПСС и нынешних партий с коммунистическими названиями, каждый член партии обязан участвовать в критической оценке работы партии, одновременно предлагая свой вариант решения изучаемого вопроса. В коммунистической партии создаются благоприятные условия для каждого члена партии, выступающего с критикой, при обязательном исполнении критикующим решений утвержденных большинством членов партии. В коммунистической партии запрещается навешивание ярлыков критикующему таких как : оппортунист, троцкист и пр. Члены партии, не согласные с критиком, обязаны научно объяснять недостатки аргументов критикующего. Но нельзя допускать личные оскорбления, даже когда критик не прав.

Для обеспечения свободы и полезности критики, в коммунистической партии информация о деятельность всех руководящих органов партии должна быть доступна для каждого члена партии. Без этого условия невозможно осуществлять постоянную коррекцию работы и персонального состава руководящих органов партии, решениями большинства членов партии. А без такой коррекции не возможно и существование самой коммунистической партии.

Валентина3, Вы, что называется, ломитесь в открытую дверь. Всё то, что Вы перечислили, предусмотрено Уставом нашей партии. Так что не знаю, с км именно Вы сейчас спорили.

Предлагаю товарищам обратить внимание на полную идеологическую пустоту здесь Жукова. Он ведь и раньше прямым текстом зазывал руководителей МОК в КР, предлагая им места в руководстве, и говоря, что с Программой, дескать, потом разберемся. И сейчас он предлагает взаимодействие на уровне руководства, не обращаясь ни к ним, ни к рядовым коммунистам с чем-то идеологическим. Его тревожит только получение мест на грядущих выборах. Причем, получение мест организационным путем, без какой-либо идеологической подоплеки вообще. В чем здесь дело? Раньше Жуков обязательно внес бы идеологическую риторику о борьбе с капитализмом, с капиталистами, как эксплуататорами. Но теперь он знает, что получит на такую идеологию жесткую критику и разъяснения, что капитализма уже нет. А новых идеологических штампов, по борьбе с новыми эксплуататорами, ворьем, присвоившим себе выпуск денег, у Жукова нет. А без таких штампов он ничего сказать не может. Привычка. Вот и попал он в полнейший идеологический вакуум. Жуков здесь говорит, что он готов все обсуждать. Но ведь я несколько раз предлагал ему, на сайте МОК, обсудить проблему освоения в коммунистической идеологии величайшей цивилизационной подвижки — отмены золотого паритета денег и ее последствия: гибель капитализма, выдвижение на первый план, вместо требования обобществления собственности, требования обобществления выпускаемых денег, появление нового, потенциально коммунистического, способа производства. Но Жуков каждый раз не только не откликался на мои, рядового коммуниста, предложения обсуждения, как тут же исчезал из числа комментаторов сайта МОК. Как, кстати, точно так же сбежал с сайта МОК полковник Ферберов и как он избегает обсуждения этих вопросов и здесь, на сайте КТВ. Может, все еще обдумывают?

Да, от дискуссии со мной тоже чего-то все уклоняются, как начинаю где выступать, все куда-то расходятся

Читайте, что пишет член ОКП А.С.Дымов: https://vk.com/club62391350?w=wall-62391350_165%2Fall

"Митинг в поддержку рабочих метзавода г. Златоуста 22.03. 2014 г.

Я, Дымов Анатолий Степанович, член Объединённой Коммунистической партии, был участником митинга в поддержку рабочих метзавода 22.03.2014 года, но был возмущён провокаторами, которым , якобы дали разрешение на проведение митинга в поддержку Крыма и Севастополя именно в это время и на том же месте. С провокаторами были КПРФ, ЛДПР, ряженые казаки, "Коммунисты России".

Мне, честно говоря, было неудобно и стыдно за коммунистов из КПРФ и "Коммунистов России" , которые не поддержали рабочих метзавода, т.е. не были солидарны с ними. На митинг приехали из Челябинска члены партии ВКП(б), всего 4 человека. Они привезли с собой плакаты и Знамя своей партии. Спасибо им за поддержку митинга.

Митинг, всё таки, состоялся, хотя начало было смазано. С провокаторами было всего около 30 человек, а в поддержку рабочих около 300".

Так вела себя организация "Коммунисты России" в Златоусте. Ещё и интервью телевидению дали её представители, какой Путин хороший, и какие рабочие плохие.

Какой позор!!!

И вот это тов.Жуков предлагает замалчивать??!!

Вот что увидел член ОКП тов.Дымов на митинге в Златоусте 22 марта: "Я, Дымов Анатолий Степанович, член Объединённой Коммунистической партии, был участником митинга в поддержку рабочих метзавода 22.03.2014 года, но был возмущён провокаторами, которым , якобы дали разрешение на проведение митинга в поддержку Крыма и Севастополя именно в это время и на том же месте. С провокаторами были КПРФ, ЛДПР, ряженые казаки, Коммунисты России.

Мне, честно говоря, было неудобно и стыдно за коммунистов из КПРФ и Коммунистов России , которые не поддержали рабочих метзавода, т.е. не были солидарны с ними. На митинг приехали из Челябинска члены партии ВКП(б), всего 4 человека. Они привезли с собой плакаты и Знамя своей партии. Спасибо им за поддержку митинга.

Митинг, всё таки, состоялся, хотя начало было смазано. С провокаторами было всего около 30 человек, а в поддержку рабочих около 300".

И после этого тов.Жуков призывает нас воздержаться от критики друг друга?!

Объединяться могут партии только коммунистические. Коммунистическая партия только такая, в которой высшая партийная власть в руках большинства членов партии, но не в руках высших партийных руководителей. Для централизованного руководства работой партии, для поддержания железной исполнительской дисциплины, создаются руководящие органы, с властными руководящими полномочиями. Суть властных полномочий руководящих органов в том, что руководящие указания вышестоящих органов подлежат исполнению нижестоящими и всеми членами партии. Но руководящие указания исполняются только те, которые направлены на исполнение решений, предварительно утвержденные большинством членов партии прямым тайным голосованием. Партийный руководитель, дающий руководящее указание, направленное на исполнение решения, предварительно не утвержденное большинством членов партии, исключается из партии. Вот почему в коммунистической партии, в отличие от КПСС и нынешних партий с коммунистическими названиями, не возможно превращение партийного руководителя в коммунистическую сволочь, то есть в человека эксплуататорского класса. Высшая партийная власть в руках большинства членов партии осуществляется только тогда, когда в партии исполняются только те решения, которые утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием. Современные средства передачи информации позволяют каждому члену партии лично участвовать в разработке и утверждении партийных решений. Этого не желают понимать люди политически малограмотные, люди не способные преодолеть в себе врожденное скотское стремление - покорение вождю стада, то есть высшему партийному руководителю. Это не желают осуществлять лидеры партии, которые используют партию для удовлетворения личных корыстных целей, путем эксплуатации членов партии.

Придание высшей партийной власти решениям съездов и другим высшим руководящим органам, которые не утверждены большинством членов партии, есть уничтожение коммунистической партии.

Все нынешние партии, с коммунистическими и рабочими названиями ( как и бывшая КПСС), являются не коммунистическими потому, что в них свыше 99,9 % членов партии отстранены от утверждения партийных решений, путем прямого тайного голосования. Все нынешние партии это организации, которые обслуживают личные интересы лидеров партии. Вот главная причина, которая не позволяет нынешним партиям объединиться.

Валентина3 писала: "Коммунистическая партия только такая,...". Stalinist14: В вопросах парт строительства Валентина3 круче Ленина или Ленин слабак чем Валентина3?

Stalinist14, добавлено: 30.03.2014 - 16:12. "... И не ровен час,что и Вы как Валентина и Волобуев начинаете извещать всех о "ЖКХ классе","о борьбе бульдозеров против эксплуататоров бульдозеристов" и т.д." =========================================================================

Клевещете, как всегда, Stalinist14. Где это я говорил об эксплуатации бульдозеров бульдозеристами или о "ЖКХ классе"? Эксплуатация в марксистском понимании, это присвоение чужой прибавочной стоимости. Надо сказать, что многие это слышали, например, Вы или Ферберов, и просто обожают побалаганить о передаче прибавочной стоимости трудящимся, не понимая, что прибавочная стоимость не имеет размерности, что прибавочную стоимость саму по себе нельзя взять в руки, положить на счет или передать кому бы то ни было. Прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и ими и присваивается. Вот это Вы, Ферберов и многие так называющие себя коммунистами пока не освоили. Подробнее см. статью: "Марксизм как теория выпускаемых денег" http://forum-msk.org/material/economic/8883172.html

Волобуев: "Клевещете, как всегда, Stalinist14. Где это я говорил об эксплуатации бульдозеров бульдозеристами или о "ЖКХ классе"? Stalinist14: Какая разница,дружок, между "эксплуататорами бульдозеристами" и Вашими "эксплуататорами долларопечатающими"? В обоих случаях термин "эксплуатация" понимаются и употребляются в обывательском значении. Волобуев писал: "Эксплуатация в марксистском понимании, это присвоение чужой прибавочной стоимости". Stalinist14: Видите-ли,друг мой по несчастье, согласно марксизму, эксплуатация это присвоение людьми определенного общественно-исторического класса ТРУДА людей другого определенного КЛАССА. В феодальном производстве нет КЛАССА, присваивающего чужую прибавочную собственность,извещать будете теперь назло сталинистам,что будто не было эксплуататорского класса в феодальном обществе? Пенсионеры живут ЗА СЧЕТ труда других, будете извещать теперь о новом "среднем" эксплуататорском КЛАССЕ пенсионеров, на паре с А-Иваном?

Stalinist14, добавлено: 30.03.2014 - 19:19. "Волобуев: "Клевещете, как всегда, Stalinist14. Где это я говорил об эксплуатации бульдозеров бульдозеристами или о "ЖКХ классе"? Stalinist14: Какая разница,дружок, между "эксплуататорами бульдозеристами" и Вашими "эксплуататорами долларопечатающими"? В обоих случаях термин "эксплуатация" понимаются и употребляются в обывательском значении." =========================================================================

Вам плюй в глаза, Stalinist14, а Вам хоть бы хны. Вы, Stalinist14, пойманы на клевете. Но вместо извинений начинаете извиваться. И Вам же объяснили, что Марксизм это теория выпускаемых денег http://forum-msk.org/material/economic/8883172.html Но Вы опять чихаете на выпускаемые деньги, заработок народный, который, из-за таких как Вы или Ферберов, не достаются народу. Это ж как надо ненавидеть свой народ, чтобы всячески, в том числе клеветой и обманом, лишать его заработанных и наработанных им выпускаемых денег, лишая народ 90% результатов его труда?! Что касается классов, то их уже давно нет. После отмены золотого паритета денег, когда выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость) перестали различать классы, перестали различать разделение труда, классы исчезли. Сегодняшний единственный эксплуататор, присваивающий 90% труда населения страны, уже не капиталист, а частный банкир, воровски и незаконно выпускающий себе деньги. А ворье - это не класс, это люмпены.

Волобуев писал : "Что касается классов, то их уже давно нет". Stalinist14: Даже так?! Если по Волобуеву уже давно НЕТ классов,то уже давно на Земле царит Коммунизм,и нет уже давно в употреблении доллара. Тогда зачем наш Волобуев ругает Вашингтонских частных банкиров,производящих долларов? Может,они с ностальгией по прошлому печатают доллары в качестве сувениров своим соплеменникам? А Вы их за это ругаете,получается,Волобуев!