Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
--
+
+

"Нелегалы" и "Вовремя взятые"

Опубликовано:  11.02.2011 - 00:05
Классификация:  Фролов А.К. 

«НЕЛЕГАЛЫ» и «ВОВРЕМЯ ВЗЯТЫЕ»

Сопоставим мнения

С точки зрения обозревателя

Российский политический ландшафт на глазах меняется структурно. Рядом с семью официально зарегистрированными политическими партиями одна за другой возникают новые партии, и все они практически «автоматом» получают от минюста отказ в регистрации. Так, уже по три-четыре раза отказано партии «Российский объединенный трудовой фронт» (РОТ-фронт) на базе РКРП–РПК и партии «Другая Россия» Эдуарда Лимонова. Причем отказано под самыми нелепыми предлогами. Например, «Другая Россия» скопировала свой устав с Устава КПРФ – отказ, еще раньше некоторые копировали Устав «Единой России» – результат тот же. Нет сомнений, что та же участь постигнет и партию «Родина – здравый смысл», и ряд других. При этом эти партии отнюдь не фантомы, у них есть и реальная членская база, и определенная массовая поддержка. Нет только одного – согласования с администрацией.

Происходящее создает уже репутационную проблему и для зарегистрированных оппозиционных партий. Их молчание относительно минюстовского произвола становится все более и более непонятным. Дело начинает выглядеть так, как будто молчание диктуется заботой о собственной монополии на официальный статус. Ведь объективно получается, что минюст ограждает их от конкурентов. А ограждать есть что. Легальные партии пользуются существенной прерогативой – только они могут принимать участие в федеральных выборах, и дело идет к тому, что этот принцип будет распространен и на выборы всех уровней, на что намекнул Медведев в своем последнем президентском Послании. Однако в условиях стопроцентно списочной системы выборов партийная монополия на выдвижение кандидатов фактически лишает подавляющее большинство граждан права быть избранным. Чем это отличается от партийной монополии КПСС, которая (монополия) КПСС и сгубила, неизвестно. Оговорка, что любой гражданин может подать в ту или иную партию заявление с просьбой включить его в свой список кандидатов, звучит чистым издевательством.

Деля все политические силы, а заодно и всех граждан на «электорабельные» и «неэлекторабельные» власть одновременно настойчиво внедряет в общественное сознание тезис: «нелегалы-маргиналы» в отличие от «респектабельной» оппозиции. Но, запрещая все подряд, что¢ не вписывается в эту схему, правящий режим сам роет себе яму – создает условия для перетекания «реальной политики» из легальной плоскости в нелегальную. Сегодня складывается, так сказать, «содружество нелегальных и запрещенных партий». Между ними мало чего общего, кроме одного: они непризнанные, несистемные. И опираясь на этот единственный общий признак, они уже ведут между собой консультации о координации действий в защиту демократических прав и свобод.

Дошло до того, что известный адвокат, защищавший КПСС в Конституционном суде и трижды бывший депутатом Думы от КПРФ, Юрий Иванов с досадой и упреком сказал, что революции в Северной Африке, да и декабрьские события в Москве показали, что к уличным протестам в странах авторитарных режимов «системные» партии отношения не имеют, и в этом направлении от них ждать нечего.

Можно и должно спорить о том, насколько справедлив этот упрек, если трактовать его огульно. Я думаю, что огульно отзываться так обо всех и вся несправедливо. Но вот на днях, перечитывая Ленина, я наткнулся на тезис, представляющийся сегодня очень актуальным: «Действительно революционная, закаленная в огне нелегальная партия, которая привыкла к гг. Плеве и не смущается никакими строгостями гг. Столыпиных, может оказаться способной к более широкому воздействию на массы, чем иная легальная партия, способная «с желторотой наивностью» становиться на «строго конституционный путь». Это написано в конце 1906 года, в канун выборов во Вторую царскую Государственную думу, которую социал-демократы вообще, и большевики в частности, не бойкотировали в отличие от Первой Думы. Написано в предостережение. Слишком многие тогда полагали, что раз они допущены к участию в выборах, то должны полностью легализоваться, встать строго на «почву законности».

Множество исторических примеров говорит о том, что полная легальность – отнюдь не всегда благо. Являясь, с одной стороны, крупнейшим завоеванием рабочего класса, она, с другой стороны, используется буржуазным государством как одно из средств борьбы с революционным движением. Поэтому, получив первые известия о Февральской революции, Ленин озаботился в первую очередь вот чем. Было бы величайшим несчастьем, писал он из Швейцарии в Норвегию Александре Коллонтай, если бы кадеты обещали легальную рабочую партию и если бы наши пошли на «единство» с Чхеидзе и Ко (с легальной меньшевистской фракцией царской Думы). Но этому не бывать. Если дадут легальность, мы создадим по-прежнему свою особую партию и обязательно соединим легальную работу с нелегальной. Чего опасался Ленин? Узеньких рамок полицейской легальности и филистерского удовлетворения ими. Насколько он оказался прав в требовании сохранить сектор нелегальной работы, показали июльские события 1917 года, после которых большевики ушли в полуподполье вплоть до Октября.

Современная линия власти в «вопросах партийного строительства» ясна. Она предвосхищена в любопытном диалоге «человека в поддевке» с «плешивым человеком с сизыми ушами и орденом на шее», подслушанном горьковским Климом Самгиным в московском ресторане в начале 1909 года:

– Вот в Германии накормили лучших-то социал-демократов, посадили в рейхстаг: законодательствуйте, ребята! Они и сидят, и законодательствуют, и всё спокойно, никаких вспышек.

– Все же стачки!

– А что – стачки? Выгнав болезнь наружу, лечить ее удобней. Нет, дорогой, вся мудрость – в отборе лучших. Ведь вы подумайте, батюшко мой, как депутат и член правительства, ведь Емельян-то Пугачёв, вовремя взятый, мог бы рядом с Григорьем Потёмкиным около Екатерины Великой вращаться...

«Вовремя взятый» – можно ли найти лучший эпитет для оппортуниста! Но что же тогда делать – бойкотировать выборы и вообще любые официальные институты, нарочито забиваться в подполье? Нет, конечно! Ошибочность «отзовистской» тактики давно доказана историей партии. Но и ошибочность «ликвидаторской» тактики также доказана еще более убедительно.

Александр ФРОЛОВ [10/02/2011]

http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587478

Добавить комментарий (всего 15)

Жаль, что автор не видит выхода. Подполье - для КПРФ это противоестественно. Однако, ГЗ знает где выход - (В последнее время все чаще звучат вопросы о слиянии «Справедливой России» с КПРФ. Если раньше это говорили полушепотом, то сейчас это говорят уже в открытую и политики, и сторонники с той и другой стороны и даже сроки уже обозначаются этого слияния. Это звучит уже довольно конкретно и четко, например, с уст Сергея Миронова.) http://rkrp-rpk.ru/content/view/4778/1/. Сольет он партию и очень скоро.

Уважаемый RED storm, очень, жаль, что вы не увидели в статье автора и в его позиции выход. Как можно было так понять? Смею вас заверить, что тов. А. Фролов сказал все более чем конкретно. Не стоит со свой партийной "жердочки" обкаркивать все подряд. Тут вы идете в разрез с политикой КТВ. И тут у нас противоречия. Более того скажу. Не стоит думать, что КПРФ это ЗюПРФ. Есть такие идеи у ряда партократов в КПРФ, но это только одноа из версий событий. Другую описывет представитель КПРФ Фролов. Так что не стоит в кучу. Такая неразборчивость стоит рядом с типичным леваческим оппортунизмом. А КТВ борется как с левым так и с правым уклоном.

Сложно отказать Вам в логике восприятия. При этом, боюсь, что в данном случае Вы несколько преувеличиваете логичность тов. Фролова в отношении перспектив выхода из кризиса. Если бы действия оппозиции в КПРФ привели к определенному успеху - я полностью бы с вами согласился. Однако, раскол - это еще не выход. "Каркают" - не стоит так уж шельмовать. Я ну очень осторожно даю оценки, максимально привлекая выводы самих же КПРФников. Прошу это учесть, при вынесении мне обвинений в левачестве. На мой взгляд, еще большее левачество в выводах тов. Фролова - "подполье нас спасет". Я не претендую на точность оценки руководителей КПРФ по отдельности, а в целом, еще не так давно партия, которая признавала "многоукладную" экономику, сегодня хочет уйти в подполье. Как это станет возможным? Образно, представляется случай с ФИНИ-ПУХОМ в гостях у кролика. Извините за сравнение.

Не обижайтесь на резкость высказывания. Я наверное чуть перегнул.

А. Фролов действительно вполне ясно обозначил свою позицию, и эта позиция вызывает большое уважение. Это пример точного анализа конкретно-исторической обстановки на основе точного знания марксистско-ленинской теории. Тов. Фролов - один из ОЧЕНЬ немногих коммунистов, действительно высказывающий ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ разногласия с официальной линией КПРФ. Уважаю.

Приносим извинения ряду комментаторов. Произошел сбой на сайте и сообщения были удалены.

Увидел, что параллельно эта статья вывешена и на сайте РКРП-РПК (rkrp-rpk.ru). Это свидетельствует о том, что эта партия со своей "жёрдочки" принципиально солидарна с высказанными тов. Фроловым мыслями. Впрочем, она всегда уважала бойцов.

Хороший материал. Молодец Фролов! Есть, конечно, некоторая недосказанность или неуверенность в выводах. Отзовисты неправы, ликвидаторы неправы... а голосовать-то за кого? :) Во всяком случае рад тому, что Фролов - живой пример борющегося коммуниста в КПРФ.

А какая разница?

Нынешние условия в которых проходят выборы делают их бессмысленными. После превращения КПРФ контору по торговле мандатами для буржуёв и свертывания последних остатков внутрипартийной демократии исчез смысл голосовать даже за них.

Конечно кто то может возразить что списочный состав кандидатов от КПРФ не имеет значения, ибо голосование за КПРФ ночсит характер символический... Но здесь есть существенная проблема. Массы крайне разочарованы в парламентаризме. Степень недоверия и отторжения очень велика. Примеры регулярного предательства со стороны КПРФ стали уже правилом. Только избирут кого нибудь от КПРФ, а он уже спешит перебежать в Единую Россию. И это вызывает гнев и ненависть избирателей к КПРФ больше чем к открыто бужуазным партиям, ибо предатель воспринимается всегда хуже чем просто враг.

С другой стороны попытки РКРП и прочих сыграть по правилам и участвовать в правом фарсе партийной регистрации отвлекают силы и косвенным образом служал легализации существующей системы.

На мой взгляд нужно разоблачать существующию систему выборов как полную фикцию. Требовать доступа всех организаций(не только политических партий) к выборам. Восстановления системы одномандатных округов для возможности прямого выдвижения кандидатов гражданами. Добиваться полной свободы создания и участия в выборах избирательных блоков.

Только так может ставиться вопрос, а не так чтобы обивать пороги Мюнюста и судов со слезными просьбами зарегистрировать себя любимого.

И самое главное. Выдвигая требования касательные политической системы и выборов нужно не расчитывая на них вести работу в массах без оглядки на легальность строить организации рабочего класса для непосредственного завоевания власти. Более думать о народе как источники власти, а не о том как при помощи правовых уловок и компромисов выкружить себе теплое депутатское кресло.

Помнить о том что борьба не бывает напрасной и быть готовым идти на любые жертвы во имя будущности движения рабочего класса.

"С другой стороны попытки РКРП и прочих сыграть по правилам и участвовать в правом фарсе партийной регистрации отвлекают силы и косвенным образом служал легализации существующей системы". - Точно это самое говорили отзовисты. Ленин убедительно ответил на эти мысли. Фролов, в общем-то, тоже. Речь вовсе не идёт об игре по правилам. А об использовании всех возможностей для развёртывания борьбы. Отказ от любой из них - преступление. Так писал Ленин, и он был прав. (Между прочим, мы с Вами пишем по правилам русского языка, узаконенным в буржуазной России. Может быть, запятые отвлекают наши силы и косвенным образом служат легализации существующей системы?)

Ой преступление... застращали в конец... :-)

Ленин на эти мысли ответить никак не мог, ибо он умер 87 лет назад.

Ленин писал и спорил с отзовистами в совсем других условиях. В тех условиях была РЕАЛЬНАЯ возможность провести в думу депутатов, и он из прогматических соображений считал что глупо от этой возможности отказываться.

Сейчас такой возможности нет. И разговор лишь о том страдать фигней, или не страдать. Тратить время на пустопорожнюю возьню с регистрацией, унижаться, бегать по судам, сдавать списки активистов без какой либо надежды на успех, или сосредоточится на внепарламентской работе. Требовать не соблюдения полицейских возмутительных законов о партиях и выборох, а их отмены.

Вот как стоит вопрос сейчас.

РКРП занимаясь даже не парламентской, а около парламентской возьней дискредитирует коммунистов, которые в глазах общественности уподобляются унижен просителям обивающим пороги начальства.

Во имя мифической, но вожделенной регистрации РКРП блокируется с антисемитской шизой - АВН Мухина.

Кому угодно но только не вам апеллировать к Ленину. Уж в чем чем, а в том что Ленин бы в ваш Ротфронт не пошел я лично не сомневаюсь... У него в отличие от вас были идеи и принципы. И Думу в подобных условиях Ленин бойкотировать призывал. И предпарламент призывал покинуть когда надо было...

А вы не марксисты, а начетчики, что подобно шулерам готовы вытащить из кармана фальшывую цитатку выраванную из исторического контекста.

Как хорошо сказал Тер-Петросян в фильме "Лично известен" - "Хуже всех те кто нашим языком неправду говорить умеют"... Это о вас.

О, как завибрировал-то... Слюны не хватит с такой силой разбрызгивать-то. Не усугубляйте впечатление о своей безграмотности. Оно и так сильное... Работать надо, а не ругаться на тех, кто это делает.

Я рад что вам понравилось... :-)

Да разве я ругаюсь? :-) Вот дедушка Ленин тот за словом в таких случаях в карман не лез... :-)

Про подполье или нелегальность сегодня говорить смешно. Давайте не путать легальность и парламентаризм. КПРФ полностью одеревенела на думских скамьях, но это не значит, что Зю, или кому бы то ни было надо ехать в шалаш в Разливе.