Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
0
+
+

Всё ли сказал Маркс? Лекс Кравецкий и Олег Двуреченский

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  03.11.2016 - 12:41

Новый выпуск беседы Олега Двуреченского с Лексом Кравецким посвящен ответам на вопросы о плановой экономике, которые возникли у зрителей после предыдущих выпусков.

Добавить комментарий (всего 148)   ‹ Более старые

Резюмируя: прежде чем задаваться вопросом, все ли сказал Маркс, неплохо бы для начала изучить то, что он сказал. В противном случае подобные беседы и дальше будут выглядеть убого.

Хескоулд второй раз пишет толково. Действительно,научному подходу свойственно предварительно выяснить и изучать, что имеет наука в данное время по данному вопросу? При обнаружении недостатков,отсутствия или не стыковки в том, что имеет наука,начинается поиск,версии и исследования,обмен результатами,ОБСУЖДЕНИЯ, дискуссии и т.д. Вот Коминал призывает интересоваться,изучить и ОБСУЖДАТЬ всей деревней вопрос "Возможно ли,необходимо(ВЫНУЖДЕННО) ли сегодня пролетариату и коммунистам ПРОЩАТЬСЯ с идеологией социализма(1-Низшей фазы) и НАЧИНАТЬ 2-Высшую заключительную фазу?". Конечно,надо начинать с вопроса "Что сказал по данному вопросу Маркс?",и только потом,возможно,вопросимся "А что не дано было сказать Марксу по данному вопросу,подобно тому,что не дано было сказать основоположнику электромагнетизма о сотовых телефонах и смартфонах,хотя последних никак не поймешь без знания электромагнетизма.

Если полемика коснулась капитала Маркса, задам ещё один вопрос, хотя никто не ответил и на первый. Часто употребляется понятие прибавочной стоимости, хочу уточнить, к чему эта добавочная стоимость добавляется, и главное в чём она заключена?

Я Вам на первый уже давно ответил.

Прибавочная стоимость образуется из прибавочного времени работы, которое добавляется работодателем. Как и в прошлом вопросе где вы спрашивали с какого перепуга жажда увеличения времени труда. Вот отсюда. Чем Больше времени капиталист присваивает себе тем выше его прибыль.

Я Вам даже пример приводил: с временем труда на зарплату и сверх времени труда на зарплату.

А мне насрать на самом деле. что сказал Маркс, это интересно только очень узким специалистам Судя по пересказу марксистов ничего применимого сегодня к практике Маркс не сказал

Ну то есть , конечно, Бузгалин там Кагарлицкий, Валерстайн и много других, называют себя марксистами и толково рассуждают, да и Краветский наверное такой умный, что и работы Маркса проработал, а вот в комментариях здесь "марксисты2это какие-то просто агрессивные сектанты. В жизни такие марксисты не встречаются, если не ходить на их микроскопические собрания

Умиляет приглашение к полемике, для которой они оказывается открыты. Для этого мне например нужно всего лишь приехать из Норильска в Ленинград.

А вот общение текстами здесь им не подходит. Оно и неудивительно, потому что никакая полемика здесь невозможна. Они так организовали форум, что после 10 сообщения здесь всё превращается в кашу. А после 20-го следить за её ходом становится практически НЕВОЗМОЖНО.

"Всё ли сказал Маркс", "Ключевой вопрос для левых!" - так поставленные названия насущных проблем спекулятивным образом имеют результатом определённое изменение настроения в воспринимаемой публике. Можно было назвать так: "В современных условиях применение марксизма и диалектики приводит к следующим, на первый взгляд - неожиданным, результатам" и "Я берусь обосновать, что главный вопрос для современного рабочего движения в России, это вопрос: колония мы, или - не колония". Длинновато, можно назвать и по-короче - это забота автора, но в этом случае спекулятивном смыслом уже не является: - подвергать сомнению результаты научных работ Маркса, как базиса для дальнейшей научной разработки ("Всё ли сказал Маркс" - именно такое оставляет впечатление); - подвергать сомнению целесообразность теоретического вооружения текущего революционного движения до тех пор, пока не решится какой-то "главный" вопрос. Сначала нужно для себя достоверно уяснить является ли главным этот вопрос? Не является ли Россия отчасти -колонией, отчасти - империалистическим государством, отчасти - метрополией? "Ключевой вопрос для левых!" - оставляет неоправданное ощущение растерянности. Такие названия выражают буржуазный оптимизм и рабочий пессимизм. Но марксизмом обоснован только оптимизм революционной борьбы за коммунизм, по-этому следует заботиться и о правильности спекцулятивной информации, которую несут названия. Это тем более важно, если определённым образом данное название предворяет соответствующее ему содержание.

Приглашаю сюда http://worldcrisis.ru/crisis/2505164

Я здесь опубликовала видео с Климом Жуковым "Про удовлетворение общественных потребностей". Это по данной теме. Но здесь дискуссия невозможна, а там удобно. Там есть возможности для дискуссии.

Алексей Кравецкий - "популяризатор" науки, редактор научного портала и разоблачитель диалектики. Сам он Гегеля не читал (по его словам "ниасилил"), но осуждает.

За "разгром диалектики" его в его же ЖЖ-шечке хорошо макнули в его же субстанцию так, что он устроил истерику и забанил несогласных. Настоящий "научный" подход. И здесь он оппонирровать не желает. Только ссылочки на свои "труды" дает.

Сейчас модно стало в "чисто научных кругах" рассуждать о том, что история и философия - лженауки. А все потому, что это не согласуется с их попытками двоичного (формально-логического) описания окружающего мира. Товарищи совершенно правильно замечают, что большинство адептов этого направления айтишники. Именно им наиболее близко применение формальной логики в работе. Только многие перестают понимать, что выужденная формализация процесса делает его беднее и отрывает его от действительности.

Кравецкий очень любит выражение "натягивать сову на глобус", но он не понимает, что именно этим он и занимается.

Дуэт с Олегом Двуреченским в этом видео - это своего рода адюльтер. История - лженаука, но можно ведь считать Двуреченского не историком, а археологом, тогда все нормально.

В общем, лишний раз мы можем убедиться в дальновидности В.И.Ленина, когда он в тяжелейшее время писал свою работу "Материализм и эмпириокритицизм" именно вот о таких "ученых" и "популяризаторах".

Богданов то поумней Ленина был. Ленин его административным ресурсом победил, а не написанной в спешке работой c большим количеством ошибок

А сами то написанную в спешке работу читали? Выдайте свою критику работы Ленина. Было бы интересно почитать. Хотя после таких заявлений, результат вполне предсказуем. Болтанул и в кусты.

Да. Ещё я с нетерпением жду когда он возьмёт мою идею "ЧЕРЕЗ АРКТИКУ В КОСМОС" и выдаст за свою. Также как он приписал себе все заслуги в снятии доски Маннергейма.

Нет, конечно не напрямую возьмёт. Это же так вульгарно и не интеллектуально. Трансформирует и скорее всего извратит. Но возьмёт непременно, потому что других идей просто нет.

И что этим вопросом вы хотите сказать? Какое он имеет отношение к моему высказыванию?

И что этим вопросом вы хотите сказать? Какое он имеет отношение к моему высказыванию?

Я отвечаю тов.Кузьмину, а Вы залезли в эту ветку видимо по ошибке, видимо имея в виду Кургиняна, тут о нём речь не шла в этой ветке и тут никто не считает его "гуру". Вы видимо заблудились, также как и с космодромами в Арктике, в космос лучше запускать ракеты поближе к экватору а не к полюсам

Я отвечала Кузьмину.

И идея "ЧЕРЕЗ АРКТИКУ В КОСМОС" не о космодромах в Арктике, а о целенаправленном создании нового способа производства, который начинается строится с БАЗИСА. Это у Кургиняна просматриваются только космодромы.

А , понятно, надо вроде как Амудсен через Арктику в Антарктику, отплыл в Арктику а сам повернул - и в Антарктику, а теперь также надо в космос

Ну, если по-вашему это передвижение кого-то куда-то есть способ производства... Только проблему перепроизводства рабочей силы, которая в людях, он не решает, поэтому к моему предложению никакого отношения не имеет.

Читали, читали... Позитивист, он и в Африке позитивист. Восстановите равновесие, выдайте критику "написанной в спешке" работы В.Ильина.

Ваш гуру организовал классный митинг. От его речи аж мурашки по коже. И вижу учёл мои оценки.

И чёрной униформы уже нет, поэтому никаких ассоциаций с фашистами в оформление митинга не вызывает. И намекнул куда же будет расходоваться перепроизведённая рабочая сила. Он же призывает к её усиленному перепроизводству, не так ли? Нет, не так как у Кравецкого планированием, а оказывается освоением космоса. Все 100% биоособей этим будут заниматься. Разница с Кравецким конечно гигантская. У Кравецкого она будет работать исключительно на желудок, а у Кургиняна на освоение космоса.

У обоих ахинея, но всё-таки уже прогресс.

Конечно же зюганоид, чтобы не прослыть треплом, тут же сможет привести хотя бы несколько ошибочных мест из "Материализма и эмпириокритицизма"?

Споры между диалектиками и формалистами без материализма - это танцы Шерочки с Машерочкой.

Диалектика тоже оперирует только ЗНАКАМИ. Так что никакой разницы между диалектиком Поповым, формалистом Кравецким и метафизиком Кургиняном НЕТ.

А глубину знаний по физике тутошний контингент продемонстрировал во всей красе. Они не просто нулевые, а отрицательные. И если сей ресурс создан для того, чтобы показать подплинтусный уровень коммунистов, то у его создателей это получилось.

Это ваш портрет, а не мой.

Да, нет, это ваш портрет. А я больше похожа на Владимира Ильича, который Ленин. Он крыл таких, не стесняясь в выражениях.

Я вам тут не проповеди читаю как баба Лера. Это делаете вы. Я же задаю вам конкретные вопросы, страшно сказать, о МАТЕРИАЛЬНОМ, о ФИЗИКЕ.

Я вас спрашиваю КАК И ЧЕМ вы измеряете труд? Именно это было ключевым вопросом для Маркса. Он искал МЕРУ ТРУДА, а не пролетариат. Пролетариат как класс отыскался сам, когда была найдена мера. Но мера – это же МАТЕРИАЛЬНОЕ. Это не информатика, не математика, ни лирика и даже не техника, а ФИЗИКА. Технарь между прочим не задумывается о таких фундаментальных понятиях-категориях как время, пространство, масса. Ему это не надо. Он просто ими пользуется. И даже не каждый из них знает, что Ньютон введя и обосновав всего лишь одну категорию массы сделал переворот в мировоззрении и понимании мира.

Так вы разберитесь с МЕРОЙ. И тогда может оказаться, что не пролетариат нужно искать, а сейчас образовались совсем иные классы.

Нет вы в самом деле считаете, что грань между материалистами и идеалистами - это грань между "естественниками" и "гуманитариями"? Да вы заслуживаете ордена Поклонской!

Мне в голову просто прийти не может искать то, чего В ПРИНЦИПЕ нет. Поэтому в вашем заявлении нет никакого смысла. Это глокая куздра, пример демагогии.

Медали вручать легче чем ответить на простой вопрос что такое затраты труда. Для вас это неподъёмно. У вас же движение тратится. Ну, а связь движения и времени - это вообще за гранью.

Своеобразный метод изложения материала с привязкой к марксизму заложен в обозначении темы, которая связана с отрицанием таковой связи. Например: "Все ли сказал Маркс о плановой экономике?" Ответ: " Маркс ничего не сказал о плановой экономике." Такое утверждение дает автору широкое право отходить от марксизма в вопросе плановости экономики, как элемента развития экономических отношений в обществе и государстве. Точка зрения автора не связна с марксизмом, основана на его личностном представлении. В.И.Ленин говорил :"Учение Маркса всесильно потому, что верно, марксизм не догма, а руководство к действию". Авторское понятия пролетариата в отрыве от определении его места в общественном производстве создания прибавочной стоимости не марксистское определение. Но выдается за таковое. Элементы дискредитации марксизма продвигают автора к ненадобности применение выводов и выражений классиков, их ненужности и нецелесообразности с учетом изменившихся современных условиях. По этому не случайно позиция автора темы подверглась серьезной критике.

При изучении работ Маркса и Ленина лучше всего работать на заводе. Чтобы воочию проследить организацию технологического процесса создания того или иного изделия, будь то самолет, ракета, или поезд. Тогда будет легко понять сущность планирования и его возможности и не только это. Помощь работ Маркса и Ленина в таком случае трудно переоценить, ибо они дают метод, подход к рассмотрению капиталистического производства в частности и в целом. Дают верный ракурс для рассмотрения производства и общества. И дают возможность сделать выводы для построения социалистического производства, строить прогнозы. А разобравшись в производстве легко перейти и к рассмотрению общества. Поэтому Марксизм - это не догма, а инструмент для пытливого человека. Почему работы Маркса и Ленина являются наукой? Да потому, что целиком строятся на статистических данных, да еще подтвержденных практикой. К тому же и Маркс и Энгельс и Ленин имели живую связь с рабочими и крестьянами задействованными в производстве. А Энгельс был даже фабрикантом. Как строится разработка чего то нового, например "устройства". Необходимо изучить прежний опыт в этом направлении. Нужно понять и отделить новое от наслоений. Понять "физику" процесса, причины его возникновения и развития. Создать макет. Тысячу раз проверить его работу. Подогнать или создать математический аппарат, для последующих возможных расчетов связанных с устройством или для многократного создания устройства. Примерно так осуществляется научный подход к проблеме. Примерно так же действовали и классики марксизма. Примерно так действуют те, кто серьезно и честно писал дипломную работу в институте или университете. Просмотрите подготовительные материалы по империализму у В.И. Ленина, к его работе - "Империализм как высшая стадия капитализма". Но чтобы понять эту брошюрку, вам придется сначала корпеть над "Капиталом" Маркса и Энгельса. Примерно это и хотел объяснить Кравецкий А.С.

Зачем все это? Беседа двух крупных теоретиков марксизма. Посоны - крестьянство не класс, это сословие феодального периода которое при переходе к капитализму переходит в класс мелкой буржуазии и пролетариата(меньшинство в мелкую буржуазии, большинство пролетаризируется). Чиновники тоже не класс, как и классом не является интеллигенция. Маркс не все сказал, не успел, но его дополняли Энгельс, Ленин, Сталин. Но более всех Ленин.

Как Ленин мог дополнить если многие тексты Маркса были изданы после его смерти? Что такое "посоны-крестьянство" ? А обычное крестьянство это наверное класс.

Ведь вся история это борьба классов И феодализм не исключение, какие же классы боролись при феодализме?

Иные "не классы" в своих интересах рулят всем обществом со всеми его классами

Интересно! Результаты голосования обнуляются уже третий раз, это ДДОС атакуе, или админресурс задействован?

Накручивают - причем в обе стороны. Сейчас выявленные накрутки устранены.