комментариев:
|
    Ошибки Ленина и Сталина. Профессор ПоповУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Какие серьёзные теоретические ошибки совершали В.И.Ленин и И.В.Сталин? Рассказывает доктор философских наук, профессор Михаил Васильевич Попов. А теперь пусть Попов заявит о своих ошибках: 1)фашизм на экспорт; 2)поддержка военных действий империалистической эрэфии; Сначала хотя бы этих 2-х,ибо их у него гораздо больше. Хотя бы кратко обоснуйте, пожалуйста, ошибочность "фашизма на экспорт" и "империалистичность РФ". Хотелось бы понять, в чем эти ошибки заключаются. Треграв, как можно обосновать то, чего нет?) Нет фашизма на экспорт, а противоположные доказательства не состоятельны, основаны на ложном понятии фашизма, и не подтверждаются практикой. Не передергивайте, "Настоящему джентельмену всегда есть что сказать!". Ошибочность утверждения всегда можно обосновать. Например, если я буду утверждать, что Вы, Папиев. Сан.Петербург, лягушка, или тролль, Вы же захотите узнать, почему я так утверждаю и приведете обоснования ошибочности моего утверждения (на всякий случай напоминаю - это пример :)) А в чем передергивание? Вы хоть понимаете значение этого термина? Для обсуждения чего-либо надо хотябы иметь какие-то факты. Приведите пример фашизма на экспорт. Ответ на первый вопрос. Цитирую мою просьбу к Алексндру: "Хотя бы кратко обоснуйте, пожалуйста, ошибочность "фашизма на экспорт" и "империалистичность РФ". Хотелось бы понять, в чем эти ошибки заключаются." Ваш ответ: "как можно обосновать то, чего нет?". По смыслу Вашего ответа можно понять, что в понятии "фашизма на экспорт" ошибки нет. Дальше Вы приводите совершенно противоположное утверждение: "Нет фашизма на экспорт". Из этого вывожу: 1) Вы не продумали свой комментарий и допустили в нем элементарную логическую ошибку :). 2) У Вас нет определенной позиции по этому вопросу, иначе бы Вы ответили более логично. Ответ на второй вопрос. Да, я понимаю значение слова "передергивание". Считаю, что понятие "термин" к этому слову неприменимо, поскольку это слово не употребляется в научном обиходе. Прежде, чем продолжать обсуждение дальше, подожду ответа на свою просьбу от Александра или (вдруг) от Вас. Не словоблудьте. Вот чего вы пишете, "По смыслу Вашего ответа можно понять, что в понятии "фашизма на экспорт" ошибки нет". Попов дает свое понятие фашизма на экспорт, это его понятие, про какую ошибку вы говорите? Нет иного понятия фашизма на экспорт, кроме как у Попова. Понятно, и ошибки нет никакой, у Попова нет тут конкутентов. Но, суть в том, что его понятие не ошибочно, оно искусственное, оторванное от жизни, мертвое. Нет фашизма на экспорт, нет и такого понятия. А вы рассуждаете в плоскости ошибочно-не ошибочно, обсуждаете то, чего нет. Я продумал свой комментарий, в нем нет логической ошибки, у меня есть определенная позиция по этому вопросу. Вы не поняли меня. И никакого передергивания нет, все предельно ясно и однозначно. Ошибочно не само понятие фашизма на экспорт, его быть не может в реальной жизни, ошибочна сама идея фашизма на экспорт, такое явление отсутствует в жизни, понятно, что и формулировка понятия к такому не существующему явлению не имеет смысла. 1) Говорить об «экспорте фашизма» это значит подходить к реальности с позиций идеализма, а не материализма. Тезис об "экспорте фашизма" сродни троцкистскому тезису об «экспорте революции», он той же самой метафизической природы, когда субъективный фактор выдвигается на первый план перед объективным. Как для революции, так и для фашизма внутри страны должны созреть объективные условия,должны до предела обостриться все классовые противоречия и самое главное из них – между трудом и капиталом. ИСКУСТВЕННО СОЗДАТЬ ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Наличие мощного рабочего движения есть главная причина того, почему финансовая олигархия вынуждена в некоторых случаях перейти к форме фашистской диктатуры. Тезис об "экспорте фашизма" -это предложение искусственно поднять в стране мощное рабочее движение, чтобы потом подавить его с помощью фашистской диктатуры. 2) В.И.Ленин Империализм, как высшая стадия капитализма(популярный очерк). 1. Фашизм, как диктатура финансового капитала, всего лишь одна из форм диктатуры буржуазии. И угроза интересам финансового капитала не обязательно возникает от мощного рабочего движения. Она может возникнуть и от сильной национальной буржуазии, которой захочется прищемить интересы иностранного капитала. То есть в современном буржуазном государстве уже есть почва для фашизма – диктатура буржуазии. (О соблазне для финансового капитала подменить собой государство писал еще Ленин в «Империализм, как высшая стадия капитализма»). Социалистическая революция – это коренное изменение в обществе и требует особых предпосылок в самом обществе. Потому и «фашизм на экспорт» возможен и есть, а «революции не экспорт» быть не может. 2. Хотя и Россия государство эпохи империализма, но не является именно одной из ведущих империалистических держав. «2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение». Распродажа долей в крупнейших государственных монополиях иностранным капиталистам – признак того, что свой финансовый капитал не сложился или очень слаб. Вывоз товаров из России преобладает над вывозом капитала (торговля нефтью, газом, оружием). В бюджете отнюдь не доходы от предприятий, купленных в других странах. «Финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей всемирного хозяйства. А раз соотношения силы изменились, то в чем может заключаться, при капитализме, разрешение противоречия кроме как в силе?» А современная сила России в том, что досталось ей в наследство от СССР. Россия далеко не ведущее капиталистическое государство в мире - огрызается только когда на хвост наступят. Думаю, что Вы не убедительно обосновали свою позицию. Полагаю,что 2 вопроса одновременно обсуждать не имеет смысла.Ибо,если логика и доводы оппонента не будут поняты и приняты по одному вопросу,то зачем продолжать растекаться мыслью по древу по другому вопросу. Итак от Вас: 1)Понятие "фашизма на экспорт"-что это такое? 2)Назовите этапы(стадии)процесса "фашизма на экспорт",вот прям как в жизни это происходило, на примере каких-либо государств(государство А экспортирует фашизм в государство Б). Треграв, чтобы понять, что такое фашизм его изучать надо. Вы читали "Доктрину фашизма" Муссолини? Нет, не читали, иначе бы знали, один из программных пунктов фашизма - уничтожение финансового капитала. Наиболее ярко это проявилось во время немецкого фашизма, который за год своей власти конфисковал все имущество своих финансовых олигархов, вначале выгонял их из Германии, а позже физически ликвидировал. tregrave: «фашизм на экспорт» возможно и есть, а «революции не экспорт» быть не может. Вместо "революции на экспорт" кстати отлично налажен "майдан на экспорт". Думаю, экспорт революции всё же отчасти имел место в виде советской поддержки коммунистических сил в других странах, но конечно для него должны были созреть местные условия. Однако устроители майданов тоже не вдруг проводили майданы, а готовили их годами и десятилетиями. Если так целеустремленно готовить коммунистические отряды и вести разъяснительную работу среди местного населения, то победить возможно. Только необходимо иметь чёткий план дальнейших созидательных мероприятий, предотвращающих контрреволюцию. (Троцкого я не читала, сужу по теперешним оранжевым переворотам.) Понятие "фашизма на экспорт" годится, на мой взгляд, в политической модели мира, разделённого на государства. Глобальные монополисты - на то и глобальные, что рассматривают мир как единое целое, свою кормовую базу, и просто подавляют те человеческие группы, которые мешают им кормиться. С точки зрения единого мирового пространства это не "фашизм на экспорт", а такой же банальный фашизм, как и в прошлом веке. Если Гитлер в захваченных областях назначал своих гауляйтеров, мы же не называем это "фашизмом на экспорт". Так что термин зависит от выбранной системы координат. Советский социализм состоял из государственного капитализма под контролем коммунистов. Контроль ослаб и порожденные государственным капитализмом хищники-капиталисты совершили контрреволюционный переворот. Хищники не собирались руководить заводами и фабриками эффективнее предшественников их задача хапнуть и уехать на "дикий" запад. Стая хищников самоорганизовалась в банды под предводительством вожака "мишки меченного" и устроила развал и расхищение страны. Главная проблема в загнивании КПСС без народного контроля. Если не будет быстрого реагирования на коммунистов перевёртышей и быстрого их перевоспитания в коммунистической рабочей бригаде, то социализм будет постоянно разрушаться не достигнув своей высшей стадии - коммунизма. А где у вас классовый анализ? Почему не показана роль трудящихся, пролетариата? Хичники-капиталисты устроили переворот с молчаливого согласия всего населения СССР, народ этого хотел, иначе хичники бы не решились на такой шаг. Даже коммунистические рабочие бригады хотели. Виталий писал: "Советский социализм состоял из государственного капитализма под контролем коммунистов. Контроль ослаб и порожденные государственным капитализмом хищники-капиталисты совершили контрреволюционный переворот." Я не согласна с таким утверждением. Советский социализм - это борьба коммунистической и капиталистической тенденций, а не госкапитализм. Разработки Глушкова по безденежному распределению произведённого продукта для всех граждан - это, на мой взгляд, максимальный сдвиг общества в сторону коммунизма. Далее пошло усиление буржуазно-рыночных тенденций. Если бы это был госкапитализм, то зачем бы понадобился контрреволюционный переворот? Думаю, что КПСС - это вещь вполне буржуазная с политической точки зрения, это фактически партия госуправленцев, как бы стягивающая, объединяющая государство. Такая же, как потом "Единая Россия", как украинская "Партия регионов". Народный контроль может осуществляться в Советах, а в партии народному контролю нет места, партия сама по себе, поэтому партия так отлично годится для превращения из авангарда в окуклившуюся элиту, сначала управленческую, а после контреволюции - в нуворишей. Дорогой товарищ Лапиев и все товарищи оппоненты! Это хорошо, что вы такие эрудированные. Но ответьте на два вопроса: 1) Почему СССР проиграл "холодную войну" Америке (условной - борьба шла со всем кап. миром); 2) Что делать, когда осталось 3...4 месяца до окончательного разгрома России (и "подвопрос": разрешат ли нам мировые финансовые воротилы из ФРС калякать на тему об ошибках классиков-коммунистов?). Не забывайте, что критерием истинности теории является общественная практика. Ленин напоминал: "С тех пор, как социализм превратился в науку, к нему и надо относиться, как к науке, а именно - изучать!" (Цитирую по памяти). А ещё он говорил, что заслуга Маркса перед человечеством не в том, что он оставил миру огромную сумму знаний, а в том, что он ДАЛ НОВЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ - МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ ДИАЛЕКТИКУ. И когда у нас после Ленина и Сталина не стало вождей, способных применить диалектику на практике, то возле них стали процветать Бурлацкие, Арбатовы, Киршблаты-Примаковы и т.д., засланных в революционную Россию в 15...22 годах с особыми целями. Когда они поняли, что разыграть карту "всемирной революции" уже невозможно, они отбросили социализм, как использованный предмет и стали делать ставку на буржуазную контррево-люцию. Ясно, что "Иду на Вы!" не объявляли. А действовали по методике Якова Лукича Островного (Шолохов) и "бывалого моряка" Негоро (Жюль-Верн) Вспомните, как он помог 15-летнему капитану простым приёмом - тайно подложил топор под компас! Теперь о проблеме ФАШИЗМА НА ЭКСПОРТ. Я на эту тему года два назад писал статью в "Трудовую Россию". Жизнь в полном соответствии с законами диалектики меняется. Настали времена, когда человек научился менять русла рек, вызывать значительные изменения в погоде и БЕССТРУКТУРНО УПРАВЛЯТЬ ПОВЕДЕНИЕМ БОЛЬШИХ МАСС народа. Хотя один мой тёзка уверяет, что "ИСКУСТВЕННО СОЗДАТЬ ЭТО НЕВОЗМОЖНО". Это что же, подтверждение народного афоризма: "Милый, не верь своим глазам, а верь моей девичьей совести!"??? Разве мы не убедились, что генезис фашизма есть ИСКУССТВЕННАЯ веточка финансового капитала? "Коллекторные" фирмы разве не есть зародыш фашизма?? Разве мы не видим, как финансовый капитал по своим интересам создаёт и ликвидирует фашистские группы, отряды и целые партии (а они тиранят целые народы). Судьба гитлеровских соратников и (в микроскопических масштабах) Сашка Билого - это ли не "общественная практика? Так что, друзья, давайте не будем далеко лезть в дебри, а хотя бы научимся применять на практике самые элементарные грани диалектики: ВСЕСТОРОННЕЕ изучение предмета или явления, ВО ВСЁМ РАЗНООБРАЗИИ его связей и В РАЗВИТИИ (не забывая о переходе количества в качество). Не будем уподобляться крыловскому медведю, посчитавшему, что если в прошлом году вершки были лучше корешков, то и в этом году будет так же. Исходя из этого, кто подскажет, что нам делать в сентябре-октябре, если Эллочка П. отдаст победу либералам? Усилится ли мировое революционное движение, если русский народ и российский рабочий класс будут стёрты с политической карты мира??? Повторяю для Вас в частности: 1)Какой процесс описывает понятие "фашизм на экспорт"? 2)Назовите этапы(стадии)процесса "фашизма на экспорт",вот прям как в жизни это происходило, на примере каких-либо государств(государство А(имярек А') экспортирует фашизм в государство Б). Это уже всё неоднократно разжевано в выступлениях Попова. Действительно хотели бы узнать - посмотрели бы ролики. Но вам же просто лясы поточить... Настоящий коммунист, уверенный в своей правоте, никогда не упустит возможность еще раз доказать свою правоту. Догматики же считают такую пропаганду точениям ляс и от конкретики всех отсылают что-то читать. Это от слабости или ложности своей позиции, им лишний раз конкретика не нужна. Вот и Вадим, сам он ничего доказать не может, поэтому пытается прикрыться, как он считает, авторитетом. Это слабость. А вот здесь, тёзка (думаю, не ошибусь, если скажу: "мой юный тёзка") наш подход к мировым процессам очень сходен. Очень сходен! Единственно, что мне хотелось бы уточнить (по-украински - удосканалить) это вот место: "А современная сила России в том, что досталось ей в наследство от СССР". под занавес моей трудовой биографии лет через 10 после ухода на пенсию я подрабатывал в должности"курьера на своём автомобиле". Поэтому проехал чуть не все предприятия Тольяттинской промзоны. Меня поразило то, что процентов 80...90 из них занимались переработкой металлолома. То-есть уничтожали остатки потенциала советской промышленности. В итоге некогда процветавший город, в который стремились приехать "Звёзды эстрады", ныне захирел, получил ярлык "моногород" (а ведь были некогда и химические и машиностроительные заводы, и предприятия лёгкой промышленности; а уж какой транспортный и энергетический узел - и говорить нечего), и молодёжь стала разбе-гаться. Переход под формальное управление России Америкой - АВТОМАТИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ промышленности. О каком рабочем классе, о какой социальной революции тогда можно будет говорить? Не надо будет ни Зубатова, ни Гапона - рабочий класс аннигилируется сам собой. А далее - "самопроизвольное" уничтожение населения, в первую очередь русского. Господин Попов опять попиарился. 1. Маркс и Энгельс были гегельянцами (идеалистами) в период их становления. Так что это нельзя назвать ошибкой. (В отличии от профессора, который до сих пор является полу-гегельянцем) 2. Профессор не знает истории, иначе бы он назвал массу ошибок Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Большую часть которых они успели исправить. Он даже плохо знает Ленина, который как никто умел настаивать на своём. И если бы действительно Ленин захотел убрать Зиновьева и Каменева из партии, а не использовал угрозу об исключении для приведение в чувство в общем-то ценных на тот момент работников, то он непременно это бы сделал. 3. Сталин не был этаким добрячком к врагам народа, просто товарно денежные отношения сохранившиеся в СССР постоянно возрождали, хоть и в усечённом виде, буржуазию, а значит и врагов народа. 4. Право выдвижения депутатов и по Конституции 1936 года оставались за трудовыми коллективами, значит и право отзыва тоже... Господин буржуазный профессор хочет направить теоретическую мысль по ложному пути, вот и всё! Да не "теоретическую мысль по ложному пути",а практические действия на путь мелкобуржуазной болтовни. Вы неправы Василий Горький, утверждая , что "право выдвижения депутатов по Конституции 1936 года за трудовыми коллективами,значит и право отзыва тоже ..." Однако согласно ст. 141 Конституции СССР от 1936 года "Кандидаты при выборах выставляются по избирательным округам. Право выставления кандидатов обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся, коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами." Такая же редакция ст. 146 Конституции РСФСР 1937 года. 1) Опять неверное рассуждение о советах. Как раз-таки члена ЦИКа почти нереально отозвать, ведь не понятно, откуда, от какого региона он был туда делегирован. В ВС это кристально ясно. Кроме того, нет никаких сложностей организовать отзыв. Например, собирается инициативная группа (данного трудового коллектива, который выдвинул этого кандидата или любого иного) и проводит референдум в данном избирательном округе. Практика это подтвердила, ибо отзывы из ВС ещё как были - обращайтесь к статистике. 2) Закон стоимости действует при социализме в связи с тем, что рынок полностью не отмирает. Рынок означает наличие закона стоимости, который воздействует на всю экономику. Алек писал: "2.Закон стоимости действует при социализме в связи с тем,что рынок полностью не отмирает". В социализме рынок отмирает,и отмирал,но стоимость производится, и производилась. Кто говорит,что в социализме будто сохраняется рынок,тот НЕ ПОНИМАЕТ содержания факта. А кто говорит,что в социализме не производится стоимость,тот НЕ ВИДИТ форму факта. Сохраняться вечно рынок не будет. Но пока он ЕЩЁ не отмер - закон стоимости сохраняется. Алек,я Вам писал,что в социализме рынка уже нет,но товар и закон стоимости сохраняются в теории,и сохранялись в реале. До социализма рынок и товар предполагали друг друга. В социализме товар производится уже без наличия рынка.Исторические предпосылки отмирают,а старое уже существует в качестве другого НОВОГО. Сравни,историческими предпосылками полового отношения были деторождение. А сейчас "в социализме" предпосылки половых отношений между людьми это ЛЮБОВЬ - взаимное половое влечение. Детопроизводство и любовь это не одно и то же, так же товар до социализма и товар в социализме не одно и то же, хотя называть их обоих старым называнием нарочно это пошло,а если по незнанию отождествляют их,то "они не ведают что творят" как и Вы. А в собственно ком производстве что и как будет это другой вопрос,об этом глухо молчат труды МЭЛС. Как это понимать, товар есть, а рынка нет? А зачем же тогда товар, куда его девать? Подмена выборной системы Сталиным - это не ошибка, а фактическое уничтожение Советской власти. Репрессии по отношению к большевикам и сочувствующим, проведенные Сталиным - это не ошибка, а фактически контрреволюция, обезглавливание революционного народа, уничтожение лучшего что есть в народе. Не понимание Сталиным основ социализма и методов построения социализма - это не ошибка, а тупоумие "вождя народов", которое полностью дискредитировало саму идею социалистического развития в сознании народа. Навалил кучу голословного "дерьма", прикрыв словечком "фактический" и рад безмерно. Тупоумие, СЭРГЕЙ, проявляется в каждом твоем утверждении. Вам нужны доказательства того, что идея социалистического развития дискредитирована в сознании народа? Сегодня никто коммунистов слушать не хочет, особенно когда идет болтовня про диктатуру и классовую борьбу. Единственный выход это показать на практике способность коммунистов создать что-то, чтобы могло конкурировать с капиталистической экономикой. Но коммунисты напрочь отказываются от экономической деятельности. Чего тут больше, догматизма или отсутствия способностей, тупоумие, понять трудно. Так что СЭРГЕЙ не так уж и неправ. Коммунисты должны понять эту горькую правду. "...болтовня про диктатуру и классовую борьбу..." вы, экономисты, как какашки по реке плывете, если рабочие не хотят об этом слушать, то это не значит, что учение о диктатуре пролетариата и классовой борьбе устарело и его надо выбросить за борт. Идею социалистического развития дискредитировал во времена перестройки ( о чём как раз Сережа и говорит ниже), СТАЛИН ТО ТУТ ПРИ ЧЁМ?! Боитесь контрики? В "дерьме", к сожалению, и вы, и вся страна. И никак свое тупоумие не можете преодолеть. Привыкли оперировать заученными со школьной скамьи фразами, а "мозгами раскинуть" - ну никак не получается. Вот и ругаетесь в бессильной злобе. Да шут бы с вами, но "за державу обидно". Оклеветал Сталина, обругал, оболгал и обиженным ещё прикинулся! Это как надо "мозгами раскинуть" чтобы делать такие заявления - "уничтожил Советскую власть", "обезглавил революционный народ", "дискредитировал идею социалистического развития". Голову, Сережа, в холодную воду опусти, может мозги соберутся, подумай, что мелешь то. Да нет уж, Красный Подпольщик - изучи ка ты хорошенько произведения В.И. Ленина. Вот тогда может и поймешь, что натворил Сталин. Какое развитие, вместо социалистического, получилось у него. Да и с марксизмом, насколько мне понятно, вы не дружите, не дается он вам. И хотя бы, задумались, о том - как это, без единого выстрела, была сдана Советская власть. Как Горби вышел из партии и стал президентом, а почти 20 млн. коммунистов "ловили мух варежкой". Как армия, во главе которой стояли коммунисты (коммунисты были практически в каждом подразделении) фактически предала свой народ. Вот когда все это основательно продумаешь, тогда наверно кое, что поймешь. |
