Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+2
+
+

Кургинян и его «Суть времени» – опасные враги рабочего класса. Часть 1

Опубликовано:  23.02.2016 - 18:13
Корреспондент:  Оксана Снегирь
Классификация:  Россия  Марксизм  Суть Времени 

Для того, чтобы сохранить свой строй, буржуазия пошла на разрушение советского социализма. Это – величайшее преступление за всю мировую историю, преступление против всего человеческого рода. Человечество, уже начавшее переход к справедливому бесклассовому строю, о котором веками мечтали лучшие люди всех народов, – было остановлено на своём пути и возвращено в отживший строй, в тьму и безысходность классового общества. На это чудовищное преступление буржуазия пошла всё с той же целью – сохранить на все времена своё господство и частную собственность. Но даже и это не помогло ей спасти капитализм. Она лишь отсрочила его гибель, продлила его агонию. Она обрекла человечество на несколько лишних десятилетий мучений, унижений, бедствий, озверения, кровавых и опустошительных войн.

Социализм разрушен – но стал ли от этого капитализм прочней и устойчивей? Нет! Любой человек в здравом уме понимает – капиталистический строй находится в глубоком кризисе. Это – не кризис одной какой-нибудь страны. Это – кризис всей мировой системы капитализма. Это кризис всесторонний, кризис во всех направлениях – экономический, политический, духовный.

Капитализм агонизирует.

Что делает теперь буржуазия, чувствуя приближение конца? Она лихорадочно старается его отсрочить. Она хорошо понимает: единственное, что в состоянии уничтожить капитализм, – это революционная борьба пролетариата за социализм.

Не секрет, что самые умные представители мировой буржуазии сегодня старательно изучают труды основоположников марксизма. Поэтому им ясно: революционизирование трудящихся масс при капитализме – неизбежный процесс. Идеи коммунизма неизбежно будут иметь большое влияние на умы пролетариев, и рабочее движение в любом случае при капитализме не предотвратить.

Следовательно, для буржуазии остаётся только один выход. Если рабочее движение не предотвратить – нужно его увести с верного пути. Если для рабочих коммунистические идеи наиболее привлекательны – значит, надо подсунуть им свою буржуазную идеологию именно под видом коммунизма.

Чем более неуверенно себя чувствует эксплуататорский класс, чем больше опасности он видит своему господству – тем активней он плодит псевдокоммунистические организации для обмана рабочего класса. Ныне буржуазия находится в ощущении надвигающегося краха своего строя. Поэтому-то теперь всевозможные псевдокоммунистические организации плодятся как грибы.

Мы видим это на примере нашей страны. У нас огромное обилие разношерстных якобы «коммунистических» организаций на службе капитала. О некоторых из них мы писали. Особенно много внимания мы уделяли КПРФ, посветили ей целый ряд статей.

RbMd8PQPOgs

Занимаясь КПРФ, мы мало обращали внимания на кургиняновскую «Суть времени». И напрасно. Мы пришли к выводу, что «Суть времени» – возможно, гораздо опаснее КПРФ. Что именно «Суть времени» может сыграть главную роль в фашизации российских трудящихся. Что когда наш финансовый капитал решит ввести террористическую диктатуру против трудящихся и всех прогрессивных сил – возможно, «Суть» станет его главной опорой, штурмовыми отрядами фашизма.

Если КПРФ в основном «окормляет» позднесоветских обывателей пожилого возраста (что и определяет её бессилие, трусливость, рыхлость, дряблость) – то «Суть» охватила своим влиянием деятельную и мыслящую молодёжь, студенчество и молодых интеллигентов. (То есть, как раз ту социальную группу, которая могла бы стать революционной интеллигенцией и нести революционные идеи в рабочий класс. Этим и объясняется то обстоятельство, что «Суть» выгодно отличается от КПРФ своей хорошей организованностью, решительностью и предприимчивостью).

«Суть» существует уже пять лет. И за эти пять лет стало ясно – она успешно выдержала экзамен. Она проявила себя даровитым пособником правящей российской олигархии в уводе трудящихся с верного пути, в утилизации революционных настроений особо активной части населения – образованной молодёжи.

В отличие от КПРФ, которая, наоборот, за всё время своего существования проявила свою полную бездарность, опозорилась, потеряла всякий престиж и сходит на нет, – «Суть» идёт в гору и пополняет свои ряды. (И что характерно – молодыми, деятельными людьми в расцвете сил). Всё это она совершает, неизменно паразитируя на социалистических идеях, на стремлении российских граждан к возрождению Советского Союза.

Поэтому у нас есть основания считать, что именно «Суть» станет главным помощником российского капитала в установлении фашистского режима.

Как всё начиналось. Рождение провокатора

Когда мы говорим, что буржуазия засылает своих агентов в рабочее движение, – то что мы имеем в виду? Что буржуазия подзывает к себе какого-нибудь деятеля и говорит ему: так, вот тебе твои тридцать сребренников, иди-ка ты в рабочее движение и обмани его? Нет, буржуазия действует тоньше. У неё есть нюх на тех, кто может ей быть полезен. И если она видит даровитого и яркого буржуазного интеллигента, который под видом социалистический идей проповедует её собственную, выгодную ей, буржуазии, идеологию, – то она сразу смекает – этот человек может ей пригодиться.

vkhkANYfr5A

Если он бьёт себя в грудь и объявляет себя сторонником коммунистической идеологии – но при этом с пеной на губах отрицает душу и сердце коммунизма – марксизм; если он вопит, что стремится к социализму, но при этом руками и ногами отказывается от единственного пути, который ведёт к нему, – от новой пролетарской революции; если он даже напоказ отмечает годовщину Великого Октября – но при этом и слышать не хочет о том, чтобы готовить трудящихся к грядущей классовой битве с капиталистами, наоборот – ежеминутно твердит, что нам нужно сплачиваться вокруг действующей буржуазной власти и поддерживать её, – буржуазия с ходу понимает: это то, что ей нужно. И пускай он лезет из кожи, изображая себя «советским патриотом», пускай гремит, восхваляя советский строй, – это нисколько не опасно. Наоборот, даже лучше – так он легче обманет трудящихся.

Наметив такого «избранника», который мог бы выполнить роль провокатора, увести рабочее движение с верного пути, – капитал начинает его заботливо пестовать, берёт под свое крылышко – всячески «раскручивает».

Этому интеллигенту вдруг открывается доступ к теле- и радиоканалам, его окружают вниманием, ему предлагают участвовать в передачах, дать интервью, вступить в некие общественные организации, возглавить некие общественные начинания. Ему дают возможность издавать статьи и книги, предоставляют помещения для встреч, оказывают самую энергичную информационную поддержку, широко рекламируют – «раскрутка» идёт на всех парах. И вот – появляется новая величина на политическом горизонте. Буржуазия внедрила очередного провокатора в рабочее движение, очередного своего лакея, который под видом социализма будет внушать рабочим то, что выгодно капиталу.

Все это точь-в-точь происходило с «Сутью времени». Вспомним, как всё начиналось.

С 19 июля 2010 года на Пятом телеканале стала выходить телепередача «Суд времени».

2_16

Что это было? Буржуазия решила провести ещё одно пропагандистское мероприятие по очернению социализма. Она додумалась устроить этакое судилище над коммунизмом. Она в своём самомнении и ненависти к социалистическому строю взялась от имени «времени» произвести «суд» над Великой Октябрьской революцией и советской эпохой, над её вождями и её деяниями. Она хотела в очередной раз их опозорить, и на этот раз особенно торжественно и сокрушительно – так сказать, вынести им окончательный «приговор истории».

Млечин

Всё это очернительское мероприятие было претенциозно поименовано «судом времени». «Судьёй» выступал Николай Сванидзе – всем известный злобный антикоммунист. Роль «обвинителя» коммунизма взял на себя ничтожный и напыщенный шут, интеллигентишка, писатель Леонид Млечин, усердный, но бездарный лакей господствующего класса. Это ничтожество всерьёз восприняло свою роль «обвинителя» советской эпохи, упивалось ею и захлёбывалось от радости, что ему выпала возможность публично продемонстрировать свою ненависть к советскому строю. «Судья» Сванидзе, который, по идее, не должен был брать ни одну сторону, – откровенно и цинично подыгрывал Млечину. Под стать им были и «свидетели обвинения» – в основном отъявленный черносотенный сброд, белогвардейцы и монархисты, тоже торжествующие, что могут дать «свидетельские показания» – то есть, изолгать и извратить историческую правду, добавить свою порцию помоев в адрес коммунизма.

В сравнении с ними Кургинян, который был назначен «защитником», очень выигрывал. На фоне озлобленной антисоветской своры он выглядел этаким искренним и отважным рыцарем советской эпохи.

Словом – планы буржуазии были амбициозны и грандиозны. Она уже предвкушала, как «осудит» коммунизм, пригвоздит его к позорному столбу. Но случилось то, что в просторечии принято называть – «облом». Буржуазные интеллигенты, готовившие посрамление коммунизма, – сами «умылись».

Без преувеличения можно сказать – эта передача стала настоящим шоком для буржуазной власти и откровением для всего российского общества. И буржуазная власть, и общество внезапно увидели – насколько, оказывается, востребованы вдруг стали советские идеи после двадцати лет капитализма. Насколько горька тоска российских граждан по уничтоженному Советскому Союзу и насколько горячо стремление его возродить.

Каждый раз при голосованиях Кургинян буквально сокрушал своего оппонента – за него голосовали от семидесяти до девяноста с лишним процентов телевизионной аудитории. Причём, что крайне интересно, – результаты голосования в телестудии были прямо противоположны результатам голосования по стране. Если в студии, где была собрана махровая буржуазная интеллигенция, подавляющее большинство поддерживало Млечина и его яростно антикоммунистическую позицию и лишь небольшое меньшинство – Кургиняна и его просоветскую позицию – то голосование телеаудитории всегда показывало обратные результаты. Сперва оглашались результаты голосования в студии. Под торжествующие аккорды провозглашалось: за Млечина – 79 процентов, за Кургиняна – 21 процент! Ура, победа! Большинство здесь присутствующих осудило Революцию, коллективизацию, Ленина, большевиков! Браво, господа! Но сразу после этого оглашались результаты голосования по стране – и торжество буржуазных интеллигентов меркло. Теперь за Кургиняна голосовало семьдесят, восемьдесят, девяносто процентов, а за его противника – десять-пятнадцать-двадцать. Контраст бы шокирующий и говорил о многом.

Для российских граждан это был «момент истины». У них словно спала с глаз повязка. Они, наконец, ясно увидели то, в чём долгое время боялись, не хотели себе признаться, – что «рыночная экономика», которой их прельстили в Перестройку, или иначе, капитализм – это нечто омерзительно подлое, уродливое и циничное, что это строй, выгодный только ничтожной кучке грабителей и вредный всему остальному обществу. Граждане увидели – насколько все эти рыночные прелести уже стоят у них всех в глотке колом, насколько всем они опротивели.

Для буржуазии это тоже был «момент истины». Она поняла, что вся её пропагандистская кампания по очернению социализма, двадцать с лишним лет оголтелой антикоммунистической ругани и клеветы не дали ожидаемого эффекта. Советские идеи живы, горячие симпатии российских граждан к советской эпохе налицо. И, значит, ей необходимо что-то предпринимать, каким-то образом нейтрализовать эти опасные настроения.

И она нашла выход – стала «раскручивать» Кургиняна, того самого, благодаря которому и выявились эти настроения.

Давайте подумаем. Человек вроде бы на официальном телеканале, который смотрят десятки миллионов людей, защищает Советский Союз и пропагандирует возрождение советского строя. То есть, по идее – призывает к свержению власти буржуазии, к лишению её собственности, к уничтожению её как класса. В этом случае она, по идее, должна бы была немедленно пресечь столь опасную пропаганду, любой ценой заткнуть рот пропагандисту. Но ничего подобного не происходит. Передача спокойно продолжает выходить – с постоянным участием Кургиняна в роли «защитника» советской эпохи – целых полгода.

За это время с Кургиняном связываются, пишут, звонят и просят встречи тысячи людей. Российские граждане, уставшие от клеветы на советский строй, от яростного поливания грязью всего советского, – увидели в Кургиняне защитника социализма – и с радостью бросились к нему, как к спасителю. Его спрашивали, как жить, что делать, куда идти? Словом – его признали учителем, идейным вождём.

Буржуазия всё это видела – и опять-таки этому не препятствовала.

Наконец выпуск передачи прекращается. И Кургинян, уже достаточно «раскрученный», завоевавший популярность как «советский патриот», – начинает собственный выпуск интернет-передач под названием «Суть времени». Зрители с ним связываются, приезжают, беседуют, берутся распространять его передачи, книги, делают по этим книгам аудиоматериалы, создают для этого интернет-ресурсы. Ради этого объединяются между собой, договариваются действовать сообща.

То есть – Кургинян начинает создавать движение.

Всё это буржуазия, разумеется, видит. И опять ни в чём ему не препятствует – как должна бы была поступить, если речь идёт о движении, действительно имеющем цель её ниспровергнуть. Она спокойно позволяет Кургиняну набирать новых и новых людей в организацию, расширять размах движения.

***

Словом – здесь всё расписано как по нотам. Произошло классическое взращивание провокатора-лидера и провокаторской организации и внедрение их в рабочее движение.

Почему же буржуазия сделала ставку на Кургиняна?

Потому что она увидела, что Кургинян – яркая, колоритная (как теперь принято говорить – харизматичная) личность, талантливый оратор, – значит, будет иметь успех у публики. Во-вторых – выступает с «просоветских» позиций и этим удовлетворяет проявившийся внезапно всплеск просоветских настроений. И при всеё при этом – достаточно прослушать хотя бы один выпуск передачи «Суд времени», чтобы понять – Кургинян ни разу не коммунист и даже ни в малой мере не стоит на позиции рабочего класса.

Давайте подробнее остановимся на этих выпусках – и мы увидим, как буржуазия распознала в Кургиняне своего по духу и по классовой сути, нисколько не опасного, а наоборот, полезного ей человека.

Если бы Кургинян был на деле радетелем за возрождение социализма, настоящим врагом капитализма и представителем пролетариата, и знал, что передачу смотрят миллионы людей и она может иметь большое пропагандистское значение, – то как бы он поступил?

Он сразу прямо бы обозначил свою классовую пролетарскую позицию, заявил бы, что он защищает дело рабочего класса, что он сторонник социализма – а значит, сторонник социалистической революции, враг власти капитала и частной собственности.

И как таковой – что он должен был открыто сказать в глаза всем этим самозваным «судьям», ничтожным и злобным антикоммунистам?

Он должен был сказать так:

«Вы устраиваете судилище над коммунизмом! Но это вы – преступники! Это вы, буржуазия, совершили преступление против всего человечества – уничтожили советский социализм и замедлили движение человечества к прогрессу. Вы ограбили советский трудовой народ, обрекли его на рабство и унижение. А теперь вы очерняете величайшие достижения советской эпохи, позорите славнейшее событие мировой истории – Октябрьскую революцию. Вы устраиваете подлый фарс и называете его судом. Ничего! После новой социалистической революции мы вас будем судить – и уже по-настоящему!»

Вместо этого Кургинян, наоборот, делает всё возможное, чтобы не показать ясно и прямо, на чьей стороне он стоит, чтобы остаться «между». Выступая в передаче, он десятки раз давал понять, что не стоит ни на той, ни на другой стороне, что он стремится «к объективности».

Но не может быть объективности там, где есть антагонистические классы и идёт борьба между ними. В этом случае толковать об «объективности» объективно означает только одно – играть на руку тому, кто сильнее, кто господствует. А в настоящее время это – буржуазия.

Вместо того, чтобы показывать, что здесь борются две противоположные классовые позиции – буржуазная и пролетарская, вместо того, чтобы подчёркивать их непримиримую враждебность и невозможность никакой «середины» между ними, – Кургинян, наоборот, всячески старается «сгладить острые углы», стремится внушить, что можно примирить обе позиции, найти компромисс, который устроит и тех, и других.

Двурушническая политика Кургиняна проявлялась на протяжении всей передачи, во всех выпусках.

Например, в выпуске под названием: «Большевики спасли или погубили Россию?» – Кургинян вроде бы защищает большевиков. Но как защищает? Оправдывая советскую эпоху тем, что в её время были совершены «великие вещи», – он при этом заявляет, что «были совершены и великие преступления». Что он имеет под этим в виду? Ясно, что он может иметь в виду только одно – ту жестокую и беспощадную борьбу, которую рабочему классу приходилось вести со своими классовыми врагами в борьбе за пролетарскую диктатуру. И вот эту борьбу, без которой невозможно для пролетариата завоевание и удержание власти, невозможен социализм, – Кургинян называет «преступлениями». С чьей точки зрения он выступает в данном случае? Конечно, с точки зрения буржуазии. Именно с её точки зрения борьба рабочего класса против неё является «преступлением».

Революцию и советскую эпоху Кургинян защищает ни в коем случае не с позиций коммуниста – а с позиций национал-патриота. Он не говорит, что революцию и советскую эпоху можно оценивать только с классовых позиций и что у буржуазии и у пролетариата оценки тут могут быть только полностью противоположные. Для пролетариата Октябрьская революция – победа и слава, для буржуазии – гибель и катастрофа. Для пролетариата советская эпоха – великое время его могущества, его подвигов и свершений. Для буржуазии – позорное время её исторической смерти, унылого прозябания за границей, где она приютилась, лишённая возможности паразитировать и способная только злобствовать против советского государства.

Поэтому оценка этих исторических событий зависит только от классовой позиции того, кто оценивает.

Кургинян ничего подобного не говорит.

Его «оправдание» звучит уклончиво и увертливо: мол, если мы признаём, что советская эпоха была провалом, чёрной дырой, – мы, мол, тем самым позволяем презирать наш народ и считать его быдлом, раз он допустил такое. То есть – он защищает большевиков и революцию не с позиций коммуниста, не с пролетарской точки зрения – а с позиций буржуазного патриота, из соображений «национального престижа».

В выпуске под названием «Коллективизация – преступная авантюра или страшная необходимость?» – Кургинян в самом начале заявляет, что он признаёт «все кошмарные мерзости и ужасы коллективизации» – и если и считает нужным её защищать, то опять-таки только потому, что это «наша история». То же самое он не раз повторяет на протяжении всей передачи.

Превосходно! Коллективизация – великое начинание Советской власти, которое ликвидировало кулака – последние остатки буржуазии, покончило с нею как с классом, укрепило власть пролетариата и устранило последнее препятствие к строительству социализма. Коллективизация помогла советской деревне избавиться от кулацкого террора, дала возможность миллионам бедняков выйти из полубатрацкого состояния, из кабалы у мироедов, из постоянной нужды – и перейти к свободному совместному труду в коллективных хозяйствах. Коллективизация помогла изжить остатки дикости и варварства в жизни деревни – предрассудки, суеверия, темноту, которые остались в наследство от царского времени. Наконец – коллективизация дала возможность преодолеть отсталость мелкого сельского хозяйства, перейти к крупному индустриализованному хозяйству и навсегда покончить с угрозой голода. А это был важный этап в построении материальной базы коммунизма.

И вот – для Кургиняна всё это «кошмарные мерзости и ужасы». И защищать он коллективизацию собирается только в виде одолжения – потому как это всё-таки «наша история».

(Спасибо за такую «защиту»! Понятно, на чью мельницу он льёт воду такой, с позволения сказать, «защитой»).

А вот очень примечательный выпуск передачи «Суд времени»: «Николай Второй – достойный правитель или лидер, приведший страну к краху?».

Примечателен этот выпуск тем, что в нём Кургинян откровенней некуда высказывает свою истинную цель.

Цитируем дословно:

«Страна находится в состоянии острого идеологического конфликта по данному вопросу… Часть людей… его боготворит… другая часть относится совсем по-другому… мне кажется, у нас есть шанс… примирить существующие слои общества в этой оценке… в противном случае всё время будет зреть этот латентный конфликт… и мне кажется, что нет сейчас более актуальной задачи, чем преодоление этого латентного конфликта между нашими согражданами… которые в одинаковой степени нам дороги…»

Чёрным по белому, открытым текстом Кургинян заявляет, что его «самая актуальная задача» – «преодолеть идеологический конфликт». Между кем и кем? Между приверженцами монархии и её противниками. Или, иначе, – между буржуазией и пролетариатом. Ибо самыми последовательными противниками монархии и самыми решительными борцами с самодержавием до семнадцатого года и в семнадцатом году были именно сознательные пролетарии. А самыми ярыми поклонниками монархии были самые реакционные элементы эксплуататорского класса. (И те, и другие, по признанию Кургиняна, – ему одинаково дороги).

И вот Кургинян хочет преодолеть между ними «идеологический конфликт». Хочет примирить буржуазию и пролетариат. Но мы знаем, что это исключено, ибо это два полностью враждебных, противоположных класса. Примирение между ними невозможно – возможно только господство одного класса над другим. При капитализме буржуазия господствует над рабочим классом. И если теперь, при господстве буржуазии над рабочим классом, Кургинян толкует, что рабочий класс должен примириться с буржуазией, – это чисто и просто означает, что рабочий класс должен примириться с её господством над собой.

Таким-то манером Кургинян выступал в передаче «Суд времени», таким-то манером он «защищал» советские идеи.

Словом, буржуазия, глядя на этого «защитничка» социализма, прыгала от радости и в ладоши била. Она скоренько смекнула, что опасности от него никакой. Это – не коммунист, не сознательный пролетарий, который делом своей жизни поставил уничтожение её власти и готов идти к своей цели во что бы то ни стало. Это – свой брат, буржуазный интеллигент-краснобай. Такой стопудово рабочий класс на баррикады не позовёт – наоборот, будет под фразы о величии советского строя хлопотать о «преодолении конфликта» между буржуазией и пролетариатом, об укреплении их «национального единства».

Чего же лучше? Пусть он продолжает и дальше «обрабатывать» граждан, тоскующих по Советскому Союзу, пусть станет для них идейным вождём и направит их на путь, безопасный для капиталистического строя, не даст им пойти путём опасным – путём классовой борьбы, путём пролетарской революции.

Тем более, что Кургинян успел «достойно» проявить себя ещё задолго до передачи. В роковой для советского народа момент – момент последнего, завершающего этапа контрреволюции, в Перестройку. Кургинян взахлёб приветствовал и восхвалял Перестройку. Вот его цитаты:

«Перестройка дала мне, как творческому человеку, – всё. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость». (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29 http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf)

«Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму», – там же (стр. 128).

А вот как наш защитник советской эпохи в Перестройку отзывался о сталинском Советском Союзе:

«Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым», – там же (стр. 19).

«К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить её маразмирующий сталинизм, естественно, не мог» – там же (стр. 20).

Кроме того, лидер «Сути», который теперь, брызжа слюной, защищает СССР, выдвигая лозунги построения СССР-2, – в своё время был активнейшим участником развала СССР, идейным обоснователем и пропагандистом этого развала. Он вовсю педалировал отвратительный националистический миф, который использовался тогда рвущейся к власти буржуазией всех республик. Мол, Россия тащит на себе остальные республики, содержит их в ущерб себе, теряя огромные средства. Надо, мол, чтобы Россия сбросила со своей шеи дармоедов – чтобы вышла из Союза.

Вот факты. В 1990 году гражданин Кургинян баллотировался в народные депутаты РСФСР по Чертановскому территориальному округу г. Москвы. Предвыборная программа C. Кургиняна предлагала «стратегию национального спасения России». «Национальное спасение» гражданин Кургинян видел в развале СССР. Он утверждал, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счет несправедливого распределения между союзными республиками СССР, и требовал выхода РСФСР из Союза.

Словом, перед нами встает человек абсолютно беспринципный, настоящая сума перемётная или, по выражению Ленина, – политическая проститутка. С лёгкостью поворачивается на сто восемьдесят градусов, походя сжигает то, чему вчера поклонялся.

Причём, разумеется, всегда – в интересах буржуазии. В Перестройку, когда новой буржуазии надо было окончательно уничтожить советский строй и захватить власть, – Кургинян соловьём разливается, восхваляя контрреволюцию, и злобно оплёвывает социализм.

Теперь буржуазия захватила власть, укрепилась, и ей нужно реализовать свои империалистические амбиции, завоевать себе место на пиру империалистических хищников. С этой целью она решает использовать образ социалистического Советского Союза – чтобы вбивать в нас буржуазный «патриотизм». Образ Великой Отечественной войны, которую советский народ вёл ради защиты советского строя, – чтобы готовить из нас пушечное мясо в будущей империалистической войне за мировое господство российского финансового капитала. А образ вождя революции Сталина – чтобы внушать нам мысль о необходимости сплотиться вокруг нашего «национального лидера», президента Путина – главы полностью враждебного нам буржуазного государства.

И Кургинян опять тут как тут – угадывая запросы хозяев, бросается защищать советскую эпоху.

То есть, в его лице мы видим послушную марионетку капиталистов. Да вдобавок ещё эта марионетка – эффектный оратор, сумевший создать себе образ «советского патриота».

Кандидатура просто идеальная для той задачи, которую собиралась возложить на него буржуазия.

Так она распознала будущего талантливого провокатора, многообещающую подсадную утку. А распознав – принялась использовать по полной программе.

Продолжение - krasnoe.tv/node/26941

Оксана Снегирь, прислано с сайта opportunizmuboy.wordpress.com

Добавить комментарий (всего 119)   ‹ Более старые

Цитата из 9-го выпуска «Суда времени» (стенограмма - http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=104 ):

«Кургинян: …у меня все время вопрос возникает в этой связи – если все это такая гибель России, а тут вопрос стоит в том, что большевики это гибель России, то вы все откуда? А папы ваши с мамами откуда? А дедушки ваши откуда?

Вот это называется «создание черной дыры». Когда некоторый период начинают называть гибелью, хотя в этот период совершены великие вещи, как и великие преступления, конечно, но великие вещи. И этот период начинают называть гибелью, а тех, кто к нему привел – погубителями, смутьянами и всем прочим, то когда это длится 70 лет, то вдруг оказывается, что эта длина в 70 лет – дыра черная. И в этой черной дыре, длиной в 70 лет, проваливаются все – семьи, их истории, их фотографии. В ваших альбомах фотографии людей, которые ... ваших близких, которые в это верили, это любили, шли под этими знаменами. Значит, тогда сказано, что все они идиоты.»

Теперь цитата из статьи Оксаны Снегирь:

«Например, в выпуске под названием: «Большевики спасли или погубили Россию?» – Кургинян вроде бы защищает большевиков. Но как защищает? Оправдывая советскую эпоху тем, что в её время были совершены «великие вещи», – он при этом заявляет, что «были совершены и великие преступления». Что он имеет под этим в виду? Ясно, что он может иметь в виду только одно – ту жестокую и беспощадную борьбу, которую рабочему классу приходилось вести со своими классовыми врагами в борьбе за пролетарскую диктатуру. И вот эту борьбу, без которой невозможно для пролетариата завоевание и удержание власти, невозможен социализм, – Кургинян называет «преступлениями». С чьей точки зрения он выступает в данном случае? Конечно, с точки зрения буржуазии. Именно с её точки зрения борьба рабочего класса против неё является «преступлением».»

Что же мы видим при сопоставлении? Видим выдирание Оксаной Снегирь нескольких слов из выступления Кургиняна и… накручивание на них отсебятины. Выраженной категорично – «он может иметь в виду ТОЛЬКО одно». Что одно? - Борьбу рабочего класса!!!…

Етить-коптить! это ж откуда взялОсь-то? Думаю, любой догадается – из головы (или пальца) автора обсуждаемой статьи. А больше и неоткуда.

+100.

// выдирание Оксаной Снегирь нескольких слов из выступления Кургиняна и… накручивание на них отсебятины// - это и есть демагогия в чистом виде (которой мастерски владеют ортодоксальные догматики, не гнушаясь при случае и ложью).

«Кроме того, лидер «Сути», который теперь, брызжа слюной, защищает СССР, выдвигая лозунги построения СССР-2, – в своё время был активнейшим участником развала СССР, идейным обоснователем и пропагандистом этого развала. Он вовсю педалировал отвратительный националистический миф, который использовался тогда рвущейся к власти буржуазией всех республик. Мол, Россия тащит на себе остальные республики, содержит их в ущерб себе, теряя огромные средства. Надо, мол, чтобы Россия сбросила со своей шеи дармоедов – чтобы вышла из Союза.

Вот факты. В 1990 году гражданин Кургинян баллотировался в народные депутаты РСФСР по Чертановскому территориальному округу г. Москвы. Предвыборная программа C. Кургиняна предлагала «стратегию национального спасения России». «Национальное спасение» гражданин Кургинян видел в развале СССР. Он утверждал, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счет несправедливого распределения между союзными республиками СССР, и требовал выхода РСФСР из Союза.»

Ложь на лжи и ложью погоняет. Может ли Оксана Снегирь доказать причастность Кургиняна к листовке, озаглавленной «Обращение группы избирателей»? Откуда она взяла требование [у Кургиняна] выхода РСФСР из СССР?..

Складывается стойкое впечатление, что автор статьи сама не читала те материалы, на которые ссылается.