Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+36
+
+

Борис Литвинов о ДНР в настоящем и будущем

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  16.09.2014 - 22:55

Председатель Верховного Совета Донецкой Народной Республики, коммунист Борис Алексеевич Литвинов в подробном интервью.

Добавить комментарий (всего 93)   Более новые ›
16.09.2014 - 23:53 Ольга

Приятный дядька.

17.09.2014 - 07:43 Зритель

Он считает китайский вариант примером для подрожания. Он уважает частную собственность. Уважаемая редакция КТВ, докажите его принадлежность к коммунистам.

Зритель, а разве этого не достаточно : "Он считает китайский вариант примером для подрожания." В Китае у власти КПК, в программе КПК написана их цель, построение коммунизма. Чего вам еще надо?

На заборе тоже много чего пишут. Китай - обычная империалистическая страна, и к коммунизму не движется от слова совсем.

Не согласен. На последнем съезде КПК была принята программа КПК направленная для переориентации народного хозяйства на удовлетворение потребностей собственного населения. Это раз. КПК по моему никогда не заявляла что строит коммунизм, все ее программы основаны на дальнейшем построении и развитии социализма. Поправьте, если ошибаюсь, только фактами

Вы очень неграмотный. Во-первых, социализм - это и есть коммунизм. Во-вторых, не бывает ничего надклассового.КПК тоже не надклассова и не может по своему желанию отменить капитализм, который реставрировал Дэн Сяопин. КПК - это и есть партия капитала.

Это вы Зритель, политически неграмотны. Сравнивать социализм с коммунизмом все равно как сравнивать младенца с взрослым мужчиной. вам не приходит в голову, если это одно и тоже, почему для их обозначения используются два разных слова? КПК партия капитала говорите, это при численности в 87 млн. рабочих и крестьян? КПК есть партия трудового народа, строящая социализм и строящая успешно, она вывела Китай на второе место в мире и устойчиво стремится занять первое место в мире.

Младеней и мужчина - это люди, принципиальных отличий нет. Существует только 5 общественно-экономических формаций. После капитализма - сразу коммунизм. Социализмом называется первая фаза коммунизма. Но эта фаза не отдельна от коммунизма, а принадлежит ему. Учите политэкономию. КПК - да, партия капитала. Рпределяющим является идеология и господство класса. В КПК буржуазная идеология и господствуют там олигархи. По числу миллиардеров Китай уступает лишь США. И первое место в мире Китай стремится занять, как империалистическая держава. Ваш детский аргумент о 87 млн. рабочих лишь говорит о вашей неграмотности. В армиях империалистов тоже в основном рабочие. Эти армии - коммунисты?

У вас, Зритель, догматическое мышление, поэтому вы не видите ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между младенцем и взрослым мужчиной. А разница как минимум в том, что младенец может и не дожить до стадии взрослого мужчины. Что мы и имеем в случае с советским социализмом. Вы завидуете китайским миллиардерам? Напрасно, их иногда расстреливают, публично, на стадионах. А вообще, Зритель, у вас какое представление о коммунистах? Это по вашему оборванец с маузером? Вы некорректны, Зритель, не просто 87 млн. рабочих, а 87 млн. коммунистов- рабочих. Если в армии империалистов будут одни коммунисты, то корректно назвать такую армию армией коммунистов. Не так ли? Вы путаете понятия коммунист и рабочий, как-то по-детски:-).

У вас проблемы с логикой. Если коммунизм - это человек, а социализм - это младенец, то социализм - это и есть коммунизм, как младенец - это человек. В США если не расстреливают, то сажают. Вон и в РФ против отдельных олигархов ведутся репрессии. Какой вывод сделает метафизик, идеалист? Что в США и РФ антибуржуазные государства. Вы - из этой группы. Не корректно и не верно назвать коммунистической армией, поскольку определяющим фактором является то, за что или за кого она воюет. Вот Нацгвардия - это пролетариат. Является ли она пролетарской армией?Для идеалиста - возможно.

Автор: Зритель, добавлено: 20.09.2014 - 18:52. Если коммунизм - это человек, а социализм - это младенец,...". ЗаКомР: Зритель в ударе,дает серию толковых постов. Старается ловить своей антенной сравнения от Коминала,но пока с помехой. Коминал сообщает :"2-Высшая фаза это повзрослевший человек,а социализм(1-фаза) это младенческий период-фаза жизни человека. Оба фаза это жизнь человека. Но ребенок хотя и человек,но еще не СОБСТВЕННО человек. Так же, и Социалистическая революция хотя и коммунистическая,но не СОБСТВЕННО Коммунистическая революция. Что в данном посте сообщает Коминал,ВСЕ ЭТО содержится в трудах МЭЛС. Это еще территория ВЧЕРАШНЕГО уровня марксизма на ГРАНИЦЕ перехода его на РАЗВИТЫЙ СВОЙ уровень.

ответ Зрителю и М.Н. Антоненко Вполне возможно, что я недостаточно грамотен. Но Социализм и Коммунизм это не одно и тоже. Это раз. Если не верите, то спросите у Ленина и Сталина. Высшего идеала как и конечной цели с точки зрения философии не бывает. Ведь нет же в природе идеального газа, всегда есть газ в котором имеются малейшие частички других газов. Это из школьного курса физики и химии. Соответственно высшего идеала - коммунизма в общественной природе нет, но стремиться к его осуществлению можно и нужно ибо должна быть какая то цель. Может и неграмотно, но философски правильно однако

Советую учить марксизм. Бывает лишь 5 формаций: перыобытный коммунизм, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм. У Маркса социализм вообще только критикуется, как феодальная или буржуазная идеологии. У Ленина сойтализм - это лишь первая стадия коммунизма.

А как же тогда понимать - Союз Советских Социалистических Республик. Может такого и вовсе не было? Приснилось наверное? Ну вы и юморист

Я уже все объяснил. Социализм - это первая фаза коммунизма. Это означает, что в СССР был коммунизм.

Что вы объяснили, Зритель, первой фазой коммунизма был империализм, из него вышла вторая фаза, социализм, а за ней ожидается третья фаза, коммунизм, а за ней одидается ... . Развитие не имеет конца.

Империализм - это последняя стадия капитализма. Это известно даже бабушке из деревни Нижнее Гадюкино.

Вот до чего доводит догматизм в познании, мир оказывается остановился в развитии со смертью Маркса, и больше не может быть экономических формаций, потому что их не может быть никогда. Типично догматическое мышлнеие. И оказывается в мире уже был коммунизм, только первобытный. А может это был фашизм, первобытный, ведь дубинами они славно друг друга по головам охаживали?

Зритель: "У Маркса социализм вообще только критикуется, как феодальная или буржуазная идеологии. У Ленина сойтализм - это лишь первое С Т А Д О коммунизма". ЗаКомР: Не разочаруйте меня,Зритель,право,Вам совсем не идет говорит как попало подобно А-Ивану. У Ленина нет свое особое понимание фаз строительства Коммунизма,отличное от понимания МЭ. И Ленин и Сталин в этом вопросе стоят на позиции МЭ. Но философско-диалектические термины как "собственно..." и "не собственно..." принадлежат Ленину. Повторяю,я пока здесь ничего ИЗ СОБСТВЕННО Коминала не дал. Все это еще в рамках ВЧЕРАШНЕГО уровня РАЗВИТИЯ марксизма,в трудах МЭЛС. Это ГРАНИЦА перехода на РАЗВИТЫЙ уровень марксизма.

«Устав Коммунистической партии Китая

Ниже следует полный текст Устава Коммунистической партии Китая, принятого с частичными поправками XVI Всекитайским съездом Коммунистической партии Китая 14 ноября 2002 года.

Общая программа

Коммунистическая партия Китая является авангардом китайского рабочего класса и одновременно авангардом китайского народа и китайской нации, руководящим ядром дела социализма с китайской спецификой и представляет требования развития передовых производительных сил Китая, прогрессивное направление китайской передовой культуры, коренные интересы самых широких слоев китайского народа. Высший идеал и конечная цель партии -- осуществление коммунизма». (http://russian.people.com.cn/31857/66995/66996/4521684.html)

В Общей программе КПК «высший идеал и конечная цель – осуществление коммунизма». Запомним, не «строительство», а «осуществление коммунизма».

Спасибо, тов. Антоненко, напомнили невеждам о том, что КНР строит социализм, некоторые сомневаются. И между нами, от Общей программы явно пахнет великоханьским национализмом. Китай еще ой как может свалиться в фашизм.

Между программными заявлениями и практикой у вас логическая пропасть. Однако, прочтём отрывок из устава КПК: "Коммунистическая Партия Китая руководствуется в своей деятельности ... теорией Дэна Сяопина". Реформы Дэна Сяопина - это и есть реставрация капитализма. Капитализм характиризуется: 1) наличием рынка рабочей силы (безработица), 2) товарным типом производства и 3) частной собственностью. Все эти 3 признака есть в Китае. Они там появились как раз при Сяопиновских реформах. А вот до фашизма Китаю - как от Меркурия до Плутона. В КНР есть 9 партий, есть парламент - есть развитая буржуазная демократия.

Зритель, фашизму буржуазная демократия не помеха, а даже наоборот, благоприятная питательная среда, никто работать не помешает. Капитализма при власти компартии в принципе быть не может, но могут быть элементы капитализма в экономике. Если они приносят положительный эффект, то почему ими не пользоваться? А они, как вы можете заметить, пользу приносят, Китай увереено идет на первое место в мире.

Что значит двигаться от слова совсем? В мультфильме "Ключ" действительно ни разу не встречается слово "совсем".

Ну вот, а с тем, что в КНДР фашизм вы почему-то не согласны. Мало ли как они себя называют:-). С вашей логикой далеко можно заехать. Китай пока не империалистическая страна. Может в будущем и начнет строить социалистическую империю, доживем - посмотрим. Движется Китай к коммунизму и как, это доказать или опровергнуть трудно, процесс не одного ВЕКА.

Социализм не имеет ничего общего с фашизмом. Фашизм - это капитализм. Докажите, что в КНДР вообще есть капитализм. Затем, вам предстоит доказать наличие финансового капитала там, затем - отсутствие демократических институтов и наличие империалистической политики. С нетерпением жду ваших потугов.

Зритель, фашизм это не капитализм, он вышел из капитализма также, как из капитализма вышел социализм. Финансовый капитал фашистам не нужен, они даже боролись с ним в фашистской Германии, в Украине финансового капитала нет, а фашизм есть. Фашизм предусматривает наличие демократических институтов, фашистских демократических институтов, массу фашистских общественных организаций, власть осуществлялась через ячейкм фашистской партии, территорией руководили гауляйтеры, партийные руководители территорий, вы, Зритель только об этом не догадываетесь потому, что не разбирались в вопросе. У фашистов не империалистическая политика, а имперская, фашистская имперская политика. У настоящих коммунистов должна быть коммунистическая имперская политика на полную экспансию территории земли, и это нормально, одна идеология, одно государство. Поэтому выставляя вопросы, не связанные с фашизмом, не ждите ответов на них, задавайте вопросы по существу. КНДР першла в фашизм, местный корейский фашизм - чучхизм, минуя стадию капитализма, из несформировавшегося социализма, так сложились исторические условия.

Есть только 5 формаций: первобытный коммунизм, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм. Ни социализма, ни фашизма нет, как отдельных формаций. Фашизм - это открытая диктатура капитала, лишь форма существования империализма. А империализм - это последняя стадия капитализма! Финансовый капитал фашистам необходим, как суть этого режима. В Германии его террористическим путем защищали. А на Украине и фашизма никакого нет, хотя финансовый капитал есть. Поскольку вы, Иван, метафизик и идеалист, что доказано вашим незнанием сути фашизма и социализма, то логично, что вы путаете демократические институты и фашистские ячейки. Вам же не ведомо, что отсутствие демократии - неотъемлимый признак фашизма. Вот выбрали на Украине президента - значит, и фашизма там нет. Имперская = империалистическая. У коммунистов по сути не может быть такой политики. Но метафизикам этого не дано знать. Я так и не увидел от вас доказательств наличия капитализма в КНДР, как и наличие финансового капитала и отсутствия демократии. Значит, вы расписались в своем пустомелии. Но, может, вы исправитесь? Даю вторую попытку.

Что и требовалось доказать, коммунисты, опираясь на ложное "определение" фашизма Димитровым в упор не видят фашизма, котроый вопреки их представлениям есть! А раз не видят, то и не борются против него, что и требовалось доказать. Но факты упрямая вещь, национал-фашизм в Украине, зародившийся в середине 20-х годов (теоретики Михновский, Донцов, Сциборский и еще человек шесть), пытавшийся прийти к власти с помощью Гитлера в сорокоовых годах (практики фашизма Бандера, Шухевич, Мельник и еще ряд "деятелей"), боровшийся оружием с совеской властью, ожидая третьей мировой войны, аж до 53-го года (последний провиднык Кук), затем ушедший в подполье и прошедший через лагеря Сибири (припомните скандальный музей в Перьми), выживший и расцветший сегодня ("Сводода", "КУН", "Правый сектор" и куча пробандеровских организаций), рвущийся к власти по трупам национал-фашизм есть, но "определение" Димитрова его НЕ ИДЕНТИФИЦИРУЕТ! Человек разумный задумался бы, но догматики от коммунизма не знают, что это такое и как это. Наступили уже раз на политические грабли в 30-х годах в Германии, не пошло на пользу, с маниакальным упрямством не хотят не то чтоб признать, так и сознательно закрывая глаза просто увидеть наличие фашизма на Украине и все. Зато финансовый капитал им мерещится. В США финансовый капитал появился через 200 лет после утверждения капитализма, а в Украине оказывается такие титаны капитализма, что за 22 года финансовый капитал организовали! Умник Зритель, вы подумайте хотябы, незнание сути фашизма и социализма не есть доказательство ни метафизики не идеализма, вы похоже не знаете, что это такое и пользуетесь этими терминами как ругательством, понимая эти слова как бранные. Ничего я не путаю, фашистские местные организации и фашистские общественные организации и были инструментом фашистской демократии, связывающие народ с властью. А вы не знали? Отсутствие демократии по-вашему есть неотъемлимый признак фашизма. Это не верно. Вообще то радует что вы стали применять прнизнаки в своих рассуждениях. Но посмотрите на историю, отсутствие демократии в государствах были не однократно, если не всю историю, но фашизма небыло, он появился только в 20-х годы в Италии. Отсутствие демократии при социализме в начальный период, а наличие диктатуры, не повод называть социализм формой фашизма. Таким образом, отсутствие демократии не есть признак, неотъемлимый для фашизма, это вообще не признак фашизма, так как широко встречается и встречался в мире и до, и после фашизма. Может правда у вас понятие демократии деформировано в понимании, может вы увидели демократию в капиталистических странах или в КНДР? Зря, нет там никакой демократии, ее вообще в принципе нигде нет, есть иллюзия, по разному раскрашенная и крикливо озвученная. Вот выбрали на Украине предизента, и это по-вашему демократия? Под дулами автоматов, беспределе фашиствующих молодчиков и физическом подавлении оппозиции? Ну у вас точно тихо шифером шурша, едет крыша не спеша. И это еще пытается говорить с позиции коммунистов, трудно придумать большую дискредитации комдвижения!

В десятый раз вам говорю, нет капитализма в КНДР, там фашизм, корейский фашизм, чучхизм, а вы все каких-то доказательств наличия капитализм просите. Ну нет там капитализма, нет, а фашизм есть. И финансового капитала нет, а отсутствие демократии есть. Там и не может быть демократии, забудьте вообще это слово, придуманное философами древнего мира и поднятое на щит буржуазными политиками в ходе буржуазных реворюций в Европе, для обмана трудящихся. Демократия, как форма власти, физичеки не может быть реализована. Видимость - да, чтоб народ одурачить, дать ему иллюзию причастности к управлению государством, а значит ложное ощущение причастности к власти. Империалистический и имперский это не синонимы, у коммунистов по сути одна цель, организация единого мирового коммунистического государства или коммунизма. А вы что себе передставляете, кучу мелких коммунистических государств, ведущих борьбу между собой за власть и ресурсы? Хорош коммунизм! Так что Зртиель, не пытайтесь заставить меня давать вам доказательства существования того, чего нет, я ж вам ясно сказл, ни капитализма, ни финансового капитала, ни демократии в КНДР НЕТ, вы что, хотите, чтоб я доказывал противоположное? С какого перепою?

Теперь перед вами становятся еще две задачи: доказать ложность определения Димитрова и дать новое определение фашизма, поскольку димитровское было единственным. Украинский фашизм образца Сциборского или Бандеры под димитровское определение очень хорошо попадает - открытая диктатура финансового капитала. Конституция Сциборского под это отлияно вписывается. Однако, на данный момент на Украине нет даже единого государства, не то, что фашизм. Увы, ваша оптимистическая самооценка не оправдывается. Вы придумали свой собственный вид фашизма, который не имеет ничего общего с марксистским, кроме намеренного совпадения букв в названии. Как и положено метафизикам, для вас главное слово 'фашизм', а не определение. Тогда буду говорить определением: на Украине нет открытой диктатуры финансового капитала. Кстати, пример с США про их 200 лет - типичный демагогический ход. Любой коммунист в курсе, что 200 лет назад были иные условия, капитализм был молод и развивался медленее. Сейчас он развивается куда быстрее. И 10 лет хватит для появления финансового капитала. А вот определение своему фашизму вы старательно не называете - пусть все читатели на это обратят внимание. Это еще раз доказывает, что вам не важна суть, вам важно это страшное слово - фашизм, которое у вас трансформировалось в 6 формацию. Теперь к КНДР: там отсутствует капитализм - нет частной собственности, товарного производства и рынка рабочей силы. Значит, нет ни банковского, ни промышленного, ни финансового капиталов. Зато, есть демократи: кандидаты в депутаты выдвигаются воинскими частями и трудовыми коллективами, есть право досрочного отзыва, депутатских наказов и т.д. Вывод: открытой диктатуры финансового капитала там нет, есть диктатура рабочего класса в форме народной демократии.

Ваня, иди в баню. Ну до такого маразма дошёл что дальше некуда.

Феникс, посмортим правде в глаза, это не я, это догматики от коммунизма до маразма доходят. Фашизм в упор не видят, бороться с ним не хотя, заменяют реальное проктическое дело изучением теории марксизма без каких лиибо перспектив применения его на практике. Классиков МЭЛС изучать надо, но в свободное от борьбы времы, не ограничиваясь изучением, как самоцелью. Есть поле для деятельности, это Крым и Новороссия. А где коммунисты? Сидят по библиотекам и проводят семинары по теоретическим вопросал, так сказать междусобойчикт. И это называется коммунисты, пару тысяч деревянных и то в антифашистский штаб не переводят. Вот где маразм, а ты маразм, маразм. Тьфу.

Ну тогда Италия - тоже социалистическая страна. Там у власти ИКП, президент - от этой партии.

Зритель, а Италия об этом знает? Может кто из руководства Италии член КПИ, может у власти компартия, принявшая программу построения коммунизма в Италии? Вы ж не заговаривайтесть до такой степени, смахивает на "белочку". У власти там не ИКП, а итальянские социал-демократы, и президент социал-демократ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B_%28%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F%29

Зритель, прежде чем глупости писать, прогугливайте тему, неужели так лень не позволяет? Президент в Италии такой же коммунист, как и вы, никакой.

Прежде, чем заниматься пустомелием, перепроверьте источники. Президент Италии - Джопджо Наполитано - член "Итальянской Коммунистической Партии".

Вам Зритель даже лень пройтись по предоставленным вам ссылкам, не то, чтоб самому накопать что-то в интернете. Президент Италии Джорджо Наполитано член партии Левых демократов. Когда-то был в компартии, так и Муссолини когда-то был членом социалистичекой партии Италии. Важно не кем ты был, а кто ты есть. А с компартиями в Италии бардак, почти как у нас, даже хуже. ИКП выродилась в Демократическую партию, отказываюуюся даже от социал-демократических установок. А вы в Италии президента-коммуниста увидели, интересно, через какие очки, случайно не либерастичекие?

При Воронине в Молдавии был социализм?

Я бы написал просто "член КПУ". Что касается редакции, то я не думаю, что она что-то должна вам доказывать. Пусть практика жизни покажет, чего стоят слова.

Редакция назвала его коммунистом. Это заблуждение может привести к далеко идущим последствиям.

26.09.2014 - 17:03 ЗА МИРОВОЙ МИРНЫЙ КОММУНИЗМ ! Re: Зритель

Возвращение граждан СССР к нормальной светлой жизни ( с полной ликвидацией нелегитимного капитализма-фашизма ) с МИРНЫМ СОЦИАЛИЗМОМ возможно на основе далнейшего развития идей МИРОВОГО МИРНОГО КОММУНИЗМА до создания пролетариями всех стран реализуемых вариантов СОЦКОМПРОЕКТОВ организации светлой жизни ( на основе ликвидации на 100 % всех капитализмов-фашизмов ) для ТРУДОВЫХ НАРОДОВ ВСЕХ СТРАН В МИРОВОМ МИРНОМ КОММУНИЗМЕ !