Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+9
+
+

С. Кургинян: "Ленинский путь" в России невозможен

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  10.08.2012 - 13:42
Классификация:  Мозаика  Суть Времени  Кургинян С.Е. 

Из передачи "Смысл игры - последствия вступления в ВТО" (полная версия - http://youtu.be/4oM-LrA41cI). Сергей Кургинян объясняет, почему Ленинский путь сегодня в России невозможен.

Добавить комментарий (всего 99)   ‹ Более старые   Более новые ›

Я просто возмущён подобными антисоветчиной на коммунистическом сайте. Это видео нужно не медленно убрать из эфира и вообще задуматься выбором репортёров. Человек выложивший данное должен быть незамедлительно снят и на его место должен быть взят человек с по-истине марксисткими взглядами. Антисоветчину я могу и по телеку смотреть там нас постоянно называют ненормальными или вообще террористами.

Хоть кто-то поддержал в мнении против этого ролика.

Несмотря на совет тов. Ферберова, я не стал его скачивать к себе и прослушивать.

Уважаемый krasnoutr, это нелогично. Скачивать я не советовал, но прослушать-то надо, прежде чем называть это ересью. Неправильно уподобляться тем же адептам Кургиняна, только с обратным знаком, и ругать априори не мысли и слова, а личность.

Уважаемый Илья Львович, вы меня не так поняли. Я так всё содержание КТВ просматриваю - через скачивание. Я не считаю технологию "flash" сколь-нибудь безопасной, потому не пользуюсь.

Скачаю, послушаю, сколь ни неприятен этот типчик. Я своё мнение о нём составил: человек старательно усердно кропотливо работает в контрреволюционном направлении. Потому-то я и не стал его слушать, полностью положившись на ваше мнение, т.к. вам - как члену ЦК РКРП-РПК - доверяю. Попросту не так много времени на общественную работу, сколько нужно бы отводить в наше время.

Уважаемый И. Ферберов, скажите, пожалуйста (если Вам не трудно), какой подтекст в обсуждаемом ролике? Кого подразумевает Кургинян под теми, кто хочет использовать подход, неверно названный им "ленинским"? Спасибо.

Для всех, кто не знает, какие главные задачи ставили организаторы проекта:

Красное Телевидение – это независимый информационный ресурс, созданный для отражения коммунистического взгляда на различные стороны жизни общества.

Задачи проекта 1.Отражение реальной картины происходящего в стране и мире. Мы стремимся предоставить нашим зрителям ту информацию, о которой умалчивают официальные СМИ. Это подразумевает, прежде всего, освещение социальной ситуации, классовой борьбы и протестного движения в России и за рубежом. 2.Пропаганда левых и коммунистических идей, научного, материалистического мировоззрения, ценностей пролетарской солидарности, гуманизма и интернационализма. Мы считаем необходимым работать над донесением этих идей и ценностей современным и доступным языком, вести просветительскую работу среди самой широкой аудитории, а также повышать уровень идейной грамотности левых активистов. 3.Освещение деятельности различных левых партий и организаций в России и за рубежом. Красное ТВ не является информационным ресурсом какой-либо партии. Мы стремимся к тому, чтобы зрители получали разностороннюю информацию о левом политическом спектре.

Спасибо за информацию. Очень высоко ценю Красное ТВ, особенно за освещение деятельности различных левых партий и организаций.

Уважаемый corr, не понял Вашего вопроса. Что значит "подход, неверно названный им "ленинским""? Он говорит именно о ленинском подходе. Кое-кто здесь утверждал, что Кургинян понимает Ленина значительно лучше, чем здешние... Не помните, кто именно так утверждал? Следоваательно, по-вашему, называя подход ленинским, он и имеет в виду именно ленинский. Понимает, о чём говорит.

Теперь - кого он подразумевает. Кто ж его знает, кого он подразумевает субъективно - я же не ясновидец, не могу влезть в его мозги. А объективно - я уже отвечал на это вопрос - конечно, получается, что коммунистов. Мне уже приходилось и напоминать ленинскую формулу: "Коммунист не может не быть революционером".

На здоровье.

>Кое-кто здесь утверждал, что Кургинян понимает Ленина значительно лучше, чем здешние... Не помните, кто именно так утверждал?

Как же, как же, помню, конечно :). Но тот же кто-то говорил и об "огромном непонимании Кургиняном Ленина (а также большевиков и вообще марксизма)". А это более важно в обсуждении как "Мнения" Кургиняна, так и Вашей статьи о нём. Даже, можно сказать, Вашей статьи О НИХ - о Кургиняне и его мнении, потому что очень контрастно смотрятся Ваше критическое отношение к самому СЕ и, напротив, некритичное отношение к его мнению.

Замечу сразу, что симпатизирую Кургиняну (и его движению), считаю его деятельность отвечающей интересам советского народа. Тем не менее, будучи человеком марксистских убеждений, пристрастно реагирую на его высказывания и суждения о марксизме и его основоположниках, о коммунизме. Однако, отмечая эти, неверные по большей части, высказывания и суждения, я не предъявляю Кургиняну претензии, потому что, как, кстати, и Вы, считаю глупо порицать немарксиста за немарксизм (правда, Вы не выдерживаете и всё-таки упрекаете). Само собой, обсуждаемый ролик не прошёл мимо моего "пристрастия": я не принял кургиняновского определения "подхода" как ленинского (что не помешало мне не концентрироваться на этом, а сосредоточиться на том, что говорится о самом "подходе").

Зато Вы приняли. Зацепившись за слова "мы отвергаем ленинский подход", "мы не пойдём ленинским путем", Вы, во-первых, не разобрались в их необоснованности, а во-вторых, увлёкшись критикой самого Кургиняна, не вникли в суть эпизода, его содержательной части.

Сначала второе. Основа ролика (кстати говоря, вырванного из контекста - вступление в ВТО и что "нам" (СВ) с этим делать) - двухфазная схема и приложение её к 1917 году и современности. Поражает, что марксист Ферберов говорит "в общем" и обсуждает Кургиняна, а немарксист Кургинян рассуждает конкретно-исторически - то есть показывает конкретные исторические условия тогда и сейчас и приводит аргументы "за" и "против" "усугубления хаоса". "За" (тогда): "в условиях истощенности мирового империализма первой мировой войной, в условиях потрясающего расклада сил", "таких политических сил, которые были у Ленина, у нас нет. У нас нет миллионов людей с винтовками, которых создала царская власть, вступив в Первую Мировую войну и не сумев эту войну выиграть, создав затяжной военно-политический кризис, обозлив эти миллионы людей и научив их перед этим стрелять, убивать, после чего они могли быть использованы для соответствующих политических разборок. Всего этого у нас нет". "Против" (сейчас): "Запад достаточно силен, ослабнуть может только после огромных потрясений и почти неминуемой ядерной войны. Что там будет после нее – это вопрос совершенно отдельный, и никто из вменяемых людей не может жаждать, чтоб она состоялась. Только безумцы могут хотеть этого. Запад очень силен, повторяю. Политические силы в стране достаточно слабы для того, чтобы в условиях деструкции государства и экономического коллапса брать власть и устанавливать какой-то порядок. У нас [понятно, что Кургинян говорит о СВ] нет на сегодняшний день достаточно сильных, молодых, яростных людей, прошедших соответствующую подготовку и тест на готовность действовать любыми средствами, идя через каторгу, через тюрьмы и через прочее". Иначе говоря, в 1917-м условия для прихода к власти сил, "усмиряющих хаос", были, сегодня - условий нет (по-моему мнению, две главных проблемы - разобщенность пролетариата и отсутствие, как следствие, сильной пролетарской партии. На последнюю, извините, т.Ферберов, РКРП пока не тянет).

Теперь первое (критика Кургиняна, которую мы должны были услышать от т.Ферберова).

"Усугублять хаос, наращивать энтропию" - где и когда В.И.Ленин обосновывал подобный подход? Кургинян приписывает ему модные современные идеи, имеющие резоны сегодня, но не существовавшие тогда (модернизирует прошлое). Может быть, Ленин "усугублял хаос", не называя так "свой" подход, и можно интерпретировать его деятельность именно в подобном духе? Ну нет же! Ленин целиком и полностью действовал, исходя из коренных интересов пролетариата (пролетариям нужны хаос и энтропия?!), и если это есть "усугубление хаоса", то - извините! - все исторические силы, все классы (каждый в своих интересах) тогда исповедовали такой "подход"... Короче, Ленин "исповедовал" не "усугубление хаоса", а твёрдое и последовательное проведение в классовой борьбе политики пролетариата.

"Ленин – гениальный политик. ...Ленин сумасшедшим образом рискнул и – выиграл". Каким образом сочетаются два этих предложения? Гениальный политик это тот, кто умеет верно оценить сложившиеся неординарные условия, просчитать в них расклад политических сил и выдать "своему" ("своим") классу верную политическую линию. ОКТЯБРЬ Ильич "увидел" сразу после возникновения двоевластия (а просчитал задолго до) - "увидел" и последовательно к нему вёл партию. Причём здесь риск? Вся жизнь революционера сплошной риск... Нет, Ленин был враг бланкизма, и судьбой класса и партии никогда не рисковал.

Офицерская рулетка вообще ни в какие ворота не лезет. Аналогия крайне неудачная. И про один шанс из ста тоже - ход революционных событий (до Октября) давал большевикам ВСЕ шансы, и было бы преступлением перед пролетариатом их упустить. Крутить барабан ни к чему.

Вот три момента, которые Вы, т.Ферберов, не проанализировали, не опровергли - и в результате, что не удивительно, приняли фразу "И говорить о том, что нужно поступать по-ленински сегодня может только идиот или негодяй" не критически. А ведь дальше сказано: "КОТОРЫЙ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ПЕРВАЯ ФАЗА ДЕСТРУКЦИИ И КОЛЛАПСА СОСТОЯЛАСЬ, А ЧТОБЫ ВТОРОЙ, ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ФАЗЫ, НЕ БЫЛО ВООБЩЕ". Коммунисты из РКРП этого хотят? Если нет, то зачем принимать на свой счёт? Может, посмотреть на тех, кто рядится в коммунистов?

Кургинян простительно выражаться некорректно, ибо не марксист, зато непростительно некорректно воспринимать марксисту Ферберову... Извините.

Пожалуй, хватит. Прошу считать критику товарищеской.

P.S. "Коммунист не может не быть революционером" - Вы не могли бы указать источник?

О, неожиданно и приятно. А то я уже привык, что Вы, получив ответ на один вопрос, реагируете на него только тем, что задаёте следующий. Хорошо бы всё-таки как-то констатировать тот факт, что на ваши вопросы поступили ответы, и Вы ими удовлетворены. Вот как я сейчас удовлетворён в целом Вашим ответом. Вы действительно существенно дополнили марксистский анализ высказываний К. Спасибо.

Что же касается того, что и как сказано в моей статье, то, конечно, же нет у меня некритичного отношения к его мнению. Я только не сомневаюсь, что он действительно имел в виду ленинский подход. Не частности этого подхода, не конкретику, а самую суть. из этого вовсе не следует, что я с его критикой этого подхода согласен. Совершенно очевидно. что я с ним НЕ СОГЛАСЕН.

Если внимательно слушать выступление К., то понятно, что он говорит не только о несвоевременности революции здесь и сейчас. А нежелательности революций ВООБЩЕ. Ведь ленинский подход заключался не в том, что революция должна свершиться именно 25 октября 1917 г. Свой подход, свой путь Ленин выбрал задолго до революции. Можно вспомнить его юношеское "Мы пойдём другим путём". Вот об этом пути говорил К. и о нём же говорил я.

Не упрекал я К. за немарксизм. Я его лично вообще не упрекал. Наоборот, по достоинству оценил его положительный вклад в наше дело (в своё время). Я лишь отвергал и отвергаю его позицию, которую он высказывает теперь, в частности, в этом выступлении. И его искажение позиций коммунистов, в частности, выразившаяся в продолжении его фразы, которое Вы любезно привели здесь. Он-то ведь в этом продолжении очевидно имел в виду именно марксистов, коммунистов, революционеров. Видите ли, я не раз и не два встречался с Сергеем Ервандовичем, и хорошо знаю, что он человек весьма умный и грамотный, в том числе, хорошо подкован и в политике. И он знает и понимает, о чём говорит. Он говорит именно то, что хочет сказать. Если он выражается некорректно, то не потому что не знает, как выразиться корректно, а потому что ему НУЖНО выразиться именно так. Поэтому я воспринимаю его слова вполне адекватно.

Да, насчёт коммуниста-революционера. Я вообще-то противник спора цитатами. Для меня важна правильность или неправильность мысли, а не авторитет личности. Пока спрошу только, а что, Вы считаете это высказывание (безотносительно автора) неправильным? Вы считаете, что коммунист МОЖЕТ не быть революционером?

1) "Да, насчёт коммуниста-революционера. Я вообще-то противник спора цитатами. Для меня важна правильность или неправильность мысли, а не авторитет личности. Пока спрошу только, а что, Вы считаете это высказывание (безотносительно автора) неправильным? Вы считаете, что коммунист МОЖЕТ не быть революционером?"

Извиняюсь,что вмешиваюсь в ваш диалог.Но если И.Ферберов вдруг не наидет источник ( не перелистывать же все сочинения отцов марксизма ),то готов предоставить источник с цитатой того же смысла.

К.Маркс и Ф.Энгельс Собр.соч.,т.3,"Немецкая идеология",стр.42

"...для практических материалистов,т.е.КОММУНИСТОВ,всё дело заключается в том,чтобы РЕВОЛЮЦИОНИЗИРОВАТЬ существующий мир,чтобы ПРАКТИЧЕСКИ ВЫСТУПИТЬ против существующего положения вещей и ИЗМЕНИТЬ его."

2)Рекомендовал бы всем заинтересованным,а ОСОБЕННО товарищам из РКРП-КПСС, в свете последних дискуссий, следующие работы В.Ленина для ИЗУЧЕНИЯ ( о донесении их через КТВ уже устал говорить ):

В.И.Ленин ПСС:

т.9 1)"Две тактики";2)"Должны ли мы организовать революцию"

т.11 "Две тактики социал-демократии в демократической революции"

т.12 "Русская революция и задачи пролетариата"

т.15 "К вопросу об общенациональной революции"

P.S. "У нас не может быть, напр., и речи о том, чтобы ре­волюционные газеты пролетариата",- хочу сделать акцент на КТВ, - "стояли вне соц.-дем. партии пролетариата, чтобы они могли хоть на минуту выступать просто как "органы демократии". ( В.Ленин "Две тактики...",стр.129 )

Приятно дискутировать с корректным человеком :), отвечающим по-существу.

(Не совсем понял по "Хорошо бы всё-таки как-то констатировать тот факт, что на ваши вопросы поступили ответы, и Вы ими удовлетворены". Если Вы имеете в виду, что Кургинян подразумевал коммунистов, то я, вроде, отреагировал, когда [в конце] написал, что коммунистам незачем принимать на свой счёт его слова про "идиота и негодяя"... Впрочем, согласен, получилось немного коряво, не прямо. Извините :).)

Вы пишете: "Я только не сомневаюсь, что он действительно имел в виду ленинский подход."

Получается, что Вы согласны с кургиняновской трактовкой ("усугубление хаоса") ленинской политики в революционной ситуации. По моему мнению, именно о ПОДХОДЕ К РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ и говорит Кургинян (Я С НИМ НЕСОГЛАСЕН - Ленин революционер, а не авантюрист). Вы же оспариваете [моё мнение] и говорите, что он имел в виду РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ. Но как так? Вот слова Кургиняна: "Но главное – Ленин действовал в уникальной исторической ситуации: в условиях истощенности мирового империализма первой мировой войной" (http://eot.su/node/12600). Допустимо ли толковать данную фразу, как описание жизненного пути Ленина? Я считаю, что нет... Мне остается только вопрос, заданный мною в предыдущем комментарии КАК БЫ Кургиняну, переадресовать Вам - где и когда В.И.Ленин обосновывал подобный подход ("Усугублять хаос, наращивать энтропию")?

Вы пишете: "...он говорит не только о несвоевременности революции здесь и сейчас. А нежелательности революций ВООБЩЕ."

Нынче, в постмодернистские времена, под революцией частенько подразумевают контрреволюции. Вы, думаю, не будете оспаривать, что контрреволюционные процессы в соцстранах назывались "бархатными РЕВОЛЮЦИЯМИ"? Так что можно сказать, что есть революции и революции. Кургинян же постоянно твердит об опасности "оранжевой революции", под которой понимает перехват власти либеральным крылом так называемой элиты. Поэтому нельзя говорить, что он против революций ВООБЩЕ. Это ни из чего не следует - если Вы дадите точную цитату в подтверждение Ваших слов, буду очень признателен :).

Кстати. Из "Смысла игры - 6" (это как бы ремарка):

"...Зюганов в 1996 году во всеуслышание и на всю страну заявил, написал, вбил в свои главные тексты и заставил Партию сказать, что "Россия исчерпала лимиты на Революцию". Было сказано это или нет? Да или нет? Я тогда выступил, и тогда всё началось. Тогда началась полемика с Зюгановым. Я тогда спросил: "А где выдают лимиты? А также квоты и всё остальное? В Вашингтоне?" Но там выдают лимиты и квоты на "оранжевую" революцию, а не на революцию как таковую. Всё же остальное зависит от "крота истории". "Так, старый крот! Как ты проворно роешь! Отличный землекоп!" – это Шекспир. "Крот истории" не понимает, что такое квоты, лимиты. Он роет – и всё. Это – марксизм. "А как квоты и лимиты соотносятся с марксизмом?", спросил я. Ибо Зюганов тогда ведь не отказался формально от марксизма-ленинизма, но заявил про эти лимиты. Вот лучше бы этим занялись, а также многим другим."

Вы пишете: "...его искажение позиций коммунистов, в частности, выразившаяся в продолжении его фразы... Он-то ведь в этом продолжении очевидно имел в виду именно марксистов, коммунистов, революционеров."

А Вы не допускаете, что имеются в виду КОНКРЕТНЫЕ коммунисты, идущие в ногу с Немцовым, Касьяновым и пр. либералами? Ведь именно они главный объект критики Кургиняна (это очевидно для любого, внимательно следящего за его выступлениями). КОНКРЕТНЫЕ коммунисты, не стыдящиеся идти в одном марше с Прохоровым, и при этом говорящие, что большевики в 1917-м "раскачивали лодку"? Удальцова кое-кто считает коммунистом - почему бы Кургиняну не думать так же?

Вы пишете: "Если он выражается некорректно, то не потому что не знает, как выразиться корректно, а потому что ему НУЖНО выразиться именно так."

Вы подозреваете умысел с его стороны? Или мне кажется :) ?

Насчёт коммуниста-революционера. Я разделяю марксистов и коммунистов, при этом каждый марксист - коммунист, но не каждый коммунист - марксист. Такая вот закавыка. Так что против слов "Коммунист не может не быть революционером" я ничего не имею, НО только в том случае, если это коммунист-марксист :). Как Вы на это смотрите?.. А спросил про формулу, потому что она названа ленинской, но поиск мне ничего не дал.

КТВ не является собранием ортодоксальных марксистких материалов. Рекомендую ознакомится с целями и задачами КТВ: http://krasnoe.tv/node/6 Вообще, кто Вы такой, чтобы что-то диктовать Общественному Совету? Что лично Вы сделали для революции, а?

А что косоротит от слова "марксизм"? Ах, да, вы же придумали отмазку посредством слова "ортодоксальный"! Для буржуйчиков это естественно.

10.08.2012 - 18:25 Виктор

Спасибо СЕКу, как всегда на высоте.

Угу...Как всегда! Лицедей всегда выступает со сцены,а стало быть он всегда на высоте относительно зрителей. Сцены театральной ,политической... К чему в наше время стремятся такие вот политологи - актёры (иногда шуты) ? Правда до сих пор мне не понятно, что это за профессия такая-,,политолог'' ? Если я публично заговорил о политике я уже политолог? Или ещё нет? Итак,стремятся они к одному - к известности! Чем известнее - тем больше диведендов! Самых разных! Политических (при власти) ,финансовых (для кармана) и не в последнюю очередь пища для собственного нарциссизма. Ведь только слепой не увидит один из основных мотивов поведения СЕКа. Это любование собой-любимым и истерики при неприятии себя любимого.Казалось бы,что тут такого? Любуется собой чек и на здоровье.Тем более , что говорит он много красивых,часто полезных ,не всегда правда понятных,но ласкающих ухо простой биомассы,вещей.Иногда приходится правда кое что делать,но это уже мелочи...Надо же своих ребяток делом занять! Иначе - разбегутся! Вот фотовыставка! А на ней конечно СЕК даёт гастроль. Чем не реклама? Интересно,а что он делал в Тирасполе перед тем как убрали Смирнова? Ничего толком он там по ТВ не сказал. Какие-то банальности...Спел пару песен во славу Смирнова между причитаниями как ему необходимо срочно быть в Москве, ( Там тогда и вправду было горячо) после чего Смирнов слетел! Далее как говорят ,,No Comments'' Кургинян - фигура колоритная,но он слишком часто переигрывает! Наверное решил,что вся Россия это его ,,Театр на досках''? Да кто он такой так походя давать оценки которые мы здесь слушаем? Вы скажете политолог? Ну так я же и спрашиваю ,что это за работа такая? Актёр - понятно! Режиссёр - тоже! Но политолог....Здесь скорее подойдёт МАНИПУЛЯТОР! Ведь режиссёр и актёр СУТЬ МАНИПУЛЯТОРЫ! Работа у них такая...

10.08.2012 - 18:44 Е. Витин

Если действовать по Кургиняну, т.е. по заказу Кремля, то Запад будет всегда силён, а левые в России всегда будут неспособны к управлению, и у них не будет людей. Это вполне естественно, потому-то Кремлю выгоден сильный Запад и неспособные левые в России.

Е.Витин. Согласно Кургиняну, левые должны иметь больше революционного огня и патриотизма, сознательности, понимания угроз внутри и снаружи; они должны быть ярко выраженными антифашистами (об этом прямо сказал умный человек и коммунист М.В.Попов, однозначно поддержавший Кургиняна), иначе за ними никто не пойдёт и никто не присоединится. Они должны понимать, где компромисс, а где беспринципность. И поменьше обидчивости, ревности к чужому успеху. СЕКу нужны настоящие левые, которые не просто играют терминами и говорят о рабочем класс (тоже надо), а понимают политические процессы. Разве коммунистам не требуются единомышленники, не нужно доверие? А ведь его надо упорно завоёвывать! Скажут, что это "обработка" - и да, и нет: грамотной и энергичной пропаганды никто не отменял. Или они считают, что можно просто сонными лекциями о марксизме-ленинизме и обличении Чаплина увлечь и убедить людей, да ещё современных? Разве ТАК работали большевики? Они горели, это были жертвенные пассионарии. К людям надо взывать, вопиять, поддерживать серьёзные митинги (серьёзные, а не "незабудемнепростим"). И ещё: "Кремлю выгоден сильный запад"... а что, он не сильный? Да и Кремль неоднороден. И почему же левые всегда будут "неспособны к управлению"? Вы докажите, что способны, это же надо доказывать. Или вам надо доказывать, что вам надо доказывать, простите за каламбур?

"Понимание политических процессов" г-ном Кургиняном продемонстрировано вполне внятно: "западный империализм недостаточно истощён", "политические силы внутри страны достаточно слабые, чтобы в условиях коллапса брать власть", "нет молодых политических сил", "нет мобилизованного населения", и т.д. Потому-де ленинская политика супротив своего собственного империализма, видите ли, невозможна. Но если не проводить ленинской политики супротив любого империализма (в том числе против российского), то что же может истощить западный империализм, если не единое международное движение, борющееся в том числе и против российского империализма? Откуда же возьмутся молодые политические силы (неужели с Поклонной горы???), способные к управлению, и откуда же возьмётся антиимпериалистическая самодеятельность населения, если вместо ленинской политики проводить кургиняновскую политику антилиберальной митинговщины и имитации борьбы за социальные права? Кургиняновская политика и призвана законсервировать, увековечить те условия, которые Кургинян выдвигает "против ленинской политики" - силу НАТО и слабость революционных кадров. Теперь осталось только эту гапоновскую политику выставить в качестве живой альтернативы закостенелой догме марксизма-ленинизма, и дело с концом.

Е.Витин. Но ведь западный империализм, действительно, недостаточно истощён (обречён - не значит, что легко рухнет); политические силы внутри страны действительно слабы; нет молодых политических сил, нет мобилизованного населения. Поэтому ленинскую политику НАДО проводить. Но я думаю, что ленинская политика ещё и в том, чтобы не питать иллюзий, это крайне вредно. Вы пишите, Кургинян против ленинской политики "выдвигает силу нато" - это, простите, как? Он представитель нато? А что, революционные кадры разве сильные? вы понимаете, что вы пишите? Надо кадры укреплять, а не иллюзиями тешиться. Я как раз и пишу, что не хватает воли, одержимости, последовательности и понимания, кто друг, кто лоялен, кто попутчик, кто не может понять и тд. Мало осмысленности. Мы порой не можем отличить, кто оппонент, а кто провокатор (троль, который просто злит и провоцирует), и набрасываемся на оппонента, как на врага. Нет авторитетных (для большинства) лидеров. Если учесть, что при разрушении страны людям вдалбливалось полное презрение к морали, идеалам, к людям, имеющим представление обо всём этом, то до большинства народа просто не достучаться, они дезориентированы и не могут сосредоточиться, тем более, что много стрессов о проблем. У людей не только плохо с совестью и чувством долга, но они вообще не верят, что такое бывает - то есть не верят никому и одновременно легко зомбируются, тк нет стержня. Нужно делать всё возможное, не паниковать, но быть трезвым, без иллюзий.

Кургинян по факту выступает как представитель НАТО, потому что он укрепляет НАТО своей капитулянтской политикой по отношению к российским буржуазным властям - приятелям НАТО, сливающим НАТО одну независимую страну за другой - Югославию, Ирак, Ливию, теперь Иран и Сирию. Это раз. Далее: укреплять кадры, вырабатывать волю, последовательность и понимание, восстанавливать разрушенные ковровыми бомбардировками сознания мораль, нравственность и идеалы можно только последовательной антиимпериалистической борьбой в самой гуще протестных масс (в чём и заключается сущность ленинской политики), а не глубоко моральным умствованием на Поклонной и интеллектуальной "борьбой с зомбированием" на пятом канале.

Нет, у Кургиняна не капитулянтская политика, уверен в этом абсолютно. У нас с Вами особого спора нет, но получается, что не надо "морально умствовать"? То есть, разговаривать с людьми не надо и объяснять им ничего? А ведь это молодёжь, у них сейчас очень много пробелов, вокруг при этом много растлевающих и просто бьющих по психике вещей. Сейчас нужно всё, - на всех фронтах. Молодёжь сейчас как бы брошена, она варится в собственном соку, им часто просто самого главного не хватает: отца и матери. А если есть родители, то они чаще всего пришиблены житейскими проблемами. К тому же, сейчас им внушено, что родители им никто, просто враги (вот почему необходима борьба с ЮЮ; повторюсь: это не органы опеки) Так что и вы сами умствуете, и мы все здесь "умствуем". Всё дико запущено.

Пожалуй, это верно: в таком виде, как это происходит у теперешнего Кургиняна, лучше вообще не разговаривать с людьми и не объяснять им ничего. Тем более, что это "молодёжь, у которой много пробелов" - раз она даже простой логикой не владеет, ибо аргументы против "разговоров и разъяснений на Поклонной и на Пятом канале" понимает как аргумент против "разговоров и разъяснений вообще". А как же тогда выйти на уровень понимания того, что ювенальная юстиция и семья при капитализме - это одно и то же? Или что морализаторство в духе "отца, царя и бога" - это растлевающая и "просто бьющая по психике" порнография, неотделимая от порнографии обычной? Кургинян об этом никогда не расскажет, и никто этого не объяснит, всё так и будет "дико запущено", пока молодёжь не займётся на практике ленинской антикапиталистической политикой и не выработает на её основе ленинский уровень понимания действительности.

Очень хорошо,что красное тв,даёт высказать разные мнение, в этом есть его сила.Что бы лучше понять то, что сказал Кургинян,нужно внимательно почитать выступления ЛЕНИНА на 7 сьезде Р.К.П.(б),где он даёт характеристику участников и их вкла в Революцию.Мне кажется, еслиб коммунисты ВСЕГДА давали такую жёсткую характеристику всем своим победам и паражениям, они бы, коммунисты были непобедимы. Вот этого Кургинян и не сказал.

Да, ленинская кадровая политика - это, по-видимому, главное в большевизме.

Е.Витин. "Бьющая по психике порнография, не отделимая от порнографии обычной"... Есть порнография обычная и необычная? А у Ленина есть разъяснения по этому поводу? это архиважно.

10.08.2012 - 21:59 Иван Бабушкин

Кургинян не ленинец. Для Кургиняна классовая борьба хаос. Маяковский писал: пролетариат неуклюжее слово. Куда изящней звучит соловей. Он просто наш политический союзник в борьбе с либералами и теми, кто ходит вместе с либералами и тем самым плетется у них в хвосте.

Как продемонстрировал Сталин, в защите от фашизма на этапе борьбы с фашизмом нам нужны и полезны те представители буржуазии, которые защищают буржуазную демократию, в том числе ярые и явные антикоммунисты, такие, как Черчилль и Рузвельт. В фашизм, между прочим, Россия скатывалась уже в 1993 году. А сейчас некоторые ультрареволюционеры не понимают, что мы находимся не на этапе подъема рабочего движения, а на этапе торжества контрреволюции, и угроза американского фашизма в России вполне реальна. Поэтому надо поддерживать все антифашистские выступления, в том числе и со стороны не коммунистов, тем более что большинство называющих себя коммунистами бредит либеральным "маршем миллионов", чтобы пристроиться в хвосте проамериканской буржуазии, и этом хвостизме вообще нет ничего ленинского.

10.08.2012 - 22:46 Балтиец

Какая игра, какая рулетка? В 1917 году Владимир Ильич не в игры играл. Вопрос стоял о жизни и смерти. Нужно было срочно брать на себя громадную ответственность за судьбу нашего Народа и в случае поражения, погибнуть вместе с ним. И Ленин это прекрасно понимал. Если бы не Ленин, Россию разорвали бы на клочки уже тогда, достаточно вспомнить, что против голодного, неграмотного и босого Народа воевали 14 самых могущественных государства капитала..... Я не знаю, почему информация со стороны Кургиняна подается именно в таком аспекте, но знаю, что если рассматривать позицию Большивиков под данным углом, то значит сделать ложные выводы относительно их вклада в дело построения справедливого общества которым был Советский Союз.

Вы совершенно правы. Добавить, насчет марксизма. Марксизм не догма, а хоро- ший инструмент в умелых руках. Кто внимательно и творчески изучал работы Маркса-Энгельса, Ленина тот понял метод революционной работы в народе и пра- воту идей заложенных в их трудах. Марксизм это социология, психология, по- литэкономия, материалистическая философия помноженные на диалектику - вот, что такое Марксизм. Говорить о его списании, могут только те люди, которые слепо, не вдумываясь, поверхностно, пытались идти в соответствии с цитатами вырванными из учения.

11.08.2012 - 07:04 Ваш КЭП

В ролике сказано что коммунисты работают на американцев.

Дослушайте до конца ;-)

Для интересующихся вопросом о применимости тактики большевиков в настоящее время: сравните с точкой зрения Харламенко А.В. в обзоре от 06.03.2012 - первые 17 минут (этот ролик есть на КТВ). Это крайне интересно.

Основная мысль первых минут у Харламенко состоит в том, что сейчас под "ленинской политикой" и гапоновцы, и прозападные левые понимают понимают если не сотрудничество с прозападными силами, то по крайней мере какое-то "раскачивание лодки", "нагнетание хаоса", и т.д. Но что является для одних "нагнетанием хаоса", для других называется наращиванием революционного порядка. Естественно, что для нагнетающей хаос чиновной своры любая самоорганизация производительных классов является "нагнетанием хаоса", но это же на значит, что с точки зрения страны в целом "хаосом" является то, что является хаосом для чиновной своры. 01:50 Кургинян сам признаётся, что "Ленин, в небольшой степени усугубляя хаос, в очень значительной степени его СДЕРЖИВАЛ..." (!) За счёт чего же он его сдерживал? За счёт того, что партия содействовала наращиванию революционного порядка снизу, в противовес беспределу комиссаров Временного правительства сверху. С этой частью выступления Харламенко я согласен, а вот со второй половиной - где он выражает симпатии 30 процентам российских избирателей, увидевших в путинском режиме спасение от геноцида, от террористов и американских ракет - я категорически не согласен.

Снова Кургинян продемонстрировал свое полное непонимание теории марксизма. В чем же на самом деле был ленинский «подход» к буржуазно-демократической и социалистической революциям? Вступив на путь революционной борьбы, Ленин прекрасно осознавал место России в развитии цивилизации. Оно было кануном буржуазно-демократической революции. Ленин при этом пришел к выводу, что ГЕГЕМОНОМ в предстоящей буржуазной революции может быть ПРОЛЕТАРИАТ, а не буржуазия. По Ленину выходило, что революция буржуазная, а ее руководителем является пролетариат. Это был ленинский подход и его отвергли меньшевики и другие социалисты, которые считали, что гегемоном в предстоящей буржуазной революции должна быть буржуазия. Все работы Ленина до апреля 1917 г. были направлены на отстаивание этой научной позиции.

В апреле 1917 г. Ленин выдвинул новое научное положение о перерастании свершившейся буржуазно-демократической революции в социалистическую. Эта стало дальнейшим развитием ленинской теории революции.

В своем выступлении Кургинян оклеветал Ленина, приписав ему приверженность теории хаоса. Ленин никогда не придерживался теории хаоса, которую разрабатывали американские буржуазные теоретики. Ленин всегда отстаивал научные позиции теории буржуазно-демократической и социалистической революций.

В современном положении в России ни один марксист не может придерживаться точки зрения Ленина в дореволюционный период. Ведь тогда Россия находилась на этапе перехода от феодализма к капитализму, а сегодня находится в условиях переходного общества от капитализма к коммунизму. Кургинян наверное сам придерживался «ленинского подхода» и сам от него отказался. Ведь никто открыто не выступал с выводом о том, что предстоит буржуазно-демократическая революция и в ней пролетариат должен быть гегемоном. Возможно, так оценивал положение в российском обществе только Кургинян и поэтому он отверг свой собственный «ленинский подход».

В настоящий момент на повестке дня стоит вопрос о социалистической революции, а не о буржуазной. Буржуазная революция уже давно завершилась и не может быть речи о ее перерастании в социалистическую. Социалистическая революция будет протекать совершенно по иному, чем это было в 1917 г. Это хорошо понимает и Кургинян. Но он боится предстоящей социалистической революции и поэтому клевещет на Ленина, приписывая ему теорию хаоса.

Товарищ Ленин отправил нас в Путь по которому мы и следуем,но нигде нашими Вождями Октябрьской Революции не упоминалось.чтоб мы повторяли жизненный путь пройденный ими самими. Я всё равно в итоге разгоню эту шайку из ГосДумы. Объединение партий совершенно противозаконно по Советским законам,то же касается и ЕР. Законным может быть только один вариант,это-самороспуск и переход к нам в КПСС. Директор КГБ СССР.

По поводу объединения партий. Не ждите пока к вам придут люди. Идите сами в первички КПРФ и других партий. Там много настоящих _коммунистов. Они всегда вас поддержат. Если у вас есть толковые листовки, они рас- пространят их. Они всегда проведут с вами оправданную совместную акцию. Каждый дом должен, раз в неделю, получать листовку, на худой конец раз в две недели. Опыт показывает, что более редкое доведение правды людям мало эффективно. Каждая первичка должна работать активно, не ждать указаний "сверху", т. к. верха нет. Райкомы и др. образования только координируют действия первичек, работают в армии,_мвд, спец. структурах, передают материалы для листовок. Если первичка работает плохо, туда нужно напрявлять знаю- щего товарища. И наоборот, опыт хорошо работающих первичек должен быть достоянием всей организации. (Полезно прочитать воспоминания Л.Б. Кра- сина, В.М. Карелина, Плеханова и др. статью _В_._И_._Ленина_ "Письмо к товарищу о наших организационных задачах" 1902-1904г.г.). Концентрироваться только на рабочих, не совсем верно, узко. Да рабочие и армия, _МВД это главное. Но масса программистов, электроников(инжене- ры электронщики), связисты, электрики - они в современном производстве то же являются производительными работниками и об этом забывать нельзя. И не надо говорить, что мало людей - просто работают они не эффективно, скорее всего, не понимают четко конечных ваших целей и методов достиже- ния их. А может вы сами их четко не представляете. Пишу это не товари- щу Батову, а всем _коммунистам_. Надо помнить, что _большевики_ если появлялись в каком-то городе, то перво-наперво организовывали типографию, печатая листовки десятками тысяч. Поэтому 2-3 большевика, взбудораживали весь город. Если не хватает денег, организовывайте мелкий частный бизнес. Так еще мой дед работал, без всяких спонсоров.

Удивительно. Как не возбодиться "истиному комунисту"?! Кургинян сказал, если кратко и доходчиво, только одно - в современных условиях то, что привело к победе в начале 20 века приведет к катастрофе. В чем он не прав? Я с ним согласен на 299%. Не надо превращать Владимира Ильича в идола, а его слова в догмы. Не превращайтесь в фанатиков сектантов. Ленин учеый-практик, его победа - развитие идеи марксизма, приспособление их к российским реалям того времени. Как только развитие идеи прекратили, слова Маркса, Энгельса, Ленина превратили в догму, истину в последней инстанции идеи капитализма стали побеждать. И побеждать по одной причине - по причине того что идеи социализма перестали развиваться. Все что не развивается - деградирует. Действия "Сути времени" похожи на отказ в свое время большевиков от эсеровского террора и поиск иного способа борьбы. Отказ от общепринятого способа борьбы и переход на новый этап.

О чём и речь! Не для того всё делалось,чтоб мы завтра пошли на баррикады.

"Истиный коммунист", обсоглашавшийся с гражданином Кургиняном! Прежщде, чем отстаивать развитие трудов Маркса и Ленина, вы можете уверенно на 100% и честно признать хотя бы перед самим собой, что вы постигли их труды в полной (в полной!) мере?

А пока прав товарищ Попов, утверждая, что ни Маркса в СССР не могли постичь полностью, т.к. не постигли до того "Науку логики" Гегеля (см. хотя-бы первые 15 минут http://krasnoe.tv/node/14292), ни Ленина ПОПРОСТУ СОВСЕМ не читали. Вот тут на 10-й минуте http://krasnoe.tv/node/14388 товарищ М.В.Попов об этом говорит, а также в другой лекции (я сходу не нашёл эту лекцию) рассказывает как он в ленинградском обкоме (вроде в 1980-х) читал лекцию и НИКТО не поднял руку в ответ на просьбу поднять, если кто читал Ленина. И что - это не показатель того, почему страна нынче захвачена рвачами, спекулянтами и откровенно бандитами и ворьём? Как-раз и занимались лишь развитием, настолько далеко уйдя от Вождей, что попросту оторвались от реалий и фундаментальных положений!

14.08.2012 - 09:40 ГЕНСЕК СССР Re: krasnoutr

Недопонимают продожения пути а,это-теория конвергенции. Теория есть и остальное за практикой. Иными словами,старшее поколение заварило кашу и нам в любом случае придётся её рассхлёбывать. Основная масса "взрослых" свернула с пути истинного,но подрастающее покаление в этом совершенно ни при чём. "Сын за отца не отвечает.". А вот за детей мы все в ответе. Не обязательно изучать всё досконально,это удел историков. Зачем спрашивается усложнять и без того сложную жизнь. Всё гораздо проще. Не сложно различать свет от мрака,добро от зла или хлеб от булыжника.

> "Не обязательно изучать всё досконально,это удел историков."

То, во что вмешиваешься, НУЖНО изучать как можно лучше, а в идеале - досконально. А до тех пор попросту нет права вмешиваться - если это сложный комплекс взаимосвязанных процессов.

Историки историками, а настоящее и будущее зависит, как вы верно подметили, от нас. И не всегда правильно изобретать что-то заново, не изучив опыт предшественников.

> "Не сложно различать свет от мрака,добро от зла..."

...говорили сектанты, молясь на Кургиняна. :) Не все могут по молодости (в силу недостатка жизненного опыта) хорошо ориентироваться в жизни, отличать прохиндеев от порядочных людей, а марксистов от псевдомарксистов. В наше время есть масса угроз трезвому мышлению, чистому сознанию, обстоятельному взвешиванию фактов и анализу событий. Всё это вредит объективному и безошибочному отличию зла от добра, рыжего от плешивого, "чёрного света" от копоти ада и пр. и пр. Нюансов немало, потому и историю нужно изучать, и труды основоположников. А тех, кто Ленина, Маркса, Энгельса, Гегеля - попробует назвать неактуальными (хотя бы по прошествии ещё сотни лет) по-моему мнению следует считать поверхностно мыслящими, доверившимися чужим уверениям и не удосужившимися самостоятельно поразмыслить на эту тему.

15.08.2012 - 05:25 ГЕНСЕК СССР Re: krasnoutr

А не надо к нам вмешиваться! Что же касается меня лично,то В Ш П я закончил с отличием.Этого хватает чтоб подобные умники лапши не навешали. конец связи.

14.08.2012 - 09:50 ГЕНСЕК СССР Re: krasnoutr

Мне уже давно некому писать рапорты и что либо с кемто согласовывать.Не делайте поспешных выводов! Директор КГБ СССР.

Я не ставил перед собой задачи "постигнуть труды Маркса, Энгельса, Ленина" в полной мере. Пусть этим занимаются философы. В СССР были тысячи ученых которые посвятили этому жизнь, которые получали за это немалые деньги, работали целые институты, издавались журналы... Итог? Из них вышли Горбачевы, Яковлевы, Гайдары и Чубайсы, которые могли наизусть цитировать изречения "классиков", но которым на саму идею было наплевать. Академические вопросы, типа "актуальность и нетленность труда "ХХХХ" Маркса в 21 веке" будут решаться в спасенной стране. Спасенной от окончательного развала. Либеройды, использующие толпу и шакалящих с ними "профессоров марксизма-ленинизма" к красных шортиках, возможно не ведающих что они творят, клюнувшие на с детства знакомое слово "революция" на данный момент главная опасность для страны. На секунду постарайтесь понять что Ленин - это не идол, революция революции рознь. Что важнее: спасение страны или участие в революции, "как завещал великий Ленин, как учит...", а дальше будь что будет.

Так то оно всё так конечно . Они стали кем то а мы хапанули горюшка и стали для них быдлом. Не имею права запятнать честь Советского офицера иначе сам бы куданибуть сбежал бы. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БОЛЬШАЯ! Потерпим,выйду на пенсию, я им быстро рты прикрою. Директор КГБ СССР

,