комментариев:
|
    С. Кургинян: "Ленинский путь" в России невозможенУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
10.08.2012 - 15:42
Из передачи "Смысл игры - последствия вступления в ВТО" (полная версия - http://youtu.be/4oM-LrA41cI). Сергей Кургинян объясняет, почему Ленинский путь сегодня в России невозможен. О возможных путях развития капитализма в России. Их объективно существует три. Современный капитализм в России может развиваться реформистским путем, т.е. путем его постепенного совершенствования и приспособления к изменяющемуся обществу. Этот путь называется реформизмом. Его отстаивают буржуазные партии, которые сегодня формируют исполнительную и законодательную ветви власти. Они поставили своей целью дикий капитализм превратить в «справедливый» Этот путь в теории эволюции получил наименование «идиоадаптация». Вполне реально современный российский капитализм превратить в социализм с помощью осуществления социалистической революции в экономике. Это прогрессивный путь развития и его отстаивали Ленин и Сталин. Это ленинско-сталинский путь развития общества и его объективно поддерживает рабочий класс. Этот путь в теории эволюции получил наименование «ароморфоз». Объективно существует и третий регрессивный путь развития капитализма. Встав на этот путь, общество капитализм превращает в антисоциализм, т.е. в экономический уклад противоположный социализму. Следуя этим путем, общество опускает экономику на ступеньку ниже капиталистической, но не возвращаясь к феодальной. Этот путь является контрреволюционным. Его идейными и политическими сторонниками являются политические партии, которые себя называют «коммунистическими»: «КПРФ», «Коммунисты России» и др. Они в своих программах обосновывают необходимость превращения капитализма в антисоциализм. Поэтому эти партии сегодня являются контрреволюционными. В теории эволюции этот путь развития природы и общества получил наименования «общая дегенерация». Если Кургинян отвергает «ленинский путь», то на какой путь он встает: на реформистский или на контрреволюционный? Он все еще мечется между этими двумя путями, постоянно делая реверансы то контрреволюционной «КПРФ», то реформистской «ЕР». Кургинян давно обозначил свой путь. И к путям развития капитализма он не имеет никакого отношения. Все описано, все изложено и на бумаге и в формате видео лекций. Имеющий очи - да увидит, имеющий уши - да услышит! Как используют Маркса для разрушения России Спасибо за ссылку. В видеоролике С.Е.Кургинян озвучил свою основную теоретическую ошибку. Современный общественно-экономический строй в России он ошибочно определяет как НЕОФЕОДАЛИЗМ (см. 4 минуту видеоролика). Из нее проистекают все его политические идеологические шараханья и политические метания. Ведь логически вроде бы верно, что раз в России неофеодализм, то она сегодня второй раз «беременна» буржуазно-демократической революцией, а не социалистической. Если это так, то в этом случае Кургинян полностью прав. Но ведь общественно-экономический строй в современной России не такой однозначный, как его определил Кургинян. Основным экономическим укладом в современной России является финансовый акционерный капитализм, т.е. империализм. Этот уклад охватывает примерно 3/4 всего общественного производства. Затем имеется домонополистический капитализм или, как его сегодня характеризуют, средний и малый бизнес. Он охватывает примерно 1/5 всего общественного производства. В обществе все еще сохраняется коммунистический уклад. Он составляет примерно 1/20 общественного производства (медицина, образование и т.д.). Если исходить из данной оценки российской общества, а она является научной, т.е. марксисткой, то на повестке дня стоит вопрос о превращении империализма в социализм. Ведь именно империализм является кануном социалистической, а не буржуазно-демократической революции, как это установил еще Ленин. Для такого превращения необходимо обобществить АКЦИИ, т.е. уничтожить воплощенный в них ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ. Но не промышленный, как это пропагандируют «коммунистические», партии путем национализации средств производства. Промышленный капитал давно уничтожен баковым капиталом, который в силу этого превратился в финансовый капитал. Эта форма капитала сегодня господствует над российским обществом. Феодалов сегодня нет, а есть финансовые олигархи. Этого не хочет признать Кургинян и тем самым он является идеологическим защитником экономических интересов олигархов. В этом состоит суть движения Кургиняна и будущей его политической партии. Таким образом Кургинян отвергает объективную необходимость социалистической революции и это обосновывает идеологически, путем ложного определения общественно-экономического строя современной России. Он видит в российском обществе неофеодализм, но не видит капитализма и коммунизма. У него явно выражен идеологический дальтонизм. Он видит все в сером «неофеодальном» свете. Реальное общество экономически «многоцветное» и существующие «цвета» в экономике нужно различать. Идеологическим дальтонизмом страдает не только С.Е.Кургинян, но лидеры «коммунистических» партий и движений. Они ведь тоже не видят финансового капитала. Для них главным врагом является промышленный капитал, который господствовал в домонополистическую эпоху капитализма. Но этот враг уже давно уничтожен и поэтому нет необходимости его «эксгумировать» и повторно уничтожать. Поэтому они ошибочно главным экономическим требованием определяют национализацию средств производства. Но ведь сегодня средства производства находятся в общественной собственности, а не в частной. В частной собственности находятся АКЦИИ, а не средства производства. И их нужно обобществить. «Коммунисты» же фактически выставляют требование о возвращении средств производства из общественной собственности в государственную собственность. Но это ведь шаг не вперед к социализму, а шаг назад от социализма. Это на самом деле контрреволюция, так как при национализации обобществленных средств производства в эпоху империализма рабочий класс получает антисоциализм, а не социализм. Таким образом С.Е.Кургинян выступает со своим движением за осуществление в России буржуазно-демократической революции в результате которой будет установлен капитализм, а Россия станет империей. В этом суть его патриотизма. Но беда его движения состоит в том, что сегодня российское общество на 95 % является уже капиталистическим. Со своей идей буржуазно-демократической революции ему необходимо переехать в какую-нибудь отсталую феодальную страну и там они будут востребованы на все 100 %. Со своими идеями он опоздал в России на целую эпоху – на 150 лет. Но эти идеи никоим образом не угрожают господству реально существующего финансового акционерного капитала и поэтому им поддерживаются и финансируются. Здесь классовые интересы финансовой буржуазии защищены в полной мере. Рабочее движение выставляет требование обобществление акций тем самым уничтожения финансового капитала. Это требование будет достигнуто в результате социалистической революции в экономике. Для ее приближения рабочий класс должен мобилизовать все свои силы. Что такая революция в экономике будет осуществлена, нет ни какого сомнения. Без нее экономика будет все больше погружаться в кризис и разрушать производительные силы общества. Выйти из существующего экономического кризиса можно только путем осуществления социалистической революции в экономике. Вы извините, но есть "цель", а есть "движение к цели". Вы хотите достичь цели, или для Вас «война – фигня, главное манёвры»?! У Кургиняна, насколько я понимаю, есть задача - изменить курс развития страны, изменить политический курс. Этого можно достичь несколькими средствами, одним из которых, и который я также как и Кургинян считаю самым крайним - революция. Поборники чистоты марксизма-ленинизма практически утверждают, что есть сценарий Ленина, он однажды в начале ХХ века привел к победе, поэтому нужно делать так и в ХХI веке. Любая попытка отклонения от этого ленинского пути – предательство идей. На практике я лично вижу страшное: Осколок Российской Империи-СССР, которым теперь является РФ либерасты пытаются окончательно уничтожить. Ликвидком работает, цели и задачи ни кто не скрывает. «Истинные коммунисты», поборники «вечной актуальности стратегии Ленина» помогают им, создавая массовку из идиотов. Свои преступные действия прикрывают Марксом-Лениным, которые пару веков назад считали что необходима сначала буржуазная революция. Поэтому «истинные коммунисты» должны все делать, что бы произошла эта буржуазная революция. Очнитесь – смена власти в пользу буржуазии давно произошла, можете это считать буржуазной революцией, ее итог – развал СССР, переход России на капиталистический путь развития. Дальше может быть либо окончательная победа империалистов( освобождение «порабощенных народов», развал страны, марионеточное правительства, вечная грызня из-за власти (при которой «истинные коммунисты) конечно не останетесь без работы)), либо смена КУРСА на социалистический. Вы пытаетесь сменить не курс, а «пахана». Кургинян хочет сменить курс. Мой вопрос: вам нужно страна или революция? Вам плевать на последствия революции? Для кого она делается? Вам все равно кто ее делает? Откуда такая уверенность в том, что вы как Ленин обойдете в нужный момент Немцова Навального и Собчак и пр.? Откуда уверенность что люди, которые не обладая властью отказываются принимать не согласных с ними за людей, будут после дарованной Вами победы будут относится к населению как к людям? А вас не разгонят танками как в 93 году?! У Ленина была партия большевиков порядка 25 тысяч, которые за свои убеждения прошли тюрьмы (или жили под угрозой тюрьмы). Кто есть у вас? Мне лично плевать на идеи чистоты марксизма ленинизма. Поборники этой чистоты довели коммунистичискую партию СССР до сборища карьеристов, предателей и маразматиков. Вначале укажу на мое полное согласие с Вашими отдельными тезисами. 1. Вы пишите, что «Мне лично плевать на идеи чистоты марксизма ленинизма». Я примерно также отношусь к «чистоте» идей. Сегодня нужно следовать идеям марксизма-сталинизма. Только они верно указывают направления развития современного общества. Сегодня уже нельзя выкинуть из марксизма Сталина, наподобие того как в 1961 г. его тело выкинули из Мавзолея. Сталин был и есть один из основоположников марксизма. Оставить марксизм без его новейших достижений, без теории Сталина, является самым ярким выражением новейшего ревизионизма. Вы правильно делаете, что «плюете» на ревизионистов. 2. Вы призываете: «Очнитесь – смена власти в пользу буржуазии давно произошла, можете это считать буржуазной революцией, ее итог – развал СССР, переход России на капиталистический путь развития». Я уже давно «очнулся» и вижу, что сегодня Россия на 95 % капиталистическая и в ней господствует финансовый капитал. Поэтому этот призыв Вы отправьте С.Е.Кургиняну, который все еще не «очнулся» и считает, что сегодня в России неофеодализм, а не капитализм. Со следующими Вашими тезисами я не согласен. 1. «Вы пытаетесь сменить не курс, а «пахана»». Нигде я не выставлял такого требования. Я научный сотрудник и мне ставятся задачи разработать меры по повышению эффективности функционирования экономики. Анализируя экономику финансового акционерного капитализма, я пришел к выводу, что нельзя повысить ее эффективность. Для этого нужно эту экономику заменить социалистической экономикой, т.е. империализм ПРЕВРАТИТЬ в социализм. Мои научные разработки направлены на действие ПРЕВРАЩЕНИЕ, а не на «смены» какого-то курса или «пахана». С помощью действия ПРЕВРАЩЕНИЯ вполне реально сегодня империализм заменить социализмом. Это теоретически мыслимо и доказано. От того, что будет пять раз сменен курс или десять раз «пахан», эффективность частнокапиталистической акционерной экономики не повысится. Это я могу Вам заявить авторитетно. Поэтому Вы приписываете мне то, что я якобы пытаюсь сменить чей-то курс. Этого нет и быть не может. Если говорить о «курсе», то действительно у меня есть не один, а три курса ЛЕКЦИЙ по экономике. Курс лекций по частнокапиталистической экономике, курс лекций по социалистической экономике и курс лекций по антисоциалистической экономике. Вот эти три курса я не собираюсь менять, как бы того кто-то не требовал от меня. 2. «Мой вопрос: вам нужно страна или революция?» Мой ответ: мне нужно общество без классов и эксплуатации человека человеком. Такое общество можно сформировать только в результате осуществления социалистической революции в экономике. Его нельзя сформировать в современную эпоху путем осуществления политической революции, т.е. путем смены власти. Нужно сегодня менять не власть, форму собственности на акции. Частнокапиталистическую собственность на акции нужно заменить общественной собственностью, т.е. собственностью всех без исключения граждан страны. Это могут осуществить только сами граждане. Власть может лишь акции национализировать и обратить в государственную собственность, а не в общественную. В результате получится антисоциализм, а не социализм. 3. «Вам плевать на последствия революции? Для кого она делается?» Главным следствием социалистической революции в экономике будет превращение империализм в социализм. Это будет главное последствие революции. Данная революция делается в интересах всех без исключения граждан России. Ведь в результате все они станут совладельцами акций, рыночная цена которых сегодня равна примерно 3 трлн американских долларов, если не больше. Они будут владеть ими на праве общей совместной собственности. Сегодня ими владеют небольшое количество граждан на праве частной индивидуальной собственности. Но и эти граждане также будут владеть акциями на праве общественной собственности. Они не останутся без акций. Наоборот, они увеличат свои относительно небольшие пакеты акции до 3 трлн американских долларов. Правда, дивиденду будут распределяться по вложенному в общественное производство труду, а не на акции. Ведь это же будет социализм, а соответственно, доходы будут распределяться по труду, в том числе и дивиденды. 4. «Кто есть у вас?». У меня есть семья. Кроме нее у меня есть научная теория превращения финансового акционерного капитализма в социализм. Еще есть друзья, родственники и знакомые, а также работа и возможность с результатами своих научных исследований знакомить общественность через Интернет. Я человек, который телевизионные новости смотрит всего лишь приложение к тому, что он узнал в Интернете, с альтернативных источников. У меня есть несколько сайтов, информация с которых достаточно интересна, и его можно использовать в работе. КТВ одно из них, и здесь я бываю регулярно. Мой опыт работы (в ом числе и партийный) убеждает еня в том, что очень многие левые страдают склонностью слышать только то что хотят слышать, и любое отступление от их, порой весьма субъективного взгляда становится поводом для обвинени1 в "предательстве идеалов" и т.д. Я достаточно давно знаком с творчеством Кургиняна, и коммунистом его никогда не считал, хотя считал и считаю, что по ряду позиции он разделяет позицию коммунистов. Но в целом он никогда не был марксистом. Так что все эти крики о предательстве свидетельствуют только о том, что эти люди не знают о более раннем периоде его деятельности. Я никогда не был и не буду в числе ео последователей, но дисуссии с акими людьми позволяют выявлять слабые места в собственной позиции, на которые нужно обращать больше внимания. Если большевики искали и использовали в свое время любой повод для дискуссий с другими политическими силами, то сегодня, по крайней мере, среди некоторой части коммунистов мы видим повышенную агрессивность к "нен нашим" как раз потому, что они не готовы и не умеют публчно отстаивать свою поицию, не срываясь на крик. И я очень надеюсь, что КТВ не скатится на эти позиции. Очень хочется надеяться, что не скатится. Вы верно заметили, что вместо работы над своими ошибками устроили вой и крик вокруг СВ. А всё от злости и бессилия. Причем, кто громче всех воет, тот наиболее слаб и уязвим. "ленинский подход он ОТ-ВЕР-ГА-ЕТ - по слогам и резко громко. "Ленин сумасшедшим образом РИСКНУЛ и выиграл" - это говорит нормальный человек? Это рулетка такая? Казино такое было? Ленин работал чётко и верно, и не надо ВРАТЬ, что ему, дескать, "просто повезло". Он нагло лжёт, что условий для подобных манёвров "никогда уже не будет". Он, дваждды повторяя, нагло врёт, что "Запад достаточно силён". (умалчивая об огромной куче проблем у этого самого "запада"). Достаточно почитать экономическую аналитику, публикуемую всякими "бизнес-СМИ" и станет видно, что этот пресловутый "запад" буквально дышит на ладан и всё, что у него есть - высокотехнологичное вооружение (многие даже освещённые в СМИ образцы достаточно впечатляющие, вопрос только в каких партиях это производится), которое ему крайне не терпится применить против кого-нибудь, лишь бы снова утвердиться и списать недостачи. Вообщем Кургинян как бы признаёт Ленина, но как бы и отвергает. Суть данного отрезка проста как мычание: "Ленину повезло, но мы так рискнуть не можем в силу отсутствия нужных условий". Как раз вот отвергать ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ и говорить такие глупости может только кретино-идиот или враг (а наши враги по совместительству и негодяи). Я предполагаю, что в Великую Отечественную именно такого рода "умники" переходили на строну фашистов. Пресловутый дезертир Власов например, со своей троецветной тряпкой. Добавлю, что ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ Революции в России, мягко говоря - наиболее реалистичен. А по большому счёту - не только в России, и не только "на выбор", т.к. это, по всей видимости, единственный путь Революции. Тут согласен. И Кургинян о тоже. ))) Только революция для Ленина не была самоцелью. Ленинский путь достижения цели сейчас к победе не приведет. Революцию устроить несложно, замените путина на навального или собчак. Только революция будет не ленинская, и никакого социалистического СССР после ее не будет. Будет распад страны и вечная грызня между "освобожденных народов". > "Только революция для Ленина не была самоцелью." Она была средством. И, как я заметил - единственным наиболее эффективным и точным. Если наловчиться, можно резать по дереву и топором, и заточенной ложкой, и наверное, если сильно пожелать, кусками твёрдой пластмассы. А можно специальным резцом. Можно делать самолёты из картона и фанеры (говорят, делали в Великую Отечественную), а можно из аллюминия. Можно делать избу из хвороста, соплей и подручных кореньев, а можно из добротной древесины. Можно проводить "сонные" собрания, а можно раздавать видеозаписи выступлений. Можно проводить "митинги" по старинке (и обеспечивать врагам возможность УДОБНОГО УЧЁТА и ФОТОФИКСАЦИИ численности и состава собравшихся), а можно повсеместно демонстрировать протест вывешиванием на рабочих местах, одежде, имуществе, дверях, окнах и пр. особый знак. Можно разглагольствовать и давать расплывчатые оценки текущей ситуации и по праздникам ходить в красном, а можно просвещать население, объяснять текущую ситуацию, рассказывать о пути революционной борьбы. Можно собирать "белоленточные" массовки для того, чтоб (средствам массовой дезинформации и развлекации - СреМаДиР было что показать и за что получать свой хлеб с маслом и красной и чёрной икрой), а можно устраивать согласованные широкомасштабные забастовки. Можно делать мобильники из глины (как тот мальчик на фото из бедной африканской деревушки), можно делать даже по техпроцессу, но постояяно его меняя и поддерживая высокую цену, а можно разработать целым НИИ в течение 2 лет и создать действительно качественный аппарат, который и прослужит десяток лет, и толку от которого будет больше, и цена при серийном массовом производстве ниже в разы. И средства не менее важны, чем цели, т.к. напрямую влияют и на качество результата, и на то, какой ценой он будет достигнут, и на то, как долго он будет использоваться и с какими перспективами. Потому Ленин сто тысяч раз ПРАВ - он и создал движение, и направил его - и на резкое изменение ситуации, и на дальнейшие преобразования в стране. Революционно настроенное общество было и смелее, и сильнее, и увереннее, и прагматичнее, и решительнее. Люди реально гордились страной и денно и нощно работали на её прогресс. Мямлям, приспособленцам, трусам, неженкам и слюнтяям такое не под силу, они обречены быть раздавленными более решительными и уверенными силами. Касательно буржуазных подстилок (в т.ч. вами, ник селу, ни к городу, упомянутых) можно сказать одно - в их задачи входит лишь отвлечение масс от реальных процессов в стране. Где-то за их спинами или над их головами, в тени, работает "социальный режиссёр", направляющий их "лидеров", формирующий "события" - "вспышки" для обострения внимания СМИ, эмоциональные течения и волны (протесты в "соцсетях") и их причины (очередной "законо-ляп", "полицае-ляп", или другой глупый, но тщательно муссируемый или вызывающий реакцию общества прецендент). По моему мнению сиюминутной опасности во всей этой шушаре нет. Даже, если бы они и поменяли Путина на Мутина, Навального, Жгутина или Плутина - ничего бы в стране толком не изменилось, разве что в СМИ изменился бы медиаконтент, сменились бы лица и "истории успехов". (новые "бвышие учительницы, соседи, сослуживцы, мамы, дочки, новые "увлечения" нового персонажа, а также приклдчения с амфорами, автопробегами и прочие увлекательные истории для стремительно деградирующих телезрителей). Относительно "распада страны". Угроза серьёзная и даже чрезвычайно серьёзная. Но осуществить её могут и нынешние слуги "запада" (по моему мнению и нынешняя администрация буржуазного государства "Эрэфия" в их числе) и, скорее всего, если бы у них было ещё время (которого мы им, надеюсь, не оставим) они бы это с большой вероятность и осуществили бы. Достаточно вспомнить, как недавно Сибирь фактически объявили "страной в стране", сделав им особые законы и экономические условия - что ФАКТИЧЕСКИ отделяет регион от остальной страны. И, если правильно помню, то это инициировал именно тот самый враг советского народа - граждаин Путин, которого так осторожно, но надёжно защищает и гражданин Кургинян, и КПРФ, и другие неявно приближённые к русиянской буржуазии персонажи и организации. И ещё один момент. Гражданин Кургинян утверждает, что ЯДЕРНАЯ ВОЙНА "практически почти неизбежна". (не переслушивал, чтоб процитировать, но вроде так он "изрыгнул") В этом мистер "социальный режиссёр" или заблуждается, или норовит ввести в заблуждение публику. Поскольку кроме ядерного оружия, за последние примерно 150 лет наизобретено немало оружия массового поражения, включая биологическое и химическое. Только безумцы (в прямом смысле - безмозглые человекоподобные обезьяны) могут думать о применении ядерного оружия на полном серьёзе. Те же самые дебилы, что ничтоже сумняшись заявляют о якобы недостатке средств на планете для проживания такого количества людей. Те же самые псевдоучёные с умным видом тратят выделяемые деньги на изучения "парниковых эффектов", игнорируя существующее на планете ОБИЛИЕ (уже наверное миллиарды) РАБОТАЮЩИХ двигателей внутреннего сгорания, для охлаждения которых используется чаще всего просто атмосферный воздух - из закона сохранения энергии следует, что ПОСТОЯННОЕ нагревание воздуха сказывается и на атмосфере в целом. Ядерная война возможна только в одном случае - если этого ЗАХОТЯТ администрации, правящие верхушки, безумные военные практики и просто безумцы на высоких постах в таких идиотских государствах (государствах, а не странах), как США, Израиль, Франция, Германия и Польша. Ведь именно им неймётся, что в мире есть такие успешные - по-другому, по настоящему, и без их вонючего капитализма успешные - страны, как Иран, КНДР, Куба и КНР. Заявляя о "практически неизбежности" мистер Кургинян умалчивает о том, что именно упомянуетые агрессоры ("насаждатели западной демократии") способны начать бойню, в которой скорее всего, в итоге, не выживет никто (в бункерах передохнут и "избранные", стеная о каких-нибудь допущенных промахах в рассчётах). Потому мы должны осадить "запад", указать ему его место, ткнуть его носом в его собственные проблемы, раз он так старательно пытается их игн6орировать или оправдывать "рынками", "трендами" и прочей буржуазной демагогией. ""Неравномерность экономического и политического развития, — писал Ленин, — есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране". Вывод Ленина о возможности победы социализма первоначально в одной стране, представляющий собой образец творческого развития марксизма, явился величайшим открытием. Это была новая теория социалистической революции, которая дала международному рабочему классу ясную перспективу борьбы, развязала энергию и инициативу пролетариев каждой отдельной страны для натиска на свою национальную буржуазию, вооружила их научно-обоснованной уверенностью в победе. Учение Ленина о возможности победы социализма в одной стране стало руководящим принципом Коммунистической партии Советского Союза в ее борьбе за победу социалистической революции и построение социализма в нашей стране. В годы империалистической войны Ленин всесторонне разработал марксистское положение о революционной ситуации, имеющее огромное значение для практической деятельности марксистских партий. Как неоднократно подчеркивал Ленин, революция не может быть "ввезена" в ту или иную страну извне, ее нельзя также вызвать по чьему-либо желанию или приказу. Она является результатом внутреннего развития каждой страны, порождается объективными причинами, крайним обострением социальных противоречий и вырастает из назревших кризисов, называемых революционными ситуациями. Ленин указывал, что революционную ситуацию характеризуют три главных признака: "1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению. Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция — по общему правилу — невозможна". Однако не всякая революционная ситуация приводит к революции. Для того, чтобы революционная ситуация превратилась в революцию, необходимо, указывал Ленин, чтобы к перечисленным выше объективным факторам присоединился субъективный: способность революционного класса на массовые революционные выступления, достаточно сильные и энергичные, чтобы свергнуть старую власть и установить свою власть. Решающим условием победы социалистической революции Ленин считал руководство марксистской партии революционной борьбой рабочего класса". ПСС т.26,предисловие. Кургинян - безграмотный идиот. Что с него взять? Удивляет другое, сколько, оказывается, в России идиотов, готовых его слушать.
Добавить комментарий
(всего 99)
‹ Более старые
|
