Михаил Делягин: Будет ли революция в России?

У интервьюируемого не научный, а ревизионистский взгляд на развитие общества. Он не владеет научной теорией развития живой природы и общества, которое нужно также рассматривать как живой организм, а не механическое средство передвижения.

Теорию развитие живых организмов в природе разработал Ч. Дарвина и он ее назвал теорией эволюции. Согласно этой теории развитие видов в природе происходит по трем основным направлениям: ароморфоз (прогрессивное развитие), идеоадаптация (приспособление без повышения уровня организации вида) и общая дегенерация (регрессивное развитие). В антропогенной эволюции, т.е. в развитии живых организмов под сознательным воздействием человека (выведение новых сортов растений, пород скота и т.п.), эти направления получили названия как мезоэволюция, микроэволюция и деэволюция. Какие бы методы селекции ученые-секционеры не применяли, в результате они получают или улучшение качеств вида растения, или это качество остается прежним, или ухудшение. Есть данные, что СПИД был получен именно путем деэволюции определенного вируса.

В социальном движении общества также объективно имеются три направления развития, которые в марксистской философии получили следующие названия: революция, реформизм и контрреволюция. Однако, ревизионисты, начиная с Э. Бернштейна, начали утверждать, что общество в отличие от живой природы, имеет два пути развития: революцию и эволюцию. Такой взгляд основан на противопоставление частного общему. Ведь революционный путь развития общества является лишь одним из возможных трех путей эволюции. Контрреволюцию также нельзя противопоставлять эволюции, как и реформизм. Контрреволюция – это регрессивный путь развития общества и он также может происходить и происходит в обществе. Теория развития общества Бернштейна не дает понимания развития общества. Она деморализует прогрессивные силы, лишает их уверенности в необходимости участия в преобразовании общества.

И.В. Сталин возразил теории Бернштейна и наоборот противопоставил революцию эволюции. В работе «Анархизм или социализм?» Сталин следующим образом изложил этот вопрос:

«Ясно, что движение имеет различные формы.

И вот диалектический метод говорит, что движение имеет двоякую форму: эволюционную и революционную.

Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы стихийно продолжают свою Движение революционно, когда те же элементы объединяются, проникаются единой идеей и устремляются против вражеского лагеря, чтобы в корне уничтожить старые порядки и внести в жизнь к а ч е с т в е н н ы е изменения и установить новые порядки.

Эволюция подготовляет революцию и создает для нее почву, а революция завершает эволюцию и содействует ее дальнейшей работе» (Соч. т.1. – с.300-301).

Диалектический метод развития (эволюции) предполагает три направления и поэтому здесь также допущена неточность. Нельзя реформизм и контрреволюцию объединять в понятие «эволюция». Ведь революция является прогрессивным направлением эволюции. Поэтому ее нельзя противопоставлять эволюции.

В.И. Ленин также рассматривал диалектический метод развития. Но он не высказывался однозначно и ставил под вопрос наличие двух основных направлений движения. В работе «К вопросу о диалектике» он так поставил этот сложный вопрос:

«Две основные (или две возможные? или две в истории наблюдающиеся?) концепции развития (эволюции) суть…» (Ленин, В.И. К вопросу о диалектике. ПСС т.29, – с. 317).

Вопросы о двух возможных или двух в истории наблюдающихся концепций развития общества поставлены Лениным правильно. Последующей историей и наукой доказано, что имеются не два направления развития и не две концепции развития, а три: революция, реформизм и контрреволюция.

Это должен был знать интервьюированный, отвечая на вопрос о возможности или не возможности революции в России. Ведь возможно и продолжение и усиление контрреволюции. Это вполне реально. Поэтому, если уже стало ясно всем, что общество по пути контрреволюции уже не в состоянии дальше развиваться, то научным будет вопрос таким: в России будет реформизм или революция. Ведь в 1991 г. началась контрреволюция, которая была подготовлена хрущевско-брежневскими реформами, «реформизмом». Хотя руководство КПСС постоянно утверждало, что оно осуществляет «революционное» преобразование советского общества. На самом же деле оно осуществляло контрреволюционные преобразования, которые все еще продолжаются. Поэтому перед прогрессивными силами стоит вопрос о прекращении контрреволюции, а не о революции.

Сегодня некоторые политики, в том числе и самые высокопоставленные, утверждают то, что, мол, лимит на революции уже исчерпан и что возможно лишь эволюционное развитие общества, а поэтому они проводят «эволюционную» политику. Это ненаучное и ревизионистское утверждение, которое вытекают из теории Э. Бернштейна. На самом деле нет лимита на развитие общества, а не на какое-то его отдельное направление. Оно может развиваться как революционным, так и контрреволюционным, так и реформистским путем. Выбор пути развития зависит от уровня развития производительных сил и производственных отношений в обществе, от конкретно-исторической обстановки. Ключевым при этом является уровень развития главной производительной силы общества – развития человека.

Россия в последние два десятилетия развивается по третьему пути, по пути общей дегенерации, по пути контрреволюции. Ведь все еще продолжается политика «прихватизации» госсобственности в производственном и социальном секторе экономики. Производительные силы общества продолжают деградировать под воздействием частнокапиталистических производственных отношений. Для их развития нужны новые производственные отношения.

Как это не покажется странным или спорным, но большинство современных конфликтных ситуаций проистекает или от незнания марксизма, или от сознательного пренебрежения им.Сколь бы и кем-либо марксизм не отвергался, но ничего более внятного и доступного пониманию любого здравомыслящего человека на свете пока ещё не придумано. Бедой русских марксистов было то,что до 1933 года у нас был не известен важнейший труд "стариков" - "Немецкая идеология", где были сформулированы два важнейших понятия -что такое КОММУНИЗМ в понимании Маркса-Энгельса и какое значение для действительного изменения государственного устройства имеет захват власти. "Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений и впервые СОЗНАТЕЛЬНО рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создание предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов." "...установление коммунистических отношений имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения." ",Строй, создаваемый коммунизмом, делает невозможным всё то,что существует независимо от индивидов." Как далеко это определение от того понимания, которое господствует в мире более ста лет,вызывая противостояния человеческих цивилизаций.О захвате власти позднее.

"... характер захвата обусловлен объектом захвата." ..." ...та форма сообщества,которая была принята завоевателями, должна соответствовать той ступени развития производительных сил, которую они застают." Поэтому гений Ленина проявился не только в подготовке и организации Октябрьской революции, но в еще большей мере во введении НЭПа, т.е. возврату к капиталистическому способу производства под контролем советской власти.