Е.К.Лигачёв: перестройка, замыслы, поражения, уроки.

Спасибо за грамотное откровенное выступление.

Большое спасибо Е.К. Лигачеву за откровенное изложение замыслов и задач, которые он лично обосновывал и осуществлял при проведении перестройки. Это позволяет вновь вернуться к экономическим проблемам советского общества с позиций диалектического и исторического материализма.

1. О чем должна идти речь при анализе советской системы?

Е.К. Лигачев убежден в том, что «…социалистическая перестройка была нужна и осуществима. Речь шла о реформировании советский системы, её совершенствования». (см. Лигачев Е.К. Перестройка: замыслы, поражения, уроки / Коммунисты России. 11.08.2011. – http://com-stol.ru/?p=3183 – Дата доступа 17.08.2011.). В этом состоит главная теоретическая и политическая ошибка Е.К. Лигачева. С чего состояла советская система, которую якобы нужно было «перестраивать» и «реформировать»? Для анализа ее диалектически нужно разделить на две составные части: социальную сферу и производственную сферу. В социальной сфере тогда господствовали коммунистические отношения. В ней был построен коммунизм. Эти коммунистические отношения функционировали при посредничестве советского государства. Они функционировали следующим образом. Трудящиеся часть своего рабочего дня работали по коммунистически, т.е. они создавали своим коммунистическим трудом коммунистическую стоимость, которая затем поступала в виде дохода в государственный бюджет. За счет этих средств затем государство как посредник и доверительный управляющий трудящихся предоставлял гражданам жилье, медицинские услуги, образование и т.п. Эти услуги или блага граждане получали от посредника по потребностям. Но эти блага не являлись манной небесной, так как они до этого уже были оплачены трудом трудящихся. Поэтому ошибкой является утверждение Е.К. Лигачева: «В советское время жилье граждане получали безвозмездно». В советское время ничего безвозмездного не было. Все «безвозмездные» и «бесплатные» блага были оплачены коммунистическим трудом советских граждан. Запад также нам ничего безвозмездно не давал. Он сам хотел наш коммунистический труд превратить в прибавочный и его присваивать. Это его была экономическая цель и он впоследствии ее достиг. Возникает вопрос: нужно ли было коммунистические отношения в социальной сфере заменять товарно-денежными? Ни в коем случае этого делать нельзя было. Ведь развитие главной производительной силы общества – человека, осуществлялось в основном на счет коммунистического труда. Здесь эффективно функционировал коммунистический расчет. Здесь был построен коммунизм и его «перестраивать» и «реформировать» было не нужно. Его объективно можно было заменить только капитализмом и больше ничем. В последствии это было сделано. Ни о какой «социалистической перестройки» в социальной сфере не могло быть и речи. Здесь могла быть только реставрация капитализма, что на деле было впоследствии осуществлено под видом «монетизации льгот».

В производственной сфере советского общества функционировали товарно-денежные отношения. Здесь по-прежнему сохранялся государственный капитализм. Особенностью этой формы капитализма являлось то, что в нем не было капиталистов. Ведь все средства производства принадлежали трудящимся. Но эти средства производства были переданы в доверительное управление государству, которое использовало его в интересах вверителя, т.е. советского народа. Эти отношения были установлены еще Лениным в 1921 г. и получили название НЭП или госкапитализм. Это было вызвано тем, что в то время уровень развития экономики был очень низким. Созданные блага тогда можно было распределять только на основе товарно-денежных отношений. Ликвидировать отставание в развитии промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы от передовых стран возможно было только лишь за счет коммунистического труда, а не прибавочного. Эта задача была успешно решена советским народом в период сталинских пятилеток. В социальной сфере мы стали даже примером для европейских стран, которые после второй мировой войны у себя по нашему образцу стали развивать социальную сферу. Но госкапиталистические товарно-денежные отношения в производственной сфере лишь при низком уровне производства обеспечивали простор для развития производительных сил общества. Уже к концу -50-х годов прошлого столетия они стали сдерживать их развитие. Госчиновники уже не в состоянии были эффективно управлять средствами производства, которые были переданы в доверительное управление государству. Поэтому высшее руководство партии и правительство начали искать решения этой задачи. Они разработали алгоритм ее решения в виде экономических реформ. Цель была следующая: не меняя формы собственности, изменить систему планировании и тем самым повысить эффективность управления и хозяйствования. То есть госпартаппарат не допускал мысли о том, что срок доверительного правления средствами производства уже истек и их нужно вернуть назад народу в общественную собственность. Реформы 50-х (хрущевские) и 60-х годов (косыгинские) имели лишь краткосрочный эффект, так как не изменяли форму собственности на средства производства. В средине 80-х годов руководство вновь поставила на повестку дня общества осуществления очередной крупной экономической реформы – третьей по счету. Но можно ли госкапитализм реформировать в социализм? Нет. Его можно и нужно превратить в социализм. Процесс этого превращения является революционным процессом, так как при этом меняется форма собственности. Это интуитивно понимали трудящиеся и этим ловко воспользовались контрреволюционеры. Они госсобственность превратили в частнокапиталистическую, а не в общественную. Госкапитализм был превращен в финансово-олигархический капитализм, а не в социализм. Но это не только не дало простора для развития производительных сил, а еще больше их сковало и значительную их часть разрушило, уничтожило. Задача не была решена и она остается сегодня актуальной для общества. Она сегодня состоит в том, чтобы в производственной сфере капитализм превратить в социализм, а в социальной сфере реставрировать коммунизм. В своей статье Е.К. Лигачев и видеоматериале ни словом не обмолвился о природе советского строя при обосновании необходимости перестройки и реформирования советской системы. Народная мудрость гласит: не зная броду – не лезь в воду. А нас заставили лезть в «воду», т.е. в перестройку и поэтому советское общество было «утоплено». Кому удалось «выплыть», то тот оказался на «острове» дикого олигархического капитализма.

2. О теоретическом обосновании перестройки.

Очень интересная тема. В своей статье Е.К. Лигачев констатирует: «Теоретическое обоснование перестройки зиждилось на выводе В.И. Ленина о взаимодействии демократии и экономики, о том, что нельзя идти вперед, не идя к социализму». Из этого утверждения вытекает, что будто бы еще Ленин делал такие же выводы, какие делало политбюро ЦК КПСС затевая перестройку. На самом же деле Ленин имел прямо противоположные взгляды на демократию и перестройку. Приведу два его высказывания на эту тему. Вот что писал Ленин о демократах и демократии в августе 1918 г.: «Где господствуют «демократы» – там неприкрашенный, подлинный грабеж. Мы знаем истинную природу так называемых демократий» (Ленин, В.И. Речь на митинге на заводе бывш. Михельсона 30 августа 1918 г. / В.И. Ленин // Полн. обр. соч. 5-ое изд. Т.37. – С. 83.) Господство «демократов» Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса и др. в перестроечную эпоху полностью подтверждает истинность вывода Ленина о природе так называемых демократий как системы грабежа трудящихся города и деревни. Знало ли руководство ЦК КПСС, провозглашая лозунги «демократизации» советского строя и партии, истинную природу так называемых демократий? Безусловно знало, и сознательно шло на это с целью «прихватизации» госимущества. Политбюро ЦК КПСС начало игру в демократию и ему тогда удалось обыграть рабочий класс и колхозное крестьянство. Но вскоре это мошенничество с демократией вскрылось, КПСС была запрещена, а его руководство превратилось в класс олигархов. Оно свою истинную цель перестройки достигли.

Очень принципиально Ленин высказался об идеи перестройки советского строя. Ведь она родилась не в 1985 -86 гг., как это может показаться на первый взгляд. Ее выдвигали еще при жизни Ленина. Вот что он тогда ответил идеологам перестройки: «…За великим политическим переворотом встает, однако, другая задача, которую нужно понять: нужно этот переворот переварить, претворить его в жизнь, не отговариваясь тем, что советский строй плох и что нужно его перестраивать. У нас ужасно много охотников перестраивать на всякий лад, и от этих перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия в своей жизни и не знал» (Ленин, В.И. О внутренней и внешней политике республики. Отчет ВЦИК и СНК IX Всероссийскому съезду Советов 23 декабря 1921 г./ В.И. Ленин // Полн. обр. соч. 5-ое изд. Т.44. – С. 326). Вот подлинное отношение Ленина к перестройке и охотникам все перестраивать. Кто же оказался прав в споре о перестройке – Ленин или политбюро ЦК КПСС 1985-91 гг.? Гениальность Ленина и здесь проявилась. Он уже тогда предвидел, что большего бедствия для народа, чем перестройка советского строя, он не знает. Спрашивается, какому же марксизму-ленинизму следовали члены политбюро ЦК КПСС? Если бы члены политбюро читали труду Ленина, в том числе и о перестройке, то они бы ее не развязывали. Это бедствие советский народ избежал бы. Поэтому глубоко не прав Е.К. Лигачев в своем утверждении, что перестройка была нужна и осуществима. Прав оказался Ленин, который предупреждал съезд Советов, что перестройка советского строя это самое большое бедствие, какое может вообще быть. История перестройки этот вывод Ленина полностью подтвердила. «Перестроив» советский строй российское и другие постсоветские общества оказались отброшенными в своем развитии на десятилетия и столетия назад. По своим трагическим последствиям перестройка превзошла и гражданскую, и Великую отечественную войну. Она все еще продолжается. Когда закончится это бедствие, трудно предположить.

2. О «разрыхлении идейных и организационных основ коммунистической партии» или кто были «кротами» в руководстве партии, которые «разрыхляли» ее основы.

Е.К. Лигачев считает, что «Главной причиной разрушения Советского Союза является разрыхление идейных и организационных основ коммунистической партии, образования в ней фракций, группировок, платформ, а затем ликвидация руководящей и направляющей роли компартии в обществе. В руководящем составе партии и государства, партийных и властных структур оказались карьеристы, национал-сепаратисты, перерожденцы». Чтоже такое произошло с коммунистической партией, что в руководящем составе оказались перечисленные лица? Ответ на этот очень важный вопрос состоит в том, что на двадцатом съезде КПСС был заменен руководитель партии и в партии начал действовать иной принцип управления. До 1956 года партия руководствовалась передовой научной теорией, т.е. руководителем партии была передовая теория, как это определил Ленин при ее создании. В этот период она выполняла роль передового борца, как это и мыслил Ленин. На 20 съезде КПСС был осуществлен политический переворот и все члены Президиума ЦК выступили с утверждением о том, что они возвращаются к коллективному руководству в партии. При этом они мошеннически утверждали, что до этого Сталин якобы единолично руководил партией. Это был ложь. Сталин никогда не руководил партией. Он после смерти Ленина постоянно боролся с приверженцами коллективного руководства, которые при этом выдвигали свои антинаучные и вульгарные теории. Они эти теории хотели навязать партии в качестве руководства к действию. Левый и правый уклон были идейно побеждены марксистами, а партия продолжала руководствоваться передовой научной теорией. Эта теория была самым эффективным руководителем партии. В 1934 г. на 17 съезде после разгрома левой и правой оппозиции в партии была упразднена должность Генерального секретаря ЦК и Сталин на пленуме ЦК был избран одни из секретаре ЦК. Тем самым он выполнил завещание Ленина и покинул эту должность. Принцип коллективного руководства широко использовался в практике работы марксистских кружков до их объединения в партию большевиков, т.е. до 1903 г. Это вызывалось частыми арестами наиболее активных марксистов и чтобы не прерывать их политическую работу использовался принцип коллективности в управлении его деятельностью. На 20 съезде был восстановлен этот принцип коллективности в управлении партией, который заменил принцип научности, действовавший до этого. Это означало, что партия как единая централизованная политическая организация была преобразована в децентрализованную ассоциацию политических кружков. Эти организационные изменения осуществлялись под демагогическими утверждениями о культе личности Сталина. У тов. Сталина не было и не могло быть культа личности. Ведь он в свой политической деятельности всегда руководствовался передовой теорией. Коллективное руководство, которое пришло на смену передовой научной теории уже само руководило партией и по своему умению. Оно ею руководило методом проб и ошибок, т.е. эмпирически. Никто после этого политического переворота в партии дальнейшей разработкой марксисткой теории из коллективного руководства не занимался, так как в этом уже не было необходимости – партией руководило коллективное руководство, а не передовая теория. К чему это привело? К тому, что практически все члены политбюро ЦК КПСС выбирались из числа наиболее последовательных антимарксистов. Особенно это стало явным при Горбачеве. Например, секретарь ЦК по идеологии, член политбюро А.Н. Яковлев был очень последовательным антимарксистом. Его помощником в 1988-90 гг. был доктор философских наук А.С. Ципко, который вобрал в себя практически все спектры всего мирового антимарксизма (см. Ципко А.С. Насилие лжи, или Как заблудился призрак/ А.С. Ципко// М.: Молодая гвардия , 1990. – 270 с). Фактически все последнее политбюро являлось «кротом» которое «разрыхляло» идейную и организационную структуру КПСС, которая тогда уже представляла собой не партию, а ассоциацию коммерческо-политических кружков. После ликвидации КПСС эти кружки объединились в различные буржуазные партии. Из этого анализа следует вывод, что коммунистическая партия была ликвидирована в 1956 г., а не в 1991 г., когда была ликвидирована ассоциация антимарксистких кружков, а не партия. В руководстве КПСС всегда шла перманентная внутриполитическая борьба между антимарксистскими кружками. Не прошло и года после превращения коммунистической партии в ассоциацию антимарксистских кружков, как кружок Молотова, Маленкова и Кагановича был объявлен антипартийным и ликвидирован. Этот кружок хотел ликвидировать кружок Хрущева, но это ему сделать не удалось. В 1964 г. уже кружок Хрущева был ликвидирован в коллективном руководстве КПСС кружком Брежнева. В 1985-91 гг. правящим стал антимарксистский кружок Горбачева. В это время были ликвидированы возникшие в коллективном руководстве кружки Ельцина и затем Е.К. Лигачева. В конечном итоге в 1991 г., т.е. двадцать лет назад, была ликвидирована ассоциация антимарксистских кружков под названием КПСС. Ведь нельзя же назвать организацию, в которой члены политбюро и секретари ЦК является убежденными антимарксистами, коммунистической партией. «Кружковщина» характерна и для деятельности КПРФ. Сегодня в ней идет острая внутренняя борьба между антимарксистским кружком Зюганова и созданным кружком Копышева. Это пустая трата сил. Ведь бороться нужно не за замену состава коллективного руководства КПРФ, а за замену коллективного руководства передовой научной теорией, за замену принципа коллективности, принципом научности. Этого к сожалению нет. Поэтому из этой борьбы ничего хорошего не выйдет. Будет очередная ликвидация возникших альтернативных кружков. За преобразования ассоциации антимарксистских кружков в коммунистическую партию в КПРФ никто не борется. По-видимому, в ее коллективном руководстве нет марксистов, которые бы боролись за это.

После преобразования КПСС в ассоциацию антимарксистских кружков и ее ликвидации марксисты еще не создали своей политической организации. Ведь даже Н.Андреева, которая не поступается принципами, и то оказалась привержена принципу коллективного руководства в ВКПБ, т.е. принципу кружковщины. Но не принципу руководства передовой научной теории, который действует в централизованной политический партии, которая выполняет роль передового борца рабочего класса. Эту роль не выполняет сегодня ни одна из партий, называющей себя коммунистической, рабочей, социал-демократической и т.п. Рабочий класс все еще остается без своего передового борца. В этой ситуации одержать победу в политической борьбе (парламентской и внепарламентской) он не в состоянии. Поэтому ни о каком завершении перестройки и осуществлении революционного превращения капитализма в социализм в производственной сфере и реставрации коммунизма в социальной сфере не может идти речи.

4. О политическом и социально-экономическом содержании перестройки и путях выхода из нее.

«Перестройка потерпела поражение – пишет Е.К. Лигачев, – утратила социалистическую, подлинно демократическую направленность и завершилась в 1991 году контрреволюционным государственным переворотом, расчленением Советского союза». Это не правильный, ошибочный вывод. Проклятая и преступная перестройка, развязанная в 1985 г., все еще продолжается. Она не потерпела ни одного поражения и продолжает свое победное шествие. Окаянная перестройка не могла завершиться контрреволюционным переворотом, потому что по своему социально-экономическому содержанию она является контрреволюцией – политической и социально-экономической. Политический контрреволюционный переворот 1991 г. затем был дополнен экономическим контрреволюционным переворотом – прихватизацией госсобственности и реставрацией финансового олигархического капитализма в производственной и отчасти социальной сферах. Окаянные перестроечные годы продолжались под видом прихватизации, а теперь продолжаются под видом модернизации. Да и остатки госимущества прихватизируются олигархами путем покупки за бесценок государственных акций и коммунистических социальных учреждений, создание вместо них частнокапиталистических организаций и учреждений. Перестройка одерживает все новые и новые победы. Она не в прошлом, как в этом пытается убедить нас Е.К. Лигачев. Она все еще продолжает свои разрушительные действия в постсоветских республиках. Мы видим, какие неслыханные и неисчислимые бедствия для трудящихся, принесла и продолжает приносить с собой проклятая и преступная перестройка. Мы испытываем на себя вот же более двух десятилетий такую тяжесть перестройки, которую не испытал на себя никакой другой народ. Гражданская и Великая отечественная война длились 3-4 года, а развязанная антинародными силами преступная перестройка продолжается вот уже почти четверть века. Поэтому мы должны самым осторожным и осмотрительным образом относится к этому вопросу. Мы не должны судить о нем поверхностно и субъективно в угоду личных интересов. Прекратить перестройку и вернуться в доперестроечное время нельзя. Мы обязаны выйти из нее. Нужно призывать граждан к выходу не из КПРФ или других перестроечных партий, а из проклятой и преступной антинародной перестройки. Есть ли из нее выход? Есть и он единственно возможный – это выход революционный. Для этого необходимо осуществить революционные преобразования в производственной и социальной сферах. Суть этих преобразований состоит в том, чтобы частную индивидуальную собственность на акции, выпущенные в ходе перестройки, превратить в общую совместную собственность всех без исключения граждан постсоветских республик. Это будет экономическая революция и с ее помощь мы капитализм в производственной сфере превратим в социализм, а в социальной – в коммунизм. Сегодня общество уже полностью созрела для социализма и коммунизма. Даже такие известные марксисты как Г.В.Плеханов и Л.Д.Троцкий, которые в 1917-18 и 1924-29 гг. утверждали о не возможности построения социализма в тогдашней России, сегодня подтвердили бы зрелость общества для создания коммунистической общественно-экономической формации. Ведь главная производительная сила общества, человек, выступает за социализм и коммунизм. Правда, не все, а примерно 70-80 % избирателей. И лишь 10-15 % выступают за капитализм. Поэтому сторонники революционного выхода из перестройки имеют гигантский моральный перевес над противниками. Наша сила в том, что мы знаем выход из этой проклятой и преступной перестройки и что должно выйти из этой перестроечной путаницы и тех противоречий (национальных, экономических, финансовых и т.п.), в которых запутались советские и постсоветские перестроечники, которые не видят выхода. Выйти из перестройки вместе с нами должна первая фаза общественно-экономической коммунистической формации, состоящая из социализма и коммунизма.

Сегодня мы еще не можем начать процесс выхода из перестройки по причине того, что сторонники социализма и коммунизма организационно разобщены. Каждый в одиночку пытается что-то сделать для того выхода. Каждый по-своему понимает социализм и коммунизм, с которым мы должны выйти из перестройки. Нет единства действий. В этом наша основная слабость, которая не позволяет нам вот уже два десятилетия выйти вместе с социализмом и коммунизмом из проклятой и преступной перестройки. Мы все еще молча наблюдаем за действиями перестойщиков, которые продолжают осуществлять перестройку госкапитализма и коммунизма в финансовый олигархический капитализм. Предстоящая революция, которую нам необходимо осуществить для выхода из перестройки, будет экономической революцией, а не политической. Ведь необходимо изменить экономический базис общества, а не политическую надстройку. Она уже и так существенно изменена. Кой-какие изменение и в ней нужно будет произвести. Основные изменения коснуться экономического базиса общества. Необходимо будет частнокапиталистические производственные отношения заменить социалистическими в производственной сфере и коммунистическими в социальной сфере. Для этих революционных изменений необходимо изменить форму собственности на акции, но не на средства производства, которые сейчас, а также при социализме и коммунизме будут находиться в собственности юридических лиц. Сегодня на акции установлена частнокапиталистическая индивидуальная собственность. Ее нужно заменить общей совместной собственностью всех граждан. Правовых препятствий для этого нет, так как конституции постсоветских республик и России предоставляют право гражданам, как на индивидуальное, так и на совместное владение, пользование и распоряжение имуществом (статья 37 Конституции РФ). Мы сторонники социализма и коммунизма должны воспользоваться этим правом и перейти к коммунистическому совместному владению, пользованию и распоряжению акциями, принадлежащими нам на праве индивидуальной частнокапиталистической собственности. Для этого мы должны принадлежащие нам акции внести в качестве вклада в уставный фонд специально создаваемого Всесоюзного хозяйственного общества-коммуны. Для его создания необходимо будет каждому учредителю подписать договор о совместных действиях по созданию хозяйственного общества-коммуны. Это общество-коммуна выпустит всего лишь одну акцию, которая будет передана каждому гражданину постсоветских республик на праве общей совместной коммунистической собственности. Номинальная стоимость этой коммунистической акции будет равна примерно 5 триллионам американских долларов. Собственность на нее будет коммунистической потому, что на эту акцию не будут выплачиваться дивиденды, а полученные доходы обществом-коммуной будут использованы на финансирование коммунистических социальных учреждений и коммунистических (безвозмездных) инвестиций в социалистические предприятия производственной сферы. Дивиденды же, которые сегодня индивидуально получает каждый акционер, будут включены в заработную плату трудящихся, т.е. их будут получать те, кто их создал своим трудом. Создание единого общества-коммуны на постсоветском пространстве будет являться важным шагом на пути восстановления обновленного СССР. Ведь будет вначале восстановлен единый народнохозяйственный комплекс, а уже затем можно будет приступить к восстановлению единой политической надстройки, в той мере какой она будет нужна . Здесь имеются ввиду восстановление функций единого государства по защите от внешних и внутренних угроз. Но экономические и социальные функции, которые будут уже находиться в хозяйственном обществе-коммуне, не будут переданы единому государству. Это было шагом назад к системе госкапитализма. Хозяйственное общество-коммуна будет открытым, т.е. граждане других стран смогут внести свои акции и стать полноправными членами коммунистического общества. Вполне понятно, что в общество вступят граждане Китая, Вьетнама, Кубы, КНДР, Венесуэлы и возможно других стран (Бразилия, некоторые арабские и африканские страны). Ведь еще в 1949 г. в Москве Мао-Цзэдун предлагал Сталину принять только что созданную КНР в состав СССР. Но Сталин такие действия посчитал преждевременным, так как Китай был тогда полуфеодальным государством, а СССР был уже социалистическим. Сегодня этих препятствий нет и вполне возможно нам объединить свои экономические базисы. В этом случае Всесоюзное хозяйственной общество-коммуна будет реорганизовано во Всемирное хозяйственное общество-коммуну. Его уставный фонд увеличится до 15-20 триллионов американских долларов и станет самой мощной экономической корпорацией в мире. Эта корпорация будет коммунистической. Коммунизм охватит почти половину человечества. Эта перспектива, которая будет достигнута только в том случае, если мы, советский народ, создадим Всесоюзную хозяйственную общество-коммуну. Кроме нас в мире некому это сделать. Ведь наш народ начал путь социализму почти сто лет назад и у нас больше всего опыта в его строительстве. Такого исторического опыт ни один народ не имеет. Вот какие уроки мы должны извлечь из капиталистической перестройки, ее замыслов и побед.

Создание хозяйственного общества-коммуны должно было быть осуществлено еще в бытность деятельности КПСС. Ведь тов. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» указал на необходимость создания единого общественного хозяйственного центра. По существу он предлагал создать Всесоюзное хозяйственное общество-коммуну. Это его задание не было выполнено, так как его смерть помешало осуществить это. Коллективное руководство было занято критикой марксизма, а не руководствовалось им как передовой научной теорией. В 1961 г. на 22 съезде КПСС была принята программа строительства коммунизма. В этой программе не было положений о создание единого общественного хозяйственного центра при переходе к коммунизму. Организационно коммунистическое общество в программе не было оформлено. Поэтому в ней не было проекта коммунистического общества, которое нужно построить. Его нет и в нынешних перестроечных коммунистических партиях в постсоветских республиках. Поэтому перед сторонниками социализма и коммунизма стоит задача по объединению в политическою партию, целью деятельности которой будет устранение в обществе всех форм эксплуатации человека человеком, а решаем задачей – построение Всесоюзного хозяйственного общества-коммуны. Эта цель и задача должны быть включены в программу партии. Наименование партии может быть следующим: Социал-коммунистическая партия. Это будет партия социалистов-коммунистов. Двойное название необходимо потому, что партия выступает за одновременное создание социализма в производственной сфере и коммунизма в социальной. Такое название нужно, чтобы члены партии знали, что коммунизм это не утопия, а реальные отношения, которые существовали и существуют в социальной сфере. Руководителем партии будет исключительно передовая научная теория, но ни в коем случае не «коллективное руководство» или какое-то иное. Мы должны извлечь уроки из перерождения КПСС в ассоциацию антимарксистских кружков. СКП будет являться нашим передовым борцом, так как она будет руководствоваться передовой научной теорией. Никто из членов партии эту роль выполнить не может, каким бы умным и великим он не был. Эта организационная основа революционной партии рабочего класса, выработанная В.И. Лениным, остается для нас незыблемой.

Вот какой смысл и содержание проклятой и преступной перестройки я вижу.