Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
--
+
+

Левоэкологический семинар (часть 1)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  30.11.2010 - 16:00
Классификация:  Мозаика  Ленинград  СКМ  ФСМ 

Семинар по экологии в Петербурге, 26 ноября 2010 г. Часть 1. Докладчик - Фёдор Степанов (СКМ, КПРФ)

Красное ТВ Ленинград

Часть 2. Выступление Алексея Сидорина

Часть 3. Выступление Георгия Хохлова

Добавить комментарий (всего 9)

Молодцы ребят, что скажешь... только пора бы уже завязывать вариться в собственном соку и топать общаться и работать с трудовым народом. Причем как промышленным пролетариатом, так и прочими наймитами самого разного рода.

Непонятно, почему предметом доклада стало именно животноводство особенно его этические аспекты? Уж не происки ли это биоцентристов - защитников животных (которые в свое время выпускали подопытных зверей из вивариев и громили пушные фермы)? Не говоря о явных невежствествах. Никто и никогда пестициды в корм животных специально не добавляет (пестициды - яды для ряда растений или насекомых - вредителей). Отходы животноводства, говоря околонаучным языком, в любом случае более дружествены природе, нежели отходы большинства промышленных производств и людей (например те же энергосберегающие лампы или батарейки). При одном но - массовом применении фармакологических препаратов для наращивания мышечной массы и т.п. Для нормальной жизни в естественных условиях живому организму требуется определенное пространство (для курицы это всего несколько квадратных метров, если на них есть в достатке еда и питье), которое можно сократить исскуственно, и живой организм от этого страдать не будет, здесь главный критерий - нормальная работа функции размножения, а именно на интенсификации яйценоскости строится любая ферма, независимо от способа производства. Вопрос другой - почему в период великой депрессии уже произведенные продукты уничтожались при имеющем место голоде населения, с целью не допустить снижения цен. Или сельхозпроизводство биотоплива при недоедании значительной части населения мира. Но увы... Если мы так дальше пойдем, то будем критиковать работу и обычных рыборазводных заводов, только за то, что они разводят рыбу и выпускают мальков в водоемы для поддержания тех или иных редких и (или) ценных видов. Да, думал, что на семинаре наконец то услышу нечто новое или хотя бы современные интерпретации Ф. Энгельса или Ф. Кастро. А оказалось...

мы не должны к природе относится потребительски - мы не капиталисты, и причины голода народов не в том, что еды нет,а в том, что еду отнимают в целях извлечения прибыли. "Непонятно, почему предметом доклада стало именно животноводство особенно его этические аспекты? Уж не происки ли это биоцентристов - защитников животных (которые в свое время выпускали подопытных зверей из вивариев и громили пушные фермы)?"

смешно)) на самом деле, здесь ставится проблема, на которую люди-коммунисты не должны смотреть спокойно - ведь мы не должны допускать равнодушия. И тут предлагаются пути решения проблем, которые возможно применить только при социализме, потому что капитализм учит паразитировать на природе. Уже давно известно,что существует альтернатива нарушению экологии из-за животноводства и др вещей

С промышленным пролетариатом итак работат, а мы собрались, чтобы обсудить другиме проблемы капитализма, а также для предложений, которые могли бы учитываться, и которые возможны только при отсутствии частной собственности и капиталистов.

Вопрос о животноводстве один из самых ключевых в современной экологии. Левые должны показывать, что альтернатива есть всегда, и если вы хотите что-то добавить или поспорить - предложите дискуссию с экологами. Просто капитализм, видимо, сделал вам привычку относиться ко всему как к должному, и воспринимать все так, что то, что делается - правильно. Но капитиализм - это противоречия, и социализм должен быть направлен для человека, для улучшения среды обитания человека, а также для других обитателей нашей планеты. По поводу Кастро и Энгельса...здесь работа для философов, а не для экологов. У нас задача - дать альтернативу вредным и антигуманным производствам.

А можно поинтересоваться, почему вопрос животноводства - "один из самых ключевых в современной экологии"? И еще, а разве экология, да еще в ее широком аспекта так далека от философии?

Потому что тут долго писать, почему. Ключевую причину назвал выступающий.Это загрязнения, да и к тому же методы современного животноводства работают включе потребительского капиталистического общества. Тут долго раскрывать всё, думаю, если займётесь этой проблемой, то найдёте ответы)

недалека, но я философия - для теории и для идеологии. а опыт и факты - для практики и для формирования моровоззрения. Тут мероприятие было для широкого круга масс, а не только для экологов или экологофилософов.

Плохо не само потребление, а потребление ненужного, или перепотребление т.е. как раз то, что и характеризует общество потребления. Продукты же - товары первой необходимости. Уж лучше бы в таком случае про ножки буша. Как и почему они берутся, и почему поставляются в Россию - вот тогда о чем надо было говорить во главу угла, а отнюдь не на биоэтических аспектах животноводства. Можно было еще обсудить и проблему ожирения у одних социальных групп (включая проблемы борьбы с этим недугом) на фоне голода других.

Нет,я не говорю, что потребление - это плохо. Плох культ потребления. Как говорится, хорошего понемножку, иначе нам планеты не хватит, а то уже люди истрибили кучу животных и растений. В социалистическом обществе не должно быть,и всякие такие штуки типа мяса вполне можно делать, используя генную инженерию. и производить не вредные ГМО, а нормальую здоровую еду - это люди могут делать, только такие технологии сейчас есть не везде. Товары первой необходимости нужны, но из них культ нельзя делать. а ножки буша - это в 3 части фильма будет:) мы говорили и о сухом молоке, и о ГМО, и о ножках...всё буджет обговорено - ведь 3-х часов не хватает, чтобы высказать все проблемы. Будем работать. А главное - предлагать альтернативу.

Человек уже вырос до такого уровня, когда он влияет на природу, а не зависит от ее условий. И теперь все зависит от человека с какой целью он будет влиять на природу.