комментариев:
|
Левоэкологический семинар (часть 1)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Семинар по экологии в Петербурге, 26 ноября 2010 г. Часть 1. Докладчик - Фёдор Степанов (СКМ, КПРФ)
Добавить комментарий
(всего 9)
Молодцы ребят, что скажешь... только пора бы уже завязывать вариться в собственном соку и топать общаться и работать с трудовым народом. Причем как промышленным пролетариатом, так и прочими наймитами самого разного рода. Непонятно, почему предметом доклада стало именно животноводство особенно его этические аспекты? Уж не происки ли это биоцентристов - защитников животных (которые в свое время выпускали подопытных зверей из вивариев и громили пушные фермы)? Не говоря о явных невежствествах. Никто и никогда пестициды в корм животных специально не добавляет (пестициды - яды для ряда растений или насекомых - вредителей). Отходы животноводства, говоря околонаучным языком, в любом случае более дружествены природе, нежели отходы большинства промышленных производств и людей (например те же энергосберегающие лампы или батарейки). При одном но - массовом применении фармакологических препаратов для наращивания мышечной массы и т.п. Для нормальной жизни в естественных условиях живому организму требуется определенное пространство (для курицы это всего несколько квадратных метров, если на них есть в достатке еда и питье), которое можно сократить исскуственно, и живой организм от этого страдать не будет, здесь главный критерий - нормальная работа функции размножения, а именно на интенсификации яйценоскости строится любая ферма, независимо от способа производства. Вопрос другой - почему в период великой депрессии уже произведенные продукты уничтожались при имеющем место голоде населения, с целью не допустить снижения цен. Или сельхозпроизводство биотоплива при недоедании значительной части населения мира. Но увы... Если мы так дальше пойдем, то будем критиковать работу и обычных рыборазводных заводов, только за то, что они разводят рыбу и выпускают мальков в водоемы для поддержания тех или иных редких и (или) ценных видов. Да, думал, что на семинаре наконец то услышу нечто новое или хотя бы современные интерпретации Ф. Энгельса или Ф. Кастро. А оказалось... мы не должны к природе относится потребительски - мы не капиталисты, и причины голода народов не в том, что еды нет,а в том, что еду отнимают в целях извлечения прибыли. "Непонятно, почему предметом доклада стало именно животноводство особенно его этические аспекты? Уж не происки ли это биоцентристов - защитников животных (которые в свое время выпускали подопытных зверей из вивариев и громили пушные фермы)?" смешно)) на самом деле, здесь ставится проблема, на которую люди-коммунисты не должны смотреть спокойно - ведь мы не должны допускать равнодушия. И тут предлагаются пути решения проблем, которые возможно применить только при социализме, потому что капитализм учит паразитировать на природе. Уже давно известно,что существует альтернатива нарушению экологии из-за животноводства и др вещей С промышленным пролетариатом итак работат, а мы собрались, чтобы обсудить другиме проблемы капитализма, а также для предложений, которые могли бы учитываться, и которые возможны только при отсутствии частной собственности и капиталистов. Вопрос о животноводстве один из самых ключевых в современной экологии. Левые должны показывать, что альтернатива есть всегда, и если вы хотите что-то добавить или поспорить - предложите дискуссию с экологами. Просто капитализм, видимо, сделал вам привычку относиться ко всему как к должному, и воспринимать все так, что то, что делается - правильно. Но капитиализм - это противоречия, и социализм должен быть направлен для человека, для улучшения среды обитания человека, а также для других обитателей нашей планеты. По поводу Кастро и Энгельса...здесь работа для философов, а не для экологов. У нас задача - дать альтернативу вредным и антигуманным производствам. А можно поинтересоваться, почему вопрос животноводства - "один из самых ключевых в современной экологии"? И еще, а разве экология, да еще в ее широком аспекта так далека от философии? Потому что тут долго писать, почему. Ключевую причину назвал выступающий.Это загрязнения, да и к тому же методы современного животноводства работают включе потребительского капиталистического общества. Тут долго раскрывать всё, думаю, если займётесь этой проблемой, то найдёте ответы) недалека, но я философия - для теории и для идеологии. а опыт и факты - для практики и для формирования моровоззрения. Тут мероприятие было для широкого круга масс, а не только для экологов или экологофилософов. Плохо не само потребление, а потребление ненужного, или перепотребление т.е. как раз то, что и характеризует общество потребления. Продукты же - товары первой необходимости. Уж лучше бы в таком случае про ножки буша. Как и почему они берутся, и почему поставляются в Россию - вот тогда о чем надо было говорить во главу угла, а отнюдь не на биоэтических аспектах животноводства. Можно было еще обсудить и проблему ожирения у одних социальных групп (включая проблемы борьбы с этим недугом) на фоне голода других. Нет,я не говорю, что потребление - это плохо. Плох культ потребления. Как говорится, хорошего понемножку, иначе нам планеты не хватит, а то уже люди истрибили кучу животных и растений. В социалистическом обществе не должно быть,и всякие такие штуки типа мяса вполне можно делать, используя генную инженерию. и производить не вредные ГМО, а нормальую здоровую еду - это люди могут делать, только такие технологии сейчас есть не везде. Товары первой необходимости нужны, но из них культ нельзя делать. а ножки буша - это в 3 части фильма будет:) мы говорили и о сухом молоке, и о ГМО, и о ножках...всё буджет обговорено - ведь 3-х часов не хватает, чтобы высказать все проблемы. Будем работать. А главное - предлагать альтернативу. Человек уже вырос до такого уровня, когда он влияет на природу, а не зависит от ее условий. И теперь все зависит от человека с какой целью он будет влиять на природу.
Добавить комментарий
(всего 9)
|