комментариев:
|
    Коммунизм глазами фантастов – учёныхУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
11.10.2010 - 11:14
Классификация:
Мозаика
«Коммунизм глазами фантастов – учёных» Насколько фантастичен коммунизм и сколь много коммунизма в современной фантастике? Заседание клуба «Диалог», прошедшее 27 сентября 2010 г. в музее Маяковского (Москва, ул. Мясницкая, д. 6), было посвящено теме изображения коммунистического будущего писателями-учёными: Иваном Ефремовым, братьями Стругацкими, Александром Богдановым, Георгием Мартыновым и другими. С докладами выступали: Борис Славин, Владимир Хазанов, Александр Бузгалин, Андрей Константинов, Людмила Булавка, Александр Сурмава, Константин Леонтьев, Михаил Войтехов, Марина Аристова, Людмила Реброва, Александр Харламенко и другие.
Добавить комментарий
(всего 11)
Что КПРФ, что эти фантасты-"комунисты", все делают одно дело. Тянут в сторону от подлинного дела современного коммуниста. Работать на стыке с рабочим движением. Все закономерно. Нужны новые меха. Нужно поддерживать профсоюзы образованные самими работниками. У каждого "свой маневр". Вспомните ленинское: "инженер придет к признанию коммунизма не так, как пришел подпольщик-пропагандист..." К осознанию то придет, когда за него подпольщик и рабочий по тюрьмам сидеть будет. Так что , стоит все же не абстрагироваться от дел, и не заниматься чистоплюйством. А в 1991 добрая половина этих фантастов стояла плечом к плечу с Ельциным. Такой уж у них путь. А покаяться?От Интеллигента не дождешься, он всегда объяснит почему он прав. Нужно поддерживать профсоюзы созданные самими работниками, и помогать создавать такие профсоюзы!!! Некоторым акции протеста, напротив, позволяют быстрее и дешевле добраться домой или на работу. Активисты крупнейшего профсоюза "Всеобщая конфедерация труда" (CGT) утром в среду устроили на выезде с платной автодороги перед Шартром операцию "бесплатный авторут", пропуская без оплаты автомобилистов из Парижа и провинции. Приехавшие из столицы водители сэкономили на этой акции почти по шесть евро и избежали очереди на оплату. Праздник продолжался около полутора часов - до тех пор, пока прибывшие на место жандармы вновь не закрыли шлагбаумы. Вроде все правильно, действительно, в коммунизме главное - Человек. Не понравился Славин с его нападками на Сталина и кое-кто из остальных с троцкистскими зашибами. Харламенко, кстати, помянул Бернштейна - все эти фашистские идейки о "диких" народах, которым предстоит исчезнуть, Бернштейн взял у Энгельса (у которого самые что ни на есть ярые враги прогресса - это русские). Сталин таких марксистов давил и правильно делал, - иначе давно уже от России осталось бы лишь одно воспоминание. Те, кто повторяет либерастический бред об отсутствии свободы в Сталинском СССР и, соответственно, о "неправильном" нашем социализме - по сути, подпевает буржуазной пропаганде. Вот уж действительно, деды наши были "рабами Сталина", - и Великую Войну выиграли, и страну дважды из руин подняли, и сверхдержавой ее сделали! И все при "нехватке личной свободы"! А Ефремов, Мартынов, Лем - они не из Сталинской Эпохи? Что же вы, такие свободные, только прос...ать созданное предками и научились? Чем осуждать Сталина и его Людей - поставили бы себя на его место, в те условия, в которых он работал. Ах, насильственно создали колхозы! Во-первых большинство крестьян пошло в колхозы добровольно - ибо они были общиннники, а не единоличники. А кого заставили... Что, у нас было время их уговаривать? В промежутке между 1929 и 1941 годами? Ах, Сталин был груб! Вас бы в окопы под артобстрел (как в переносном, так и в прямом смыслах) - посмотрел бы я на вашу куртуазность! Все, что делал Сталин, делалось во имя грядущей победы Коммунизма в России и затем - во всем мире. И тот, кто это отрицает - не коммунист, а враг народа, буржуйский прихвостень! Вы правильно выступаете против либеральной критики СССР и сталинского периода. Но сами впадаете в другую крайность. "Во-первых большинство крестьян пошло в колхозы добровольно - ибо они были общиннники, а не единоличники. А кого заставили... Что, у нас было время их уговаривать?". Это как в анекдоте: во-первых, я чашку не разбивал, меня Вася под руку толкнул, а во-вторых, она всё равно была плохая и негодная. Не надо выставлять советскую историю в "приглаженном" виде. Вспомните хотя бы "Поднятую целину" или "Головокружение от успехов". Коллективизация была борьбой не на жизнь, а на смерть, и в этой борьбе принуждение применялось не только к кулакам, но и к середнякам и беднякам зачастую. Да, времени уговаривать не было, но принудительные методы имели и свою оборотную сторону, если вспомнить о том, как относились крестьяне, принудительно сгоняемые в колхоз, к труду в нём, к колхозному имуществу и т.д., откуда в том числе и голод 1932-1933 годов. Коммунисту положено диалектически смотреть на вещи. И если наломали дров, то честно в этом признаться, даже если это ломание дров было неизбежно в тогдашней ситуации. Утверждать же, что всё было благостно, а тот, кто с этим не согласен - враг народа, это тоже значит содействовать буржуазной пропаганде. Не делайте вид, что Вы меня не поняли - большинство крестьян пошло в колхозы добровольно. Ибо они понимали, что коллективизация - в интересах страны и ее народа. А тех, у кого "своя рубашка ближе к телу", - шкурников, понятно, пришлось принуждать. Вы же сами признаете, что "ломка дров была неизбежна" - у страны не было иного выхода. Так в чем тут каяться? Факт в том, что любая другая политика, кроме сталинской - вела страну к гибели, а сетования о том, что в процессе ее реализации "наломали дров" - это из разряда "если бы да кабы, да во рту выросли грибы". Социализм не строится в белых перчатках и не обходится без жертв, - как не обходится без жертв и репрессий, кстати сказать, ни один политический режим , ни один общественный строй в процессе становления. Беда в том, что колхозы в варианте 1929-30 гг. создавались по образцу киббуцев палестинских евреев с тотальным обобществлением всего и вся - отсюда и ваши "дрова". Сталин заметил - к сожалению, не сразу - этому тоже были причины, не мог он за всем в стране уследить - и вмешался (см. "Головокружение от успехов"). Могло ли это с самого начала пойти по-другому? Не знаю, вопрос уж очень абстрактен. Почитайте Е. Прудникову "Сталин: битва за хлеб" - там хорошо показано, каков был уровень взаимного ожесточения в тогдашней деревне. Хорошо вам сегодня все это свысока осуждать. Труднее понять, что иначе это быть и не могло. Нам не в чем каяться, по крайней мере - за Сталинскую Эпоху! А коммунист, рпссуждающий о "злоупотреблениях сталинского периода" и посыпающий голову пеплом под улюлюканье либерастов - поверьте, - жалкое зрелище. Хватит с нас Хруща Кукурузного с его ХХ съездом, нанесшим жесточайший (почти смертельный) удар коммунистическому движению во всем мире! >фашистские идейки о "диких" народах, которым предстоит исчезнуть, Бернштейн взял у Энгельса (у которого самые что ни на есть ярые враги прогресса - это русские). Не передергивайте, гражданин. Для Энгельса врагом был русский царизм, а вовсе не русские как народ.
Добавить комментарий
(всего 11)
|
