Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+29
+
+

О кандидате в президенты от левых. Профессор Попов

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  18.12.2017 - 12:42

- Выдвижение кандидата в президенты буржуазного государства от левых сил - поступок непродуманный и глупый, - считает доктор философских наук, профессор Попов Михаил Васильевич.

Все ролики с М.В.Поповым: https://goo.gl/luUTw8

Добавить комментарий (всего 20)

В своей категорической оценке выдвижения кандидата в президенты от левых сил («поступок непродуманный и глупый») профессор Попов как-то подзабыл, что Октябрьская социалистическая революция победила только после того, как Февральская буржуазная революция свергла царизм, разрушила государственные устои сословного общества и позволила, хоть на время, легализовать публичную деятельность левых партий, в том числе и «крайне левой» ленинской партии большевиков. Сегодня, прежде чем мечтать о возрождении социализма, нужно отстранить от власти либерально-олигархический клан вместе с пятой колонной прозападных русофобов.

О становлении демократического ЦК России: Президента и Правительства РФ

Завтра 23 декабря 2017 г. состоится съезд КПРФ, на котором будет рассмотрен вопрос о выдвижении кандидата на должность Президента Российской Федерации. Его регистрацию в соответствии с Федеральным законом осуществит Центральной избирательной комиссии (ЦИК).

Вчера прошел съезд народно-патриотических сил (НПСР) в состав которого входит КПРФ, предложил предстоящему съезду КПРФ включить в список для тайного голосования по выдвижению гражданина РФ кандидатом в Президенты РФ пять политиков, которые прошли предварительный отбор и были утверждены съездом НПСР для включения в список для голосования на предстоящем съезде КПРФ.

Неискушенным в политике читателям эти политические технологии не поняты и вызывают недоразумение. Действительно, кто не изучал «Науку логики» Гегеля или ее не понял, в осуществляемых политических технологиях они не видят логики.

Лидеры НРСР к этим выборам готовятся основательно и давно. Они опираются на материалистическую диалектику и ее законы. Никто из них не идеализирует претендентов на выдвижение кандидатом в Президенты РФ, а последовательно проводят мероприятия в сфере их политического бытия. В ней оно определяет себя в трех следующих определениях:

1. как определенность; как такое, качество;

2. как снятая определенность; величина, количество;

3. как качественно определенное количество; мера.

Желающих участвовать в выборах в качестве выдвиженцев народно-патриотических сил было более двух десятков – это определенность, т.е. как такое, качество. Они достойные политики, но первого определения сферы политического бытия, как определенность, т.е. определились в политики. Это был первый этап демократической централизации политиков для выдвижения одного из них кандидатом в Президенты РФ – первое определение.

Ко второму съезду НПСР осталось пять политиков-претендентов. Они к этому моменту стали политическими величинами, количеством, т.е. снятой определенностью. Порядка пятнадцати кандидатов сняли свои кандидатуры для выдвижения. Это был второй этап процесса демократической централизации кандидатов – второе определение политического бытия.

На предстоящем съезде КПРФ политическое бытие политиков завершит свое полное определение, как качественно определенное количество: мера. Съезд завершит процесс и выдвинет демократически централизованного кандидата (демократический ЦК). Это будет мера демократии – демократически централизованный кандидат всех прогрессивных сил России. Тем самым будет завершен процесс создания народно-патриотическими силами демократического ЦК – кандидата в Президенты РФ и его команды. В этом сущность материалистической диалектики.

Идти на выборы с политической определенностью или со снятой определенности – это идти в фарватере буржуазных кандидатов и в одинчку. Кандидат в президенты РФ, который будет во главе демократического ЦК, встанет в авангард прогрессивных сил. Он представит программу борьбы с грозящей России катастрофы и поведет все прогрессивные сил на победу с ней. При этом буржуазные политики остаются в сфере политики, но в снятой определенности, т.е. перейдут в оппозицию. Ведь они будут сняты со своих должностей. Это первый момент становления нового экономического курса – бытие переходит в ничто: прохождение.

Народно-патриотические силы, их лидеры действуют в соответствии с материалистической диалектикой. Они материалисты, а не идеалисты. Завтрашний съезд КПРФ покажет, насколько глубоко они владеют диалектикой, ее категориями и законами. Альтернативные выборы – это третье определение сферы политического бытия – качественно определенное количество, т.е. централизуется один кандидат из оставшихся пяти. Исключение из списков для голосования одного-четырех политиков, прервет процесс завершения сферы политического бытия всех и они все останутся в снятой определенности, т.е. в оппозиции после выборов. Сепаратно выдвинутый политик в кандидаты Президента РФ потерпит сокрушительное поражение и вернется в снятую определенность к своим бывшим товарищам, которых он развел.

При соблюдении законов материалистической диалектики и выдвижение демократически определенного кандидата съездом, а не кулуарно, политик перейдет в сферу государственной политики – ничто перейдет в бытие. Это второй момент диалектики становления нового экономического курса государственной власти: возникновение.

Съезд КПРФ не должен сбиться с этого курса. Делегаты съезда обязаны принять активное участие в политической работе и решить сложную историческую задачу – выдвинуть демократически централизованного кандидата в Президенты РФ и сформировать состав демократическое ЦК России.

22.12.2017 г. Михаил Антоненко

Антоненко, кончайте морочить голову Вашим доморощенным пониманием диалектики. Всё гораздо проще и очевиднее. Зюганова, который проиграл всё что можно и чего никак нельзя было проиграть (выборы президента в 1996 году) простой народ просто ненавидит. Примерно такое же отношение к нему у большинства рядовых коммунистов, как продолжающих оставаться в рядах КПРФ, так и вынужденных покинуть её ряды из-за пустопорожней псевдо-коммунистической политики Зюганова и его придворного окружения.

Съезд НПСР, прошедший 21 декабря, принял, невиданное ранее, решение: предложил съезду КПРФ, который состоится 23 декабря, список из четырёх кандидатов (Болдырев, Грудинин, Соболев, Боглаев), особо подчеркнув, что кандидатура Зюганова исключается. Если будет выбран кандидат в президенты от КПРФ из этого списка, то на его победу в предвыборной компании будет направлена вся сила левого движения в союзе с национал патриотами независимо от классовой и партийной принадлежности.

Конечно для свидомых марксистов, типа профессора Попова — это несусветная «глупость». А 25 лет сидеть на кочке позавчерашнего марксизма среди болота коммунистической многопартийности в тумане либерально-олигархической «стабильности» и взывать к «диктатуре пролетариата» - это каким словом назвать?

Не я а Вы, Николай Градов, морочите головы гражаднам буржуазными прибаутками.

Выборы Президента РФ не политическая игра, а самое значимое политическое решение, принять которое имеет право каждый гражданин России, обладающий избирательным правом.

Для подготовки этого ответственного политического решения, гражаднам дается почти два с половиной месяца. 18 марта 2018 г. каждый гражданин будет принимать свое инидвидуальное политическое решение об избрании им на должность Президента РФ одного из предложенного в избирательном бюллетени лица.

Буржуазные политологи внушают избирателем, что они якобы должны "отдать" свой голос одному из кандидатов. Никто никому ничего в день голосования не должен отдавать и не отдает. Каждый гражданин в этот день должен придти на избирательный участок, получить избирательный бюллетень и тайно принять политическое решение об избрании лично им Президента РФ. Итоги принятых политических решений подводит ЦИК и по большинству решений избирателей в соответствии с законом объявляет об избрании политическими решнениями граждан Президента РФ.

Избиратели не "отдают" голоса кому-то за красивые слова и предвыборные обещания, как это утверждают буржуазаные политологи. Они в день голосования принимают свое личное политическое решение об избрании ими Президента РФ. Все граждане в этот день являются по закону политиками, так как им дано в этот день право принять самое главное для страны политическое решение.

Всякого рода фальсификации с принятыми политическими решениями граждан и подтосовкой этих решений есть политическое преступление, которое должно приравниваться по тяжести к измене Родине. На прошлых выборах такие политические преступления имели место быть в отдельных случаях. члены избирательных комиссий или другие должностные лица вместо граждан принимают политическое решение об избрании Президента РФ. Они тем самым в день голосования узурпируют политическую власть отдлеьных граждан и используют ее в своих корыстных интересах.

Если идти на поводу у буржуазных политологов и повторять вслед за ними то, что граждане ничего не рашют в день голосования, что они не имеют политической власти, то такие "суфлеры" есть политические слуги буржуазии.

Буржуазная демократия построена на принципе одного дня: граждане получают политическую власть в госудастве только в день голосования. В этот день им дано право по Конституции принять политческое решение и ибрать Президента РФ или депутатов всех уровней. Они не "отдают" и не "продают" свои политические решения как товар. Они свои решения принимают с помоющь избирательного бюллетеня. В нем письменно и тайно указывается их решение о том, кого из списка кандидатов они избирают Президентом РФ.

Прогрессивные граждане России 18 марта 2018 г. примут свое личное политическое решение и изберут Президентом РФ достойного кандидата.

Жить в буржуазном государстве - живи, переход к партизанской борьбе Попов тоже осудит, живи, ничего, а пытаться , живя в буржуазном государстве, более приемлемых кандидатов во власть выдвинуть - это глупость. Умность - это слушать лекции Попова с абсурдной диалектической бессмыслицей.

Удивляет то,что многолетняя (десятилетия) совершенно безрезультатная работа людей ничему не научила. Что проповедовали,то и проповедуют, безо всякой корректировки своих позиций. Просвещение это дело, безусловно, хорошее. Но зачем нужно это просвещение? Не для того ли, чтобы понять как и что надо делать практически, т.е. составить некий алгоритм перевода общества из нынешнего состояния в желаемое. Если вы просветители, значит считаете себя просвещёнными, так и предложите этот алгоритм достижения цели, отразите его в ваших программах. Не можете? Значит мышление у вас вперёд не ведущее, а значит, при всей высоте ваших знаний, а это действительно так, догматическое.

С.Бобров с болью в сердце упрекает просветителей ортодоксального революционного марксизма:

" Если вы просветители, значит считаете себя просвещёнными, так и предложите этот алгоритм достижения цели, отразите его в ваших программах. Не можете? Значит мышление у вас вперёд не ведущее, а значит, при всей высоте ваших знаний, а это действительно так, догматическое".

С.Бобров,это -- отставание марксизма от практики в связи со Сталинским темпом успешного РАЗВИТИЯ социализма(1-Низшей фазы) к рубежам загнивания и рубежам начала 2-Высшей фазы -- это не догматическое,а драматическое,если не трагическое для пролетариата и коммунистов. Согласно МЭ, это трагедия когда нет ВОЗМОЖНОСТИ выполнить ТРЕБОВАНИЯ исторической НЕОБХОДИМОСТИ(вынужденности). Но согласно учебникам по литературоведению,во 2-части трагедии,когда действующие лица поймут что к чему,наступает КАТАРХИС -- ОЧИЩЕНИЕ. Коминал это буревестник наступающего революционного очищения сознания пролетариата и коммунистов. Ты читал Коминал?

Ели ЗаКомР из вашей среды, то кое что читал. Но взгляды наши имеют некоторые различия. Основы современного коммунистического мировоззрения http://www.alternativy.ru/ru/node/15317 .

Я и есть ЗаКомР.

Побывал по Вашей ссылке. Я в нескольких постах писал,что С.Бобров склонен и пытается смотреть в корень,берется за глубинные пласты.

Вы в целом подходите к исследуемым Вами явлениям научно-марксистски,руководствуетесь в общем трудами МЭ,особенно в начале,когда исследуете стоимость.Особенность или индивидуальность Вашего научно-марксистского подхода к стоимости это начинать с глубинного подхода -- затрата жизненного ресурса организма чтобы воспроизводить и производить ЖР. Тем самым как бы дополнительно и глубже обоснуете известного марксистского понимания стоимости. Но чем дальше Вы от начала,тем чаще у Вас появляются неправильности. Например,Вы пишите,что стоимость ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ в обмене. Следовало писать,что стоимость проявляется в обмене,является людям в обмене,поэтому являющаяся в обмене стоимость называется меновой стоимостью. Пишите, что цена ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ спрос и предложением,а согласно МЭ,как Вы знаете, цена это денежное выражение стоимости,а стоимость -- общественно необходимый труд.Значит,если изменяется стоимость-- общ.необх.труд-- то и изменяется ее выражение цена,что опять проявляется в обмене с соответствующими изменениями спрос и предложения. И т.д. Ведь Вы не заявляете же,что-то в трудах МЭ не так,а так. А вот марксистский Коминал сообщает и показывает,что в трудах МЭ все основы,потому весь марксизм сегодня это не так,а так. Но поскольку это не логическое отрицание,а диалектическое отрицание,то Коминал ни один пункт в трудах МЭ не объявляет неправильным,хотя и отрицает,и объявляет,что это теперь не так,а так. Диалектическое утверждение,например,"Это не А и в то же время А" воспринимается как абсурдное,глупое и НЕПОНЯТНОЕ,да С.Бобров?

Вы словам В.Ленина выражаете Ваши несогласия и возражения.Я Вас понимаю,бывает,что слушаешь вроде отчетливо когда говорят между собой спецы врачи,геологи или музыканты,но не понимаешь,что они собственно говорят. И со мной это бывало не один раз,например,читал,внимательно перечитывал "Философские рукописи" К.Маркса,вроде бы понимаю что читаю,но ловлю себя в мысли,что я что-то не понимаю в том что читаю. Так,что я Вас не упрекаю,что Вы не можете понять слова В.Ленина, с кем это не бывает,я просто Вам предлагаю допустить возможности или версию,что Вы не поняли что писал Ленин,вернее,понимаете неправильно.

С.Бобров,дело не в том,что марксизм сегодня понимают ПО РАЗНОМУ,каждый по своему и противоречиво.Это всегда так было и так будет. Дело в том,что 2-фаза это то,на что переходит,РАЗВИВАЕТСЯ социализм(1-фаза). Раз так,то 2-фаза КАЧЕСТВЕННО отличается от социализма и ,главное,она ПРОТИВОПОЛОЖНА социализму.Поэтому научное марксистское выражение эпохи перехода от капитализма в социализм СТАНЕТ выражать ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ эпохи перехода от социализма на 2-фазу не только искаженно, но и наоборот,верх ногами. Раз дано РАЗВИТИЕ практики,то непременно должен и непременно будет соответственно РАЗВИВАТЬСЯ и ее научное ВЫРАЖЕНИЕ в головах людей -- марксизм.

ЗаКомР утвреждает: «… согласно МЭ, как Вы знаете, цена это денежное выражение стоимости». Это определение не из экономического учения Маркса, а основополагающее экономическое понятие московских ревизионистов 1950-1990-х гг.

«Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда» ( «Капитал» т.1, с. 111.). Это научная формулировка цены, которую определил К.Маркс. Её нужно знать, а не писать и

Вы, ЗаКомР, ревизионизм в экономической теории, пропагандируете на Красном ТВ в качестве марксизма. Вы ревизионистскую ложь выдаете за всеобщую истину марксизма.

М.Н.Антоненко писал:

«Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда» ( «Капитал» т.1, с. 111.).

Антоненко,ведь надо читать эти слова Маркса в контексте. Подумайте,люди до Адамса Смита и Маркса знать не знали о существовании какого-то "овеществленного а товаре труда". Как можно назвать чего-нибудь если его не видишь,не приходит и мысли в голову о его существовании? Люди за тысячи лет до рождения Смита и Маркса видели много раз и знали чего-то и НАЗВАЛИ его ценой. А на вопрос что такое цена, научно-марксистский ответ : "цена это денежное выражение стоимости,иначе,денежное выражение овеществленного абстрактного труда людей". В этом контексте выходит,что "цена есть денежное название овеществленного труда". Например,мешок картошки имеет 10 чел.час овеществленного труда. Цена 2 доллара.Поскольку цена "2 доллара" это денежное выражение 10 чел.час овеществленного труда в мешке картошки,то только поэтому выходит,что "2 доллара" это долларо-денежное название 10 чел.час овеществленного труда в мешке картошки.

Я всегда готов скорректировать свои позиции, но только если кто-то даст достаточно оснований для этого. Но вот Вы пишите: "цена это денежное выражение стоимости", но это ведь не так. Стоимость это действительно количество общественно необходимого труда заключённого в товаре. А теперь посмотрите на пляску не то что ежедневных, а ежеминутных цен на товарных рынках (биржах). Это что, с такой скоростью выпускаются товары с разным количеством труда в них заключённым. Причём скачут то они в разные стороны и при том значительно. Как например связано изменение количества труда в барреле нефти с её запасами в хранилищах США? А вот цены от этого значительно зависят. И я всегда допускаю, что могу что-то не понимать. Но Вы скажите что конкретно я не понял и почему. Вот в выше приведённом примере я обосновал, что в данном конкретном случае с ценой, материал неверно поняли Вы, а не я. Но даже в этом случае я допускаю, что последующими аргументами Вы сможете показать ошибочность моих позиций. Но это если сможете, а пока что, я считаю, что моя позиция вполне обоснована.

С.Бобров писал: "Но вот Вы пишите: "цена это денежное выражение стоимости", но это ведь не так".

С.Бобров,дело в том,что ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ положение "цена это денежное выражение стоимости" это установлено в научном марксизме. Если кто на основе фактов,исследований размышлений и т.д.приходит к выводу,заявляет и показывает что на самом деле "цена это не выражение стоимости" то это будет в какой-то мере обоснованным или нет скептицизмом(недоверием),но не будет это установленным в науке пониманием что такое цена. Если в результате научного открытия будет установлено,что "цена это нечто другое нежели выражение стоимости",то существующее в науке до сих пор ОТВЕРГАЕТСЯ как неправильное. Если открытие или открытия в русле РАЗВИТИЯ марксизма,то существующее до сих пор ОТРИЦАЕТСЯ, но НЕ ОТВЕРГАЕТСЯ,а СОХРАНЯЕТСЯ как научное и правильное, но только на вчерашнем исторически достигнутом уровне развития науки.

Я не упрекаю,тем более не обвиняю Вас за то,что Вы пишите цена это не выражение стоимости,не думаю,что Вы это просто высосали из пальца. В процессе исследования мы можем ПРИХОДИТЬ,допустить всевозможные версии,рассмотреть различные направления и т.д.Мы имеем от самого Маркса мандат,в поиске истины не остановиться ни перед чьим авторитетом. Я просто писал Вам,чтобы Вы отчетливо сознавали,что Ваше утверждение,что "цена это не выражение стоимости"это неправильно в платформе научного марксизма,это ОТКАЗ от марксизма в одном из ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ положений.Если Вы руководствуетесь этим не научным немарксистским пониманием,то это железной логикой СКАЗЫВАЕТСЯ в Вашем подходе,понимании и выводах в сотнях других вопросах. Вот и все.

Не мало людей,теоретиков,школ и направлений,которые не согласны с каким-нибудь фундаментальным положением марксизма,значит,всем зданием марксизма. Но все они или скептики или ненаучны. Только сам марксизм, уже РАЗВИВАЮЩИЙСЯ марксизм, может отрицать себя как своего вчерашнего исторически достигнутого уровня развития.

А Вы не допускаете мысли, что Вы сами не поняли Маркса в этом вопросе?

Допускаю,почему бы и нет? Ведь Коминал призывает-кукарекает давайте всей коммунистической деревней обсудить вопросы от Коминала : "Возможно ли, необходимо(вынужденно) ли сегодня пролетариату прощаться с идеологией социализма(1-Низшей фазы) и начинать 2-Высшую фазу?".

И конкретно в данном вопросе я в принципе допускаю возможности,что я ошибаюсь или в заблуждении. Это в принципе.А чтобы я и конкретно это допустил,на это у меня должны быть основания или повод. Например,мое понимание где-то или чьими-то толковыми или научно обоснованными пониманиями входит в противоречие. Зачем мне что бы то ни стало толкать только свое? Только потому что оно мое? Ошибки и заблуждения это не грех.Капут,если твое ошибочное понимание или заблуждение стало твоим как бы кровным дитем. Легко ли отказаться от своего ребенка, даже если обнаружится что он очевидно неправильный и не хорош? Не зря еврейского происхождения австриец Айсберг писал,что любовь матери к своему ребенку это безнравственно, не человеческое.

Принятие представлений о "фазах" ведёт к последующему возврату обратно к досоциалистическому состоянию. Фаза это ведь стадия периодического процесса.

Ленин не говорил о действии диктатуры пролетариата "до полного уничтожения классов, до полного коммунизма", как заявляет Попов М.В. В книге «Государство и революция» В.И.Ленин писал: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма» (Полн. собр. соч., т. 33. С. 34). Существенная разница появляется при рассмотрении класса как политическое явление или как экономическое явление ( смотри статью "Определение класса" Шагин http://www.eifgaz.ru/shagin-1-17.htm).

"...Ошибка «бернского», желтого, Интернационала состоит в том, что его вожди признают только на словах классовую борьбу и руководящую роль пролетариата, боясь додумывать до конца, боясь как раз того неизбежного вывода, который особенно страшен для буржуазии и абсолютно неприемлем для нее. Они боятся признать, что диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами..." В. И. Ленин "Великий почин"

Сами приводите определение классов из этого произведения, а про этот абзац забыли? Шагин А.А., не вводите людей в заблуждение.

Спасибо за ответ. К сожалению, В.И. Ленин не разделял понятия "пролетариат" и "рабочий класс". Даже Ф. Энгельс только через 40 лет после написания статьи "Манифест коммунистической партии" дал уточнение понятия "...Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих..." (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.). То есть Ф. Энгельс под "пролетариатом" стал понимать рабочий класс. Такое представление В.И. Ленина о пролетариате как о классе сводит классовую борьбу к изменению отношения "пролетариат - буржуазия". Это видно из его определения класса: "Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства." В. И. Ленин "Великий почин". Но "присваивать труд другой" группы людей было невозможно уже по Конституции СССР 1936 года, то есть буржуазия была уничтожена. Классы по Ленину были уничтожены, но полного коммунизма не наступило.

Я просто говорю о том, что теория классовой борьбы при социализме не развивается, есть только у меня , на пример, в статье "Социализмы" http://www.eifgaz.ru/shagin-12-17.htm

На сайте Фонда Рабочей Академии опубликовано «Заявление идеологической комиссии ЦК РПР в связи с выборами президента России. Д.Ю.Шилов. 26.12.2017» https://www.youtube.com/watch?v=y2u4PYcJkV0

В нем говорится, что единый кандидат от левых и национально-патриотических сил П.Н. Грудинин, есть «капиталист», «помещик» «олигарх»

На сайте РОТ Фронта опубликован материал: «Выдвижение Павла Грудинина от КПРФ: комментарии экспертов» http://www.rotfront.su/vydvizhenie-pavla-grudinina-ot-kprf-ko/

В этих комментариях ЗАО «Совхоз имени Ленина» объявлен «капиталистическим предприятием», а его директор: «капиталистом», «помещиком», «добрым барином», «хорошим мужиком», «лохом» и др. Причем «выдвижение Грудинина символизирует сильный сдвиг КПРФ вправо».

Это политическая истерика мелкобуржуазных интеллигентов, которые свои теоретические воззрения ставят выше практики. Они впали в истерику и не хотят видеть в ЗАО «Совхоз имени Ленина» коммунистические и социалистические производственные отношения, так как они не соответствует их теоретическим схемам и догмам.

Трудовой коллектив совершил в предприятии коммунистическую революцию. Он уничтожил акционерный капитал, приняв решение не выплачивать дивиденды, а весь чистый коммунистический доход направлять в фонд развития производственной и социальной инфраструктуры.

«Эксперты» не были в совхозе имени Ленина и не изучали ни опыта осуществления революции, ни установления на предприятии экономической диктатуры пролетариата (трудового коллектива).

В.И.Ленин сделал очень важный философский вывод о значении практики в познании, значения опыта практических общественных действий. В «Философских тетрадях» он писал: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности» (ПСС. т. 29, с. 195).

КПРФ признала практику развития ЗАО «Совхоз имени Ленина» как коммунистическое строительство, как реальный шаг на пути в коммунизм. Это реальное строительство новой жизни трудящихся и их семей в отдельном регионе. Этот положительный опыт сегодня для граждан России важнее, чем десятки программ либеральных, коммунистических и левых партий вместе взятых. КПРФ в отличие от них порвала с оппортунизмом и мелкобуржуазными уклонами и встала на путь революционный борьбы, выдвинув кандидатом в президенты РФ социалистического коммуниста.

Трудовой коллектив ЗАО «Совхоз имени Ленина» использовал вывод Маркса о том, что акционерное общество является переходной формой, а не капиталистической фабрикой. С помощью этой юридической форму трудовой коллектив перешел в коммунизм-социализм, а не в олигархический капитализм. При акционировании госпредприятия он не свернул с правильного пути, как это сделали десятки тысяч трудовых коллективов других госпредприятий. Они сегодня с надеждой смотрят на это предприятие и директора совхоза П.Н. Грудинина. Ведь в случае его избрания гражданами России Президентом РФ, он обещал руководить преобразованием других ЗАО и ОАО в народные социалистические предприятия, т.е. на деле строить новый экономический базис российского общества, новую жизнь в их регионах.