комментариев:
|
    Была ли диктатура пролетариата? Профессор ПоповУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Была ли в СССР реальная диктатура пролетариата, если для её отмены достаточно было убрать формулировку на XXII Съезде партии? Рассказывает Попов Михаил Васильевич, доктор философский наук, профессор. Верно. И социализм строили впервые. И не ошибается только тот, кто ничего не делает. (Тот же Троцкий, например, не мог ошибаться. Ошибаться могли Ленин и Сталин.) Ну и что? Не нужно разбираться с ошибками? Не нужно понимать, почему и на XX и на XXII съездах было такое единодушное "одобрямство"? Не нужно ничего менять в устройстве партии и государства? По М.В.Попову выходит, что не нужно. Все, кто задаёт подобные вопросы, враги рабочего класса. Ответы на все вопросы можно найти у Ленина. Весь советский опыт, случившийся после него, выбросим к чёртовой матери. Причина поражения - один нехороший человек пришёл. Надо найти хорошего. На сём стояло, стоит и будет стоять всё наше "коммунистическое движение": сидим на попе, ждем "Нового Сталина". Если рассматривать этот вопрос с позиций диалектического и исторического материализма, то в СССР реально была революционная диктатура пролетариата, а советское государство было ничем иным, как государством революционной диктатуры пролетариата. Этому политическому переходному периоду действительно тогда соответствовал период революционного превращения капиталистического экономического базиса общества в коммунистический экономический базис. Этот процесс был остановлен после смерти Сталина и заменен процессом контрреволюционного превращения коммунистического общества капиталистическим. Эту замену произвело новое руководство КПСС. Советское общество нужно анализировать диалектически, т.е. анализировать его базис и политическую надстройку как единое целое. Если власть осуществляет процесс революционного превращение капиталистического базиса в коммунистический, то это означает, что политическая надстройка является революционной диктатурой пролетариата. Она при этом не зависит от названия правящей политической партии. До 1953 г. в СССР коммунистическая партия осуществляла процесс революционного превращения базиса общества. Сталин в 1952 г. наметил в «Экономических проблемах социализма в СССР» три революционных задачи, которые предстояло решить для завершения этого процесса. Вместо них на 20 съезде КПСС были поставлены контрреволюционные задачи по превращению недостроенного коммунистического базиса советского общества в капиталистический базис. В силу этого исторического факта коренным образом изменился характер политической надстройки. Она стала государством контрреволюционной диктатуры буржуазии. Коммунистическая партия из революционной руководством была превращена в контрреволюционную партию. Советской государство стало государством контрреволюционной буржуазии, так как оно стало соответствовать контрреволюционному процессу превращения коммунистического базиса общества в капиталистический. Поэтому хрущевские «реформы» советской экономики на самом деле были не «реформами», а самой настоящей контрреволюцией в экономическом базисе социалистического общества и в политической надстройки. Превращения коммунистического общества в капиталистическое не есть что-то не обычное и не рассматриваемое марксизмом. В человеческой истории были периоды, когда первобытный коммунизм был превращен в рабовладельческий строй, а некоторыми народами – в феодализм. Советский коммунизм был превращен в капитализм, но с сохраняющимися остатками коммунизма. Однако постсоветский капитализм отличается от постфеодального капитализма тем, что уровень развития и характер производительных сил труда у них различный. Тогда производительные силы труда были капиталистические, а сегодня они коммунистические. В силу этого реставрированные капиталистические производственные отношения сразу же стали тормозом развития производительных сил. Они должны быть заменены коммунистическими производственными отношениями, которые будут двигателем развития производительных сил. Как только начнется этот процесс, то государство станет революционной диктатурой пролетариата. Во первых длинно, не убедительно и так путано что не подготовленный человек (рабочий) просто не поймет. Sergio правильно ставит вопрос. Что бум сидеть и ждать новых Маркса, Ленина и Сталина. При всем уважении к тов. Попову нельзя в современные условия просто переносить столетние догмы. Социум не плоская система и жизнь показала что сводить все к взаимоотношениям двух классов нельзя. Коренным образом изменилось соотношение сил. Высокая производительность труда привела к тому что рабочий класс в современных условиях не самый многочисленный, в России он в количественном отношении меньше силовых структур. И капитализм уже не тот он просто не позволит заменить капиталистические производственные на коммунистические. А ведь есть еще масса других игроков типа транснациональных корпораций, сионизм, сторонники доктрины "золотого миллиарда" и пр. Нужна работа над ошибками. Чепуха редкостная. Нигде у классиков не написано, что общество состоит лишь из капиталистов и рабочих. Но есть такое понятие, как ОСНОВНЫЕ классы и именно их борьба определяет ход истории. Рабочий класс в современной России гораздо более многочисленный и в абсолютном и в относительном исчислении, нежели рабочий класс в России начала XX века. "И капитализм уже не тот он просто не позволит заменить капиталистические производственные на коммунистические" - перл непереводимый. Ключевое слово здесь - ПРОСТО. Ивану Герасимову. В современной России в промышленном производстве (данные за 2013г) работает около 6 мл. человек, в силовых структурах более 6.5 мл. С уважением. На сайте ФСГС (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#) есть таблица "Занятое население по полу и занятиям" за 2015 г. Рабочие металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности - 3819608 Операторы, аппаратчики, машинисты промышленного оборудования и сборщики изделий - 823562 Операторы, аппаратчики и машинисты промышленных установок - 1101741 Вместе больше 5,7 миллионов человек _только_квалифицированных_ промышленных раблчих. Всего же квалифицированных рабочих без сферы обслуживания 14,2 миллиона человек(вместе с "Водители и машинисты подвижного оборудования" - 18,1 миллиона) Старый левооппо писал: " При всем уважении к тов. Попову НЕЛЬЗЯ в современные условия просто переносить столетние догмы". Это почему "НЕЛЬЗЯ"? И тысячелетнюю "догму",теорему Пифагора, тоже сдадим на съедение депифагоризаторам? Тьфу,и не выговоришь! Плотник, ваша демонстрация дремучей глупости поражает, как для взрослого человека. Вы перед тем как писать посты проверяйте себя на знание терминов, которые употребляете. Между догмой и теоремой есть большая разница. Догма принимается бездоказательно, она принимается навсегда и неизменно. Теорема же требует доказательств. Теорема Пифагора имеет как минимум пять форм доказательств http://www.tutoronline.ru/blog/teorema-pifagora Приведите хоть одно доказательство хоть одной догмы. Вам учиться следует, а не мозолить глаза своими глупыми постами и спорить с кем-либо о чем-либо. Не доросли, пока. В ответе на опубликованный вчера мой комментарий Старый пишет: «Во первых длинно, не убедительно и так путано что не подготовленный человек (рабочий) просто не поймет. Sergio правильно ставит вопрос. Что бум сидеть и ждать новых Маркса, Ленина и Сталина. При всем уважении к тов. Попову нельзя в современные условия просто переносить столетние догмы. Социум не плоская система и жизнь показала что сводить все к взаимоотношениям двух классов нельзя. Коренным образом изменилось соотношение сил. Высокая производительность труда привела к тому что рабочий класс в современных условиях не самый многочисленный, в России он в количественном отношении меньше силовых структур. И капитализм уже не тот он просто не позволит заменить капиталистические производственные на коммунистические. А ведь есть еще масса других игроков типа транснациональных корпораций, сионизм, сторонники доктрины "золотого миллиарда" и пр. Нужна работа над ошибками.» Уважаемый Старый. Вы вступили в спор между марксистами и троцкистами по вопросу наличия и ликвидации революционной диктатуры пролетариата в СССР. Это главный вопрос спора среди левых теоретиков. Троцкисты вот уже почти 90 лет утверждают, что диктатура пролетариата в СССР была до 1929 г. Они ее связывают с именем Л. Троцкого. В 1929 г. Троцкий был выслан из СССР в Турцию, а поэтому троцкисты считают, что именно тогда диктатура пролетариата была ликвидирована, а СССР стал «деформированным государством рабочих» (см. Л. Троцкий «Преданная революция» (1936 г.) ). Марксисты считают данный вывод субъективным идеализмом, а не историческим материализмом. Диктатуру пролетариата согласно материализму осуществляет класс, а не отдельные лица. Главным объективным критерием наличия либо отсутствия революционной диктатуры пролетариата является осуществления процесса революционного превращения экономического базиса капиталистического общества в коммунистический базис общества. Если общество вступила в этот период революционного превращения своего базиса, то этому периоду соответствует политический переходный период, «и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (К. Маркс «Критика Готской программы»). Субъективные идеалисты этот вывод материализма отвергают. Они появление государства диктатуры пролетариата выводят из деятельности отдельного политика или отдельной партии, который (-ые) якобы вводят или отменяют революционную диктатуру пролетариата. Возьмем недавний пример Молдовы, когда коммунисты были 8 лет во власти в 2004-2012 гг. Вопрос: была ли установлена тогда революционная диктатура пролетариата? Ответ: ее тогда не было, так как коммунисты не начали процесс революционного превращения экономического капиталистического базиса в коммунистический. Они проводили прогрессивную буржуазную политику, направленную на развитие буржуазного экономического базиса. Коммунисты Коммунистической партии Молдовы установили прогрессивную диктатуру буржуазии. Это грубейшая теоретическая ошибка, которая появилась вследствие того, что теоретики стали считать диктатуру пролетариата первичной, а процесс революционного превращения капиталистического экономического базиса в коммунистический – вторичным. Маркс однозначно указал, что политический переходный период соответствует периоду революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое, но не наоборот. Ревизионисты этот вывод перевернули и доказывают вот уже почти 90 лет, что диктатура пролетариата первична, а процесс превращения капитализма в коммунизм – вторичный. В октябре 1917 г. в России революционная диктатура пролетариата была установлена путем перерастания революционной диктатуры буржуазии, которая была установлена в феврале 1917 г., в революционную диктатуру пролетариата. Она просуществовала до 1953 г. В этот исторический период осуществлялся процесс революционного превращения буржуазно-феодального экономического базиса советского общества в коммунистический. В силу этого процесс государство этого периода было ничем иным, кроме как государством революционной диктатуры пролетариата. После смерти Сталина в руководстве партии и в правительстве произошел контрреволюционный переворот. Новое руководство прекратило процесс превращения буржуазно-феодального базиса в коммунистический и инициировало процесс превращения созданного коммунистического базиса в капиталистический. Соответственно изменилась политическая надстройка советского общества – государство стало контрреволюционной диктатурой капиталистов. Ревизионисты во власти эту диктатуру назвали «общенародным государством». Современные ревизионисты отрицают объективный процесс установления в политической надстройки общества революционной диктатуры пролетариата. Они утверждают, что возможно капиталистический базис превратить в коммунистический, однако этот процесс будет осуществлять с капиталистической надстройкой общества. Это субъективный идеализм. Борьба с ревизионизмом сегодня означает борьбу с субъективным идеализмом и волюнтаризмом. Исторический материализм утверждает, что политическая надстройка общества, ее характер зависят не от субъективного желания отдельных личностей, а от объективных процессов – революционных, реформистских или контрреволюционных, которые происходят в экономическом базисе общества. Троцкисты вот уже почти 90 лет утверждают, что диктатура пролетариата в СССР была до 1929 г. Они ее связывают с именем Л. Троцкого. В 1929 г. Троцкий был выслан из СССР в Турцию, а поэтому троцкисты считают, что именно тогда диктатура пролетариата была ликвидирована, а СССР стал «деформированным государством рабочих» (см. Л. Троцкий «Преданная революция» (1936 г.) ). Марксисты считают данный вывод субъективным идеализмом, а не историческим материализмом. Диктатуру пролетариата согласно материализму осуществляет класс, а не отдельные лица. А связывание смерти Сталина с концом диктатуры пролетариата есть такой же субъективный идеализм. Разница с троцкизмом только в годе отказа от диктатуры пролетариата. Авангард не может предать интересы своего класса если в нем не произошло создание нового класса Ответа на вопрос не было дано. Все свелось к сентенции - кто задает такие вопросы, тот нехороший человек. Ожидал от Попова большего. Что же это получается, умер руководитель, поменяли строчку в брошюрке и общественно- экономическая формация накрылась медным тазом ? Почему капитализм не погибает так легко ? Почему после смерти Черчилля группа изменников в руководстве партии "Тори" не повела Англию по пути строительства социализма втихаря вписав в программу положение о диктатуре пролетариата ? Почему, например, не признать, что диктатура пролетариата погибла когда "бывшим" (т.е. бывшим дворянам, буржуям, полицейским, жандармам и прочей сволочи) дали избирательные права, или после замены выборов в Советы по производственному принципу на выборы по территориальному принципу ? Всеобщие выборы по территориальному принципу, чем это отличается от выборов в любой буржуазной демократии ? Для товарища Попова общественная собственность = государственная собственность ? Государство = Общество ? Безапелляционно утверждается, как нечто само собой разумеющееся, что в середине 30-х годов был построен социализм (и даже коммунизм) и это при существовании классов (как минимум рабочий класс и колхозное крестьянство), при наличии товарного производства, денежного обращения ? Прежде чем рассуждать о капитализме, социализме, диктатуре пролетариат нужно дать определения этих понятий, чтобы было понятно о чем речь. Ответа на вопрос не было дано. Все свелось к сентенции - кто задает такие вопросы, тот нехороший человек. Ожидал от Попова большего. Что же это получается, умер руководитель, поменяли строчку в брошюрке и общественно- экономическая формация накрылась медным тазом ? Почему капитализм не погибает так легко ? Почему после смерти Черчилля группа изменников в руководстве партии "Тори" не повела Англию по пути строительства социализма втихаря вписав в программу положение о диктатуре пролетариата ? Почему, например, не признать, что диктатура пролетариата погибла когда "бывшим" (т.е. бывшим дворянам, буржуям, полицейским, жандармам и прочей сволочи) дали избирательные права, или после замены выборов в Советы по производственному принципу на выборы по территориальному принципу ? Всеобщие выборы по территориальному принципу, чем это отличается от выборов в любой буржуазной демократии ? Для товарища Попова общественная собственность = государственная собственность ? Государство = Общество ? Безапелляционно утверждается, как нечто само собой разумеющееся, что в середине 30-х годов был построен социализм (и даже коммунизм) и это при существовании классов (как минимум рабочий класс и колхозное крестьянство), при наличии товарного производства, денежного обращения ? Прежде чем рассуждать о капитализме, социализме, диктатуре пролетариат нужно дать определения этих понятий, чтобы было понятно о чем речь. Была ли в СССР реальная диктатура пролетариата? Да. Была диктатура пролетариата организованная государством революционной диктатуры пролетариата. Но не в СССР, а в РСФСР. Читайте конституцию РСФСР 1918 года и конституция РСФСР 1925 года. В частности; статья первая конституции РСФСР 1925 года определила требуемые марксизмом установки и задачи политических условий социалистического, советского государства в переходный период от капитализма к коммунизму. ( К.Маркс: Критика Готской программы, В.И. Ленин: Государство и революция). В статье первой конституции РСФСР 1925 года наряду с задачами ликвидации эксплуатации человека, человеком, уничтожения классовости и государства ставилась задача построения коммунизма. Конституцией РСФСР 1937 года перед государством и обществом не ставилась задача создания политических условий переходного периода от капитализма к коммунизму. С этого момента Социалистическое государство советской формой организации государственной власти прекратило существование государства переходного периода от капитализма к коммунизму. Для такого государства не требовалось революционной диктатуры пролетариата. Вся государственная власть с сохранением советской формой передавалась рабочим и крестьянам. Советская власть по форме не означила пролетарской по содержанию. Поскольку были изменены условия формирования выборных советских органов государственной власти лишающие льгот и преимуществ рабочего класса. Вся реальная государственная власть сосредоточилась в политических структурах. В довоенный, военный и после военный период ВОВ существовала необходимость сосредоточения власти в одних руках. После смерти И.В. Сталина государственная власть вновь переместилась в партаппарат. Обвинение Н.С. Хрущева в ликвидации диктатуры пролетариата абсолютно не верно. Поскольку диктатура пролетариата прекращена вступлением в силу конституции РСФСР 1937 года. Критика Н.С. Хрущевым культа личности И.В. Сталина как последователя линии В.И. Ленина необъективна с точки зрения его вины в ликвидации в РСФСР и СССР диктатуры пролетариата. Решение 20 и 22 Съездов КПСС о культе личности И.В. Сталина и построении коммунистического общества в СССР было наивны и политически безграмотны. Но не были враждебными, создавшими условия реставрации капитализма. Реставрация капитализма и построение коммунизма взаимно исключающие понятия. Уважаемый Посторонний, ну сколько это будет продолжаться? Представьте, 31 век и очередной посторонний задается вопросом: Была ли в СССР реальная диктатура пролетариата? Отбросьте эмоции, дайте определение и поставьте точку на рассуждениях была-не-была диктатура пролетариата. Напишите определенние, что такое диктатура пролетариата. Ей бо, расплывчатые рассудения на эту тему утомляют и отвлекают. Напишете определение проблемыа будет решена раз и на всегда. Леонид. Не призывайте к расширению темы. Это ни к чему. Определение диктатуры пролетариата марксистское. Мне туда совать нос не зачем. Да и другим тоже. Мой вопрос была ли в СССР реальная диктатура пролетариата? В комментариях это (своего рода оборот речи).Сразу же следует правильный ответ. Диктатуры пролетариата в РСФСР и СССР не было с 1937 года. Ну вот, Посторонний, вот так вы решаете вопросы. Как Чапай с Фурмановым в вопросе третьего интернационала. Я призываю к суживанию темы переходом на конкретику, вы же заявляете, что определение диктатуры пролетариата марксистское. У кого? Вы даже нос в этот вопрос совать не хотите. А как же тогда вообще на эту тему вы разговариваете? По вашим постам видно, как минимум мне, что вы путаетесь в понятии диктатуры пролетариата, ваше нежелание дать конкретный ответ только укрепляет это подозрение. И что такое реальная диктатура пролетариата, она как, может быть и не реальной, или какой другой? Если вы не хотите дать понятие термину диктатура пролетариата, то как вы можете говорить о том, что ее не было с 1937 года? О чем вы тогда говорите, у вас отсутствует предмет. Это получается ваши посты есть мыльные пузыри без содержания? Тогда они зачем? Я считаю,что в СССР однозначно существовала диктатура пролетариата вплоть до ее свержения в 1991 году. Так,что я согласен с утверждением М.В.Попова,что в СССР была диктатура пролетариата.Но жаль,что М.Попов ХОТЯ БЫ ДВА СЛОВО НЕ СКАЗАЛ в обоснование и объяснения своего утверждения,что в СССР была диктатура пролетариата. Ведь сейчас, в реставрированном капитализме, ссылка на авторитет профессора М.В.Попова это не может служить аргументом в дискуссиях и спорах. Ну вот опять, Плотник. Что значит "я считаю, что..."? Это серьезный вопрос и если каждый будет считать что, то мы "далеко уйдем и много построим". Сколько можно трепаться? Диктатура пролетариата как понятие имеет свое определение, его знать надо и тогда вам не придется вывихивать свои мозги чтобы считать. Диктатура пролетариата это вам не конкурс красоты голых красоток, один так считает, другой так. Потрудитесь написать типа: диктатура пролетариата это ...., это было в СССР, поэтом тогда была диктатура пролетариата. А то видите ли он считает, вы еще голосование проведите. Хотя бы ренегата Каутского прочитали, он в своей "Диктатуре пролетариата" этот вопрос прекрасно раскрыл. http://worldconstitutions.ru/?p=1146 Прочитаете сможете вести разговор предметно, а не на уровне эмоций типа я считаю. Учиться вам надо. "Хотя бы ренегата Каутского прочитали, он в своей "Диктатуре пролетариата" этот вопрос прекрасно раскрыл." Уже одно определение Каутским диктатуры пролетариата должно было бы Вас удержать от такой "рекомендации": "Под диктатурой пролетариата мы понимаем его господство на основе демократии," - с ног на голову перевернуто. И так, за немногим исключением, по всему тексту. Да ладно вам, с ног на голову). Под понятием "Под диктатурой пролетариата мы понимаем его господство на основе демократии," подпишутся 99,99% коммунистов. Что тут не так? Для начала сошлюсь на Вас: "Только не пишите глупости типа демократия и есть диктатура" :)А если серьезно - то долго разбирать. Если Вы, хотя бы как Каутский, различаете диктатуру класса от диктатуры, как формы организации государственной власти, то нелепость определения Каутского Вам очевидна. Корректнее говорить о господстве класса, а не о диктатуре класса. В антагонистически-классовом обществе всегода есть господство класса, дорвавшегося до власти, но это господство не всегда представлено диктатурой. В понятиях диктатура класска, диктатура, коренным выступает диктатура, от которой идут уточнения, какая или чья диктатура. Отрывать эти понятия друг от друга не корректно, диктатура класса не может представлять собой отдельную от диктатуры сущьность. Диктатура она всегда есть форма организации власти, какое бы дополнение-прилагательное мы к ней не подставляли. Диктатура класса, Леонид, - это и есть сущность _любого_ государства. А проявляется она в разных формах. Одна из них фашистская диктатура в Германии при Гитлере, еще - демократия в Германии сейчас. Но и то и другое - диктатура, господство класса буржуазии. Фашистская диктатура - это форма, диктатура буржуазии - сущность государства. tregrave писал: "Диктатура класса, Леонид, - это и есть сущность _любого_ государства. А проявляется она в разных формах". Сущность является,а содержание проявляется. Сущность, как абсолютное основание, обладает формой. Форме принадлежит все определенное. Форма - внутренне присущая (имманентная) самой сущности рефлексия (проявление). Для спортивного интереса,tregrave,не могли бы Вы привести несколько конкретных примеров простым смертным для иллюстрации того,что Вы писали? Конкретный пример - всё, что Вам будет угодно взять. Поскольку до этого речь шла о государстве, то сущность государства - диктатура господствующего класса. Эта сущность имеет конкретную в каждом государстве форму. Все определения, какие можно дать конкретному государству принадлежат форме государства (организация законодательной-исполнительной власти, аппарат чиновников, армия и т.д.). Все эти определения - проявления сущности государства, диктатуры класса. Из другой области, если Вы материалист, то материя - сущность всего мира. Сама материю нам недоступна в ощущениях, но формы, в которых она проявляет себя доступны ("даны нам в ощущениях"). Ленин это хорошо разбирает в "Материализм и эмпириокритицизм". Признаю,tregrave,что Вы не пытались уйти в сторону,и проявили готовность говорить о том, что пожелает собеседник.Спасибо. Повторно напоминаю,что согласно учебникам,сущность ЯВЛЯЕТСЯ,а содержание ПРОЯВЛЯЕТСЯ в формах.ФОРМА это ПРОЯВЛЕНИЕ содержания. А Вы писали "Сущность ПРОЯВЛЯЕТСЯ в ФОРМАХ". Содержащиеся в учебниках элементарные фундаментальные понятия обоснованы и ОСНОВАНЫ на исторически достигнутом уровне НАУКИ,поэтому без соответствующих научных открытий и развития науки, ИЗМЕНИТЬ и тем более ИГНОРИРОВАТЬ то,что в учебниках это не годится. Только по НЕЗНАНИЮ или в ненаучном обывательском разговоре игнорируют то,ЧТО и КАК написано в учебниках. И,конечно,некоторые,кому это почему-то надо, нарочно ЗЛОумышленно ИГНОРИРУЮТ то,что в учебниках. Могут они называть себя крутыми модными "недогматиками". Я всего лишь ОБРАТИЛ Ваше внимание и напомнил,что согласно марксистским, и даже домарксистским УЧЕБНИКАМ,сущность ЯВЛЯЕТСЯ,а вот СОДЕРЖАНИЕ проявляется,ФОРМА это проявление СОДЕРЖАНИЯ. А Вы писали "Сущность ПРОЯВЛЯЕТСЯ в ФОРМАХ". Спасибо, plotnik73. Свое высказывание о сущности я основывал на "Науке логики" изд. 1939 г. Возможно перевод или мое понимание не совпали с тем, которое Вы изложили. Постараюсь выяснить. Полностью согласен, что должно использовать только научно обоснованные понятия. С искренним уважением. А я считаю, что на Востоке живут люди с пёсьими головами. Я вновь перечитал все комментарии. Можно сколь угодно демонстрировать насколько глубоко изучен "Краткий курс истории КПСС" и обязательных первоисточников к нему. Такое ощущение что это не полемика, а какой-то спор самих с собой с оттенком ностальгии. Я перефразирую вопрос Sergio. Вопрос можно поставить по другому. Почему диктатура пролетариата сдулась как детский шарик ? ? Почему 6-7 ноября 1991г. НИ ОДИН ПРОЛЕТАРИЙ не вышел защитить свою пролетарскую партию. (Мы с другом после работы поехали к крайкому, думали там автоматы раздают или ну самое малое митинг. А у крайкома тишина: ни крайкомовских машин ни наряда милиции!!) Нужен четкий беспристрастный анализ произошедшего. Нужна работа над ошибками. А Вы все "базис" "надстройка." Мы все это, в свое время, изучили и успешно сдали С уважением Здесь бы очень пригодилось мое объяснение из дискуссии о Пролетариате и по непонятной причине упорно не пропускаемое редакцией. По поводу диктатуры Попов опять наводит тень на плетень и не может по человечески объяснить суть вопроса. Ведь речь идет о диктатуре класса, т.е. классовом, массовом управлении жизнью общества. Именно такое управление, несмотря на все недостатки и ошибки, совершалось в СССР посредством Советов. Которые привлекали, не только через депутатство, а через разные административные структуры и приемы, широкие массы простого народа. Вспомним хотя бы книги жалоб и предложений. А работа с письмами трудящихся. Само построение системы власти через Советы разными способами (не клиниться только на депутатстве, которое хоть и было несовершенным, но выполняло главную задачу - действовало в интересах трудового народа) привлекало к ней, вовлекало в ее функционирование широчайшие массы людей и тем обеспечивало раcширение демократии до недостижимых для капитализма масштабов. Это, фактически демократия массы, и было диктатурой пролетарской массы, в отличие от диктатуры буржуазной осуществляемой не от демократии, т.е. снизу вверх, а через закупаемые парламенты и целую систему буржуазной бюрократии буржуазным классом сверху вниз. Что и реализовывало диктатуру буржуазного класса, буржуазной массы. Не случайно сразу с победой контрреволюции Советы были разрушены и заменены на парламенты. С победой новой революции процесс пойдет в обратную сторону, т.е. к Советам, как демократической форме диктатуры пролетариата. А вы сами что, Львовский коммунист, нянька вам нужна? Напишите сами понятие диктатуры пролетариата, напрягите голову. Хочется прочитать. Только не пишите глупости типа демократия и есть диктатура. Из этого не видно разницы между терминами, нельзя определять тем, что само требует определения. О чем Вам писать, если Вы изначально установили, что пишу глупости. Хотя суть дела (!) я изложил четко и без нянек. А Вы ковыряйтесь в терминах, поскольку к сущностному пониманию неспособны. Не для Вас, а для других, предлагаю осмыслить ленинское определение, что "полная демократия равняется никакой демократии". И ведь "это не парадокс, а истина". Не стоит так сразу обижаться, Львовский коммунист, эмоции мешают трезво оценивать. Я ж не написал, что вы пишете сплошные глупости, я посчитал только глупость определенного типа, одного. Люди все иногда пишут и делают глупости, одни много, другие мало, не стоит обижаться. Впрочем это может быть способ под видимой обидой укрыться от ответов на вопросы. Вы не хотите поворить ваш тезис: диктатура пролетариата это советская форма власти? А раскрыть ее суть? Ведь суть диктатуры раскрыта полностью в формуле: диктатура есть ничем не ограниченная власть, опирающаяся на насилие. Советская власть опиралась на насильственный метод решения всех вопросов? Львовский коммунист писал Леониду: "Не для Вас, А ДЛЯ ДРУГИХ, ПРЕДЛАГАЮ осмыслить ленинское определение, что "полная демократия равняется никакой демократии". И ведь "это не парадокс, а истина". Почему это не парадокс? Как пишет М.В.Попов,такие задачки решить формальной логикой невозможно.Надо пустить в ход диалектическое мышление. Государственная власть исторически ВОЗНИКАЕТ с возникновением КЛАССОВ,когда интересы людей взаимно противоположны.Чтобы воспроизводить,охранять и защитить общество,основанного на ОПРЕДЕЛЕННОМ способе производства,НЕОБХОДИМО государственная ВЛАСТЬ - кнут и пряник - чтобы ПОДАВЛЯТЬ одних,и поощрять защитить других. Вся история расширения и углубления демократии-народовластия это расширение и углубления в обществе конкурентной войны каждого против всех посредством государственной власти. Каждому демократия-народовластие нужна чтобы вести свою войну против других ИСПОЛЬЗУЯ государственную ВЛАСТЬ.Исторический процесс развития демократии-народовластия идет рука об руку с процессом степени распространения конкурентной борьбы в обществе,именно поэтому демократия-народовластие достигает высший пик своего развития в буржуазном обществе,где конкуренция и война каждого против всех достигает высшего пика,где КОНКУРЕНЦИЯ это УСЛОВИЕ существования людей буржуазного общества,подобно тому как вода это УСЛОВИЕ существования рыб. Проси рыб жить без воды,и жди капитализма без конкуренции. Представь себе полную демократию-народовластия,государственная власть принадлежит каждому и всему народу.Тогда подавлять НЕКОГО. Если ПОДАВЛЯТЬ некого,то никто и весь народ НИКОГО не подавляет,значит,ни у кого у всего народа нет государственной ВЛАСТИ,значит,в обществе НЕТ НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИИ-НАРОДОВЛАСТИЯ как по Ленину: "Полная демократия равняется никакой демократии". Л.К. Ваши выводы в ваших комментариях:" С победой новой революции процесс пойдет в обратную сторону, т.е. к Советам, как демократической форме диктатуры пролетариата". Процесс в обратную сторону не пойдет. А пойдет по прежнему и прежнему результату. В Ваших выводах не хватает главного - революционной диктатуры пролетариата. Означающей, что социалистическая революция создает площадку для строительства политические условия для перехода от капиталистического общества в коммунистическое общество. А это означает; для переходного периода требуется государство революционной диктатуры пролетариата (смотрите Критику Готской программы К.Маркса и Государство и революция В.И. Ленина). В которых сказано, что государство может быть разной по форме, но обязательно должно быть государством революционной диктатуры пролетариата по соджержанию. В печальном опыте ВОСР и СССР государство революционной диктатуры пролетариата в 1937 году уступило место социалистическому государству не только без революционной диктатуры пролетариата, а вообще без диктатуры пролетариата. Как видим из работ классиков марксизма, форма государства не имеет решающего значения. Советы могут быть не только пролетарскими... Диктатура пролетариат при сломе буржуазной государственной машины и буржуазного сознания в большей мере сосредоточена на насильственных мероприятиях (диктатуре) против носителей буржуазной идеологии. По мере формирования коммунистического сознания граждан диктатура пролетариата направляет свои усилия на расширения демократии в обществе. При строительстве коммунистического общества ликвидируется класс пролетариата и все существующие социальные группы. Ликвидируется государство, а с ним и демократия. "Демократия" означающая власть народа. Общество применяет общественные формы регулирования социальных,производственных и иных отношений в которых нет эксплуатации человека человеком. В котором подавляющее большинство граждан (членов общества) имеют коммунистическое сознание. Обеспечивающее на мощной экономической, культурной, базе общества жить по принципу от каждого по способности каждому по потребности. Иными словами; определение диктатура пролетариата, демократия, имеют широкое значение и применение на всех этапах строительства коммунизма от переходного периода до построения коммунистического общества. Этот комментарий адресуйте лучше Леониду. У него отсутствует процесс мышления и ему может пригодиться этот Ваш набор начальных знаний. Может хоть немного разбавит ими оскорбления и ярлыки, которыми он обильно одаряет всех участников разговора. А его неспособность мыслить видна из того, что он не может понять, что демократия для пролетариата означает диктатуру для буржуазии и, напротив, демократия для буржуазии означает диктатуру для пролетариата. Потому и ударяется в отвлеченные декларации и споры о терминологии.
Добавить комментарий
(всего 141)
Более новые ›
|
