Ключевой вопрос для левых! О.Двуреченский

Смотрел по ссылке О.Двуреченского ролик "В.И.Галко.Экономика России в мировой империалистической системе".

И Галко и другие современные кризисные сторонники загнивающего социализма стадию капитализма империализм знают и понимают школярно,на уровне чтобы ответить учителю на уроке. На вопрос что такое стадия капитализма империализм,отвечают перечислением,как небезызвестный здешний пользователь Иван. Это школярное знание,хотя и марксистское,но ОБЫВАТЕЛЬСКОЕ понимание,что такое империализм вообще,и империализм как стадия капитализма,частности?

Вследствие,и Галко и все кризисные сторонники загнивающего социализма,как марксистски образованные люди ГОВОРЯТ,что об империализме как о ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЕ понятии,но представляют себе и понимают империализм так же как все необразованные обыватели как ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ понятие. И это особенно наглядно в ролике,где и Галко и все другие со школярным ЗНАНИЕМ по труду Ленина тужаяс и вымучивая себя ГОВОРЯТ об империализме как об ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМ явлении,но на самом деле представляют себя,понимают империализм как ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ явление.Почему?

Дело в том,что мы любое явление воспринимаем сперва по его ФОРМЕ,по форме его ПРОЯВЛЕНИЯ нам,а в содержание воспринимаемого нами явления проникаем через ФОРМУ,открываем и постигаем СОДЕРЖАНИЯ смысла воспринимаемой нами ФОРМЫ позже. Между государственные отношения и политические явления это ПРОЯВЛЕНИЯ экономических интересов,ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИХ отношений. Вот и в древности люди империализм видели и воспринимали как междугосударственные отношения и политические явления. Только с возникновением марксизма люди открыли и поняли,что содержанием государственно-политических явлений являются экономические интересы господствующего класса и производственные отношения,базис. А государственно-политические явления всего лишь форма проявления экономических интересов и исторических производственных отношений,способа производства и т.д.

Ленин не говорит в своем труде об империализме вообще,у него речь идет О СТАДИИ развития капитализма как империализм. А в представлениях у Галко и всех других современных кризисных сторонников загнивающего социализма империализм это НЕ СОБСТВЕННО САМ империализм а его ВИДИМЫЕ всем обывателям госполитические ПРОЯВЛЕНИЯ,не собственно волк,а зубы страшные,не собственно фашизм, а такие его ПРИЗНАКИ И ПРОЯВЛЕНИЯ как "свастика",Гитлер","Холокост","фриц" и т.д.

Сначала надо понять о чем этот труд Ленина,а потом руководствуйся этим Ленинским пониманием и приложи его. Сторонники загнивающего социализма во всем в полном кризисе и беспомощности. Теперь не за социалистическую,а за СОБСТВЕННО Коммунистическую революцию,товарищи марксисты-сталинцы!

По поводу выступления О.В. Двуреченского. 1). Рабочий класс. Если он класс, то должен заявить о себе. Заявления такого слышно не было. Следовательно, либо он не существует как класс, либо его вообще нет. (Хотя рабочие партии имеются). А есть просто наемные работники. К тому же чрезвычайно низкой квалификации. Как известно рабочий класс порождает буржуазия, но видимо ее то же нет. Т.к. только национальной буржуазии нужен грамотный и умный, а тем более высококлассный специалист. Либо национальная буржуазия находится в угнетенном состоянии. Но тогда не нужна революция, а просто нужно вернуть власть. 2). Вывоз капитала за рубеж. Одно дело когда вывозимый капитал создает производства или развивает их, и другое дело когда он выполняет по сути ростовщические функции. Последнее говорит о загнивании. И как раз последнее, в основном, имеет место. Следовательно управляют страной иноземцы или их ставленники. Тем более, что капиталы не развивают отечественное производство. А становятся подспорьем иноземного. 3). Банки. Банки имеют свой алгоритм возникновения и развития. Наши банки выполняют лишь роль насаждения кап. отношений или кормушки для избранных. По своим функциям они не развивают промышленность, а сдерживают ее развитие. Т.е. занимаются саботажем. А значит работают на Запад. Возможно саботаж проводится вопреки их желания. 4). Развивающейся капитализм обязательно развивает пути сообщения - жел. дороги, шоссейные дороги, водные пути сообщения. И поддерживает их в надлежащем состоянии и развивает транспорт. Ничего похожего мы не наблюдаем. 5). Капитализму необходимо и развитое сельское хозяйство. У нас же все развалили. Страну поставили в зависимость от импорта сельхоз. продукции. Что бы в нужный момент набросит удавку голода. Следовательно страной управляют иноземные структуры или их ставленники. Таким образом, можно сделать вывод, что в стране нет империализма, страна находится в состоянии зависания по причине двоевластия. И в "раскарячку" будем стоять видимо до тех пор, пока не проснется армия. Если сей богатырь не от "бабы яги" конечно. Или может сделает что-то национально-освободительное движение. Одним словом патриоты России. Ибо мы в таком состоянии, что ставленники сионизма не имеют сил для открытого слома России, а противостоящие им силы хоть и имеют возможности, но крайне робки. А ком. движение в растерянности, и должным образом не поддерживает национально-освободительное движение. Делая т.о. грубейшую ошибку. Что народом может быть воспринято крайне негативно.

Ответ на ключевой вопрос Олега Двуреченского

О характеристики современного общества России.

Исследования сущности постсоветского общества показали, что никакого капитализма в России сегодня нет, а есть обыкновенный антисоциализм – процесс обратного превращения коммунистических отношений в капиталистические, коммунистического общества в капиталистическое.

Социализму противостоял не капитализм и не коммунизм, а антисоциализм. В России сформировались и господствуют антисоциалистические силы. Они остановили революционный процесс превращения капиталистического общества в коммунистическое общество, а затем индуцировали контрреволюционный процесс обратного превращения коммунистических отношений в капиталистические отношения.

Вульгарные экономисты навязали обществу триаду: капитализм, социализм, коммунизм. Это идеалистические воззрения на развитие общества. Они идеализируют процесс развития капитализма в коммунизм и не понимают его противоположного процесса, т.е антисоциализма.

Проблема сегодня для марксистов состоит не в том, что понимать под сущностью социализма, а в непонимании ими сущности антисоциализма. Сколько они бы не спорили о социализме, но понять его сущность они не в состоянии. Ведь для этого социализм нужно рассматривать в единстве с антисоциализмом, как противоположном историческом процессе.

Если давать определение НЭП с этих теоретических позиций, то он есть антисоциализм. Ведь при нем большинство коммунистических отношений было превращено в капиталистические. Это было необходимо для сохранения революционной диктатуры пролетариата. В конце 1920-х гг. Сталин ликвидировал антисоциализм и заменил его социализмом. После смерти Сталина в период его критики, социализм был частично ликвидирован и заменен в отдельных сферах жизни общества антисоциализмом. В этот период в советском обществе было два противоположных процесса развития: социализм и антисоциализм. В период контрреволюции второй процесс временно одержал верх.

Советское государство Сталин укреплял потому, что советское общество тогда находилось лишь в начале периода революционного процесса превращения капиталистического общества в коммунистическое общество. Этому периоду соответствовал политический переходный период, который был государством революционной диктатуры пролетариата. Он его и укреплял.

Это государство будет отмирать только на завершающем этапе периода революционного процесса превращения капиталистического общества в коммунистическое общество. Для этого нужно все капиталистические производственные отношения в обществе заменить коммунистическими. А этого в СССР не было и не могло быть в силу низкого уровня развития производительных сил.

Сегодня в России идет процесс укрепления государства потому, что усиливается классовая борьба, усиливается антагонизм классов. Ведь государство есть продукт классовой борьбы. И по мере ее обострения идет процесс усиления государства, а не процесс отмирания. Этот процесс начнется только тогда, когда в обществе экономически отомрут классы и, соответственно, классовая борьба.

В СССР классы сохранялись, а классовая борьба велась как внутри общества, так и с буржуазными классами западных стран. В этой классовой борьбе буржуазия западных стран одержала временную победу при поддержке внутренней контрреволюции, т.е. пятой колонны. СССР как государство ослаб и погиб в результате обострения классовой борьбы. Вместо него было создано 15 антисоциалистических государств.

В выступлении товарища Двуреченского бросилась в глаза безосновательность назначения ключевым некорректный вопрос: «наша страна: колония или нет?». Наверное, это - подготовка к «Круглому столу». В мире же — сочетания явлений с разными пропорциями, а не просто - «белое или чёрное».

Если есть монообщество с недоклассами с одной стороны и «режимом» с другой стороны, то что может вызывать недовольство? Разве что - «режим»? Но он же сейчас противостоит колонизации Америкой.

В той степени, в которой мы являемся колонией — общество классово размыто в стихии «купи-продай» в процессе колониально-торгового «развода» и подкупа. С этой стороны в государстве есть компрадорские, прозападные тенденции, которые показывают государство как «режим».

В той степени, в которой мы являемся независимой державой, наша страна сегодня — не «режим», а буржуазно-монополистическое государство со своими буржуазно-национальными интересами. И в этой же степени наша буржуазия живёт не на компрадорские девиденты, не на колониальную ренту, а «по-честному» - эксплуатируя кого? Офисных клерков? Торговцев? Рабочих и только их. В этой степени — общество является классовым и главными классами являются буржуазия и пролетариат.

Если бы мы были просто колонией, то не воевали бы сейчас в Сирии. У нас было бы аморфное общество и «режим». Но это - далеко не так.

«Преждевременность создания партии» - вопрос волнующий, если речь идёт не о типической мелкобуржуазной партии, коих пруд пруди, а о партии — настоящей. А раз речь идёт о «настоящей партии», то почему же тогда и не создать? Разве может повредить рабочим их самоорганизованность? Вы можете себе представить организованность рабочих, соответствующую их классовым интересам, которая была бы им «навязана»?

Очень трудно комментировать выступление О.Двуреченского, так как у него следуют одни утверждения за другими, не имеющие аргументированно, обусловленных причинно-следственных связей (детерминированных),и слова которые он употребляет не имеют однозначного понятия - не является категориями, аксиомами.Из его утверждения:-"Нет смысла...пока нет чёткой картины общества, в котором мы живем....научных непротиворечивых данных...", вытекает. что надо ждать случайного Ленина, случайных событий каких поджигателей и подстрекателей, но не вооружившись научной теорией Марксизма, зная причины развала СССР, действовать по методике=по плану предложенному нам классиками.

1.Когда, Двуреченский упоминает о само объединении класса, непонятно на базе чего он может объединиться в большую группу граждан, если нет цели. Да и класс весь объединиться не может. Пролетариат-это класс лишённый средств производства и вынужденный идти в нём к капиталисту, но это не тот организованный класс, который будет бороться и действовать осознанно в своих общих интересах и побеждать. А объединить в ЭТОТ "КЛАСС" может только политическая партия. Надо знать,что классификация может быть очень абстрактной, а нам нужна определённость. конкретность. Нам нужен класс состоящий из граждан, осознающих себя эксплуатируемыми и угнетёнными, готовыми обучаться и организовываться для борьбы за свои интересы. И это партия должна их обучить и предоставить современный проект, где расшифрованы абстракции: а.свойства общественной собственности (отношения каждого гражданина к общественной собственности) и б. реальные математические формулы определения оплаты по труду. 2. Манифест компартии при Марксе и программа КПРФ, это целевые желания, хотения, мечтания, но не проекты. 3. Для разработки проекта нужна организация - политическая партия, которая и разрабатывает детальный проект будущего общества, которое необходимо строить по проектным чертежам, в которых описаны политическая и экономическая системы "СОЦИАЛИЗМА", которого в СССР не было.

Маркс и Ленин описали существовавшие системы своего времени, а будущее они описали только в абстрактной=общей форме, дав лишь некие свойства=функции системы будущего: а. Диктатура пролетариата, как основа политической системы; б. Общественная собственность на средства производства и распределение благ по труду, как основа экономической системы социализма. Легко на сайте писать оскорбления, критиковать и показывать глупость, так как писателей не видно и за слова ответственности ни кто не несёт. Попробуйте показать свои глубокие научные знания в прямом общении и продуктивной работе. Это обращение к спорящим гражданам, но пока мало пользующимися собственными научными аргументами, а больше прибегающими к цитированию фрагментов из работ классиков очень часто неудачно вырванных из контекста.

Предлагаю для граждан, уверенных в своих знания марксизма, отвечающих за сказанные свои слова и умеющим давать им определения=понятия собраться и попробовать создать рабочую группу для создания реального проекта устройства ближайшего будущего. Основные свойства системы устройства:- 1. Свобода от эксплуатации и угнетения 2. Равноправие = равные права при равных обязанностях. Обязанность первична. Цель и функция политической системы- это конкурсный отбор и выдвижение на работу по координации и организации деятельности людей, участвующих в тех процессах, под поставленную обществом задачу. Цель и функция экономической системы - усиление выживаемости за счёт наивысшей производительности труда. Кто живет в Москве и умеет не спорить из за угла, а умеет вести научное аргументированное оппонирование свяжитесь со мной мы соберемся и попробуем совместно работать на общую цель. Телефон для связи. 8-903-661-28-98