Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+6
+
+

Московский экономический Форум: выступление Дениса Зоммера

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.

Московский экономический Форум.

Конференция №2. "Россия, Украина и Запад: Война и Мир".

Выступление Дениса Зоммера, секретаря ЦК, члена Президиума ОКП, секретаря СКМ, члена Антифашистского штаба.

Добавить комментарий (всего 17)
08.04.2014 - 05:58 Рафик Кулиев

Интересно, Зоммер знает, что такое стоимость и что такое цена? И чем цена отличается от стоимости?

08.04.2014 - 10:34 Волобуев

Рафик Кулиев, добавлено: 08.04.2014 - 07:58. "Интересно, Зоммер знает, что такое стоимость и что такое цена? И чем цена отличается от стоимости?" ===========================================================================

Ничем не отличается. Стоимость превращается в деньги, т. е. в цену. Закон стоимости Маркса, например, является одновременно и законом ценообразования. См. "Наступит ли конец света в связи с прекращением действия закона стоимости Маркса?" http://forum-msk.org/material/economic/5839094.html

У Вас, Евгений Кузьмич, снова путаница в экономических категориях. Стоимость по Марксу – воплощенный в товаре абстрактный труд, а цена – денежное выражение стоимости. Стоимость не превращается в деньги, как Вы утверждаете. Стоимость выражается деньгами. Это выражение есть цена. Цена может отклоняться от стоимости в ту или иную стороны. Отклонения цены от стоимости на рынке зависит от спроса и предложения.

М.Н.Антоненко, добавлено: 08.04.2014 - 15:05. "У Вас, Евгений Кузьмич, снова путаница в экономических категориях. Стоимость по Марксу – воплощенный в товаре абстрактный труд, а цена – денежное выражение стоимости. Стоимость не превращается в деньги, как Вы утверждаете. Стоимость выражается деньгами. Это выражение есть цена. Цена может отклоняться от стоимости в ту или иную стороны." =======================================================

Михаил Николаевич Антоненко является очень крупным ученым экономистом. И как все наши экономисты, несет постоянно некий бред. Судьба у нас такая, иметь дело с бредящими экономистами. Например, все официальные экономисты дружно утверждают, что можно малым количеством денег скупить неимоверное количество товара. Все на этими экономистами хохочут, говорят, что экономисты придумали "правило рубля и буфета": пришел с рублем в буфет и якобы скупил весь буфет, - а им, экономистам, хоть бы хны. Продолжают наворачивать один бред на другой. Вот скажите, дорогой Михаил Николаевич, как может стоимость одновременно и отклоняться от цены и выражаться ценой? Изменилась цена, изменилась и стоимость. Понятно, что это непонятно Кулиеву. Но Вам-то? И зачем Вам эти непонятки? Делать нечего, как Кулиеву?

Стоимость, уважаемый Евгений Кузьмич, выражается ДЕНЬГАМИ, а не ценой. Первична стоимость, а вторична цена. Поэтому цена отклоняется от стоимости, но не наоборот. Для выяснения этого момента на рынке обмена товаров Маркс ввел новую экономическую категорию – МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ. Цена никак не отклоняется от меновой стоимости.

М.Н.Антоненко, добавлено: 08.04.2014 - 18:09. "Стоимость, уважаемый Евгений Кузьмич, выражается ДЕНЬГАМИ" ================================================================= Ну разве это существенно, дорогой Михаил Николаевич, выражается стоимость деньгами или превращается в деньги? Здесь важно понимание того, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и ими и присваивается. Вот что не понимают Кожевников, Ферберов, Орел и многие здесь другие. А Вы, Михаил Николаевич, понимаете это, но не доводите это свое понимание до непонимающих.

Я ведь много раз здесь сообщал, что, например, в 2013 году в России было незаконно выпущено и присвоено ворьем, присвоившим себе выпуск денег, порядка 63 триллионов рублей. Это при бюджете РФ в 12 триллионов рублей. И никто здесь, насколько мне известно, не возмутился таким наглым ограблением народа России. Все увлеченно громили буржуазность, оппортунизм и т. п. Я сообщал так же, что на эти деньги ворье могло пятикратно скупить все государство Российское, если бы уже не скупило многократно его раньше. Я высказывал и предположение, что на эти деньги ворье имеет возможность заслать на каждый сайт тысячи А-Иванов, чтобы они препятствовали осознанию публикой факта столь наглого ограбления народа. И ведь А-Иван даже и не подумал опровергнуть это, а спокойненько продолжил препятствовать, прибегая ко всяческим инсинуациям.

То есть я даю пример привязки наших теоретических рассуждений к практике. А Вы, дорогой Михаил Николаевич, как и многие здесь другие, не даете.

Тов. Антоненко, Вам не надоела арифметика? Может если не высшей математикой, так хотя бы алгеброй занялись? Вас не унижает общение с В.?

Товарищ Волобуев, я нисколько не сомневаюсь в Вашем выдающемся вкладе в разработку новейших теорий по золото паритетным деньгам. Поэтому, пользуясь случаем, обращаюсь к Вам, как всеми признанными авторитету по всяким вопросам экономики, попросить администрацию КТВ обнародовать моё архиважное выступление на IV съезд наёмных работников Москвы. С уважением Рафик Кулиев

Так Вы, Кулиев, наверняка там сражаетесь с капитализмом, которого уже нет?

Если стоимость ничем не отличается от цены (следовательно, стоимость и цена представляют собой одну и ту же вещь), то зачем же она превращается в цену, т.е. в деньги? Как вообще одна и та же вещь может превращаться в саму себя? Значит есть какое-то отличие, и видать, нехорошее отличие, которое и заставляет стоимость превращаться, точнее, маскироваться в цену. Вот я и попросил ещё одного новоявленного выдающегося экономиста России - Зоммера - объяснить нам, простым рабочим, чем же цена отличается от стоимости?

Рафик Кулиев, добавлено: 09.04.2014 - 11:31. "Если стоимость ничем не отличается от цены (следовательно, стоимость и цена представляют собой одну и ту же вещь), то зачем же она превращается в цену, т.е. в деньги? Как вообще одна и та же вещь может превращаться в саму себя?..." =====================================================================

Дело здесь, Кулиев, не в Зоммере. По этому вопросу Вам надо было обращаться к Марксу. Именно он первым обнаружил превращение стоимости в деньги. «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)

И здесь для нас важно превращение прибавочной стоимости именно в выпускаемые деньги. Потому что на практике эксплуатация совершается присвоением не безразмерной прибавочной стоимости, а присвоением выпускаемых денег, в которые превращается прибавочная стоимость. Вот что пора понять коммунистам.

«Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». Маркс, Капитал, т. 2, с. 370. Дело в том, хитроумный Волобуев, эта цитата вырвана из контекста. На самом деле у Маркса дело обстоит вот так. «Один из противников Тука, ухватившийся за формулу Д-Т-Д+, спрашивает его, как это капиталисту удаётся постоянно извлекать из обращения больше денег, чем он их бросает в обращение. Вполне понятно. Здесь речь идёт не о созидании прибавочной стоимости. Созидание прибавочной стоимости, являющейся единственной тайной, с капиталистической точки зрения само собой разумеется. Ведь применённая сумма стоимости не была бы капиталом, если бы она обогащалась прибавочной стоимостью. Следовательно, так как, согласно, предположению, она является капиталом, то созидание прибавочной стоимости само собой разумеется. Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (Маркс, Капитал, т. 2, с. 370). Как видно, у Маркса здесь речь идёт не о том, откуда происходит прибавочная стоимость и откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость. Не об этом идёт речь. Здесь Маркс просто указывает на то, что один из противников Тука, спрашивая его: как это капиталисту удаётся постоянно извлекать из обращения больше денег, чем он бросает их туда, даже не задаётся вопросом: откуда происходит прибавочная стоимость. Иначе говоря, противник Тука, впрочем, как и сам Тук, пытаясь выяснить, как прибавочная стоимость превращается в деньги, даже не задаётся вопросом: откуда берётся собственно сама прибавочная стоимость. Здесь и для Тука, и для его противника, наконец, и для извратителя Маркса – Волобуева – прибавочная стоимость есть нечто извечно данное, существующее независимо от людей, где-то там на небесах. Именно в этом контексте и резюмирует Маркс, привёдённую хитроумным Волобуевым, цитату: «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». Научное бессилие Волобуева в том, что он не может понять смысл прочитанного: в этой цитате речь идёт не о превращении, а о происхождении прибавочной стоимости. Но это, Волобуев, ещё не комментарий к твоему ответу. Это только, так сказать, введение к нему. Комментарий же звучит вот так. «Капиталистический способ производства, – базисом которого служит наёмный труд, а потому и оплата рабочего деньгами и вообще превращение натуральных платежей в денежные, – может развиваться в сравнительно широком масштабе, достигнуть более глубокого и полного развития только в той стране, где имеется в наличие масса денег, достаточная для обращения и для образования сокровища (резервного фонда и т.д.), обуславливаемого обращением. Такова историческая предпосылка, хотя не следует понимать дело таким образом, будто сначала образуется достаточная масса денег в форме сокровища, а затем начинается капиталистическое производство. Оно развивается одновременно с развитием условий для него, а одним из таких условий является достаточное предложение благородных металлов. Поэтому увеличение ввоза благородных металлов, начиная с XVI столетия, составляет существенный момент в истории развития капиталистического производства. Но поскольку речь идёт о необходимости добавочного предложения денежного материала уже на базисе капиталистического способа производства, то, с одной стороны, прибавочная стоимость бросается в обращение в виде продукта, без денег, необходимых для его превращения в деньги, и, с другой стороны, прибавочная стоимость бросается в обращение в виде золота, без предварительного превращения продукта в деньги. Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимого для такого превращения сумму денег уже в наличие, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством в обращение выбрасывается добавочное золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (Маркс, Капитал, т. 2, 386-387). Не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что здесь у Маркса речь идёт не о превращение прибавочной стоимости в деньги, а об условиях возникновения капиталистического производства вообще.

Кулиев! Вопрос не в моем хитроумии или в Вашем слабоумии. Вопрос ведь в том, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и ими и присваивается. И никак иначе. Вопрос в том, что Вы, Ферберов, Орел, Кожевников и множество сегодняшних коммунистов не доходите до сути эксплуатации в присвоении выпускаемых денег, а ползаете в болтовне о присвоении прибавочной стоимости. А прибавочную стоимость, саму по себе, присвоить невозможно, в силу ее безразмерности. Поэтому Вы, Ферберов, Кожевников, Орел и множество других коммунистов не понимаете изменений в схеме эксплуатации, появившихся после изменений в сути выпускаемых денег, боретесь с устаревшей капиталистической схемой, обманывая народ. Вполне возможно, что обманывая намеренно.

Во-первых, сегодня, когда коммунистическая идеология извращена такими, как ТЫ, называться коммунистом - это значит обманывать рабочий класс, быть либо игрушкой, либо действительным провокатором охранки. Поэтому я не коммунист, а ортодоксальный марксист. Во-вторых, вряд ли есть ещё человек, который не понимал бы, что ты обыкновенный бот. Так что, Волобуев, напрасно топчешься.

Рафик Кулиев, добавлено: 10.04.2014 - 09:15. "... Поэтому я не коммунист, а ортодоксальный марксист. ..." ===============================================================

Какая прелесть: "Ты за большевиков или за коммунистов?" И это в наше время.

А ведь это Вы, Ферберов, как и Орел, Кожевников и многие другие, довели человека до такого своими призывами бороться с капитализмом, которого уже нет. У многих от такого крыша едет.

"У многих от такого крыша едет" - да, Волобуев, я заметил...

11.04.2014 - 16:47 Волобуев

И. Ферберов, добавлено: 11.04.2014 - 16:55. "У многих от такого крыша едет" - да, Волобуев, я заметил..." ===================================================================

Как побалагурить, так Вы, Ферберов, тут как тут. Как обсудить лично Ваши, Ферберов, преступления против народа, против коммунистической идеологи, так Вы сразу принимаете известную позу страуса. Вот и здесь, вместо прямого ответа на прямо поставленные к Вам вопросы о полнейшей беспомощности РКРП в понимании происходящего, в определении пути человечества и в использовании власти, Вы уходите от ответа.