Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+23
+
+

Наука спасла мою душу

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  05.11.2012 - 20:47
Классификация:  Мозаика 

Научно-популярный короткометражный фильм. Простыми словами о религии с точки зрения современной науки.

Добавить комментарий (всего 12)
05.11.2012 - 21:54 Бережной Леонид Петрович

На данном этапе существования России крайне важно сохранить взаимоуважение между верующими различных конфессий и атеистами.¬¬

Остохренели ваши конфессии . На каждом углу , какая-нибудь фигня типа церкви , мечети , сектантского дома . Наряду с этими тюрьмами для разума расцветают наркомания , детская проституция , всякая гомосятина , фашизм , детский алкоголизм и прочие прелести капитализма . Всему этому потворствуют за подачки дерьмократов религиозные святоши , призывающие со всем этим смириться . До дибилизма дошло - в сёлах , горящих от пожаров всем известных попы призывали не тушением заниматься , а молиться . Пока рабски молились всё к чёрту сгорело , а кто не занимался идиотизмом многотысячелетней давности , а боролся с пожаром тот многое спас . Науку надо спасать . Тот на бога надеется - кто умом слаб .

Нет уж, дудки! Когда из верующих делают фанатиков, ненавидящих всё вокруг, подстраиваться под них - это как в лужу плюхаться. А иначе они не будут нас, атеистов, уважать. Посмотрите, как настоящий коммунист со священником общался - http://krasnoe.tv/node/7134

На последних секундах ролика обрезан текст в верхней части кадра: Science saved my soul... from religion ("Наука спасла мою душу от религии"). :)

Небольшое пояснение для обозначения "Mpc/h". "Mpc" -- это мегапарсек. В мегапарсеках измеряют расстояния между галактиками и скоплениями галактик. Символ "h" в знаменателе -- это параметр, которым обозначают неопределённость в значении постоянной Хаббла для скорости расширения Вселенной (диапазон значений параметра h = 0,5-0,75). На последних кадрах появляется обозначение "1 Gpc/h" -- гигапарсек (одна тысяча мегапарсек). Согласно современным представлениям, это примерно 1/14 часть всего расстояния до границы наблюдаемой Вселенной. В гигапарсеках измеряют особо крупные структуры, например дистанцию до квазаров -- первоначальных галактик.

Справка: 1 мегапарсек = 1 000 000 парсек, или 3 260 000 световых лет. 1 световой год = 30,8 трлн км.

Расстояние до ближайшей звезды -- Альфа Центравра -- 4 с половиной световых года.

Приятно видеть что кто-то ещё помнит что такое парсек (параллактическая секунда). В прошлом я увлекался астрономией, была даже мечта стать астрономом, но контрреволюция и уничтожение социализма поставили на этом крест. "И лик склоняет Урания, Когда встает и кличет Месть!" (В. Брюсов).

А я, признаюсь, мечтал стать космонавтом. В детстве зачитывался научной фантастикой (а в советские годы другой фантастики, слава богу, и не было), а также научно-популярными книжками Феликса Юрьевича Зигеля. Можно даже сказать, что я вырос на его книгах, особенно на двух: "Юный астроном" и "Города на орбитах". Это если не считать журналов, которые выписывала моя семья: "Юный техник", "Приложение к ЮТ", "Моделист-конструктор" и др. -- и без всякого ущерба для бюджета. Космонавтом, правда, не стал, но любовь к космосу никакие президенты убить не смогли: после 91-го хоть и заинтересовался религиозной литературой (думал, вдруг действительно в этом что-то есть), но добротное советское воспитание и образование за несколько лет восстановили порядок в голове. Так что наука спасла и мою душу от религии! :)

Тут в комментариях повыше кто-то призывает к взаимному уважению между верующими и атеистами "на данном этапе существования России". Но вот вопрос: что следует понимать под словом "уважение"? Ведь это многозначный термин. Если уважение -- это способность понимать другого человека, то в какой-то степени я, наверное, уважаю верующих. Если же уважение -- это доверие, то ни о каком уважении не может идти и речи.

Действительно, наука - один из самых важных обстоятельств, который человека уводит от мира иллюзорного, потустороннего в мир материалистический, реальный. Наука формирует научное мышление, которое не оставляет места для религии и мистики.

"Сторожевая Башня" - 2010, vol. 131, № 13, "БЫЛО ЛИ У БОГА НАЧАЛО?", без комментариев. "Согласно Библии, у Бога не было начала. Он существовал всегда. Как бы ни было трудно понять идею вечности Бога, это не повод её отвергать. -- Разумно ли утверждать, что мы можем понять все Божьи пути? Вот что сказал апостол Павел: "О бездна богатства и мудрости и знания Бога! Как непостижимы суды его и неисповедимы пути его!" (Римлянам 11, 33). Мы не в состоянии объять своим умом глубины мудрости и знания Бога, так же как маленький ребёнок не в состоянии постичь всех поступков своих родителей. Хотя эти боговдохновенные слова апостола Павла относятся главным образом к Божьей мудрости и милосердию , они также подразумевают, что некоторые грани личности Бога и его дела непостижимы для нашего разума. Мысль о вечности Бога, не имеющего начала, одна из них. Всё же мы можем быть полностью уверены в том, чему о Боге учит Библия. Иисус сказал о священных писаниях: "Твоё слово есть истина" (Иоанна 17:17). -- Обращаясь к Предвечному в молитве, Моисей сказал: "... был всегда и пребудешь всегда" (Псалом 89:3). Моисей описывает существование Бога как простирающееся в двух направлениях. Во первых, в бесконечное будущее, поскольку Он - "живущий во веки веков" (Откровение 4:10). Во вторых,в бесконечное прошлое, поскольку Бог не был создан и не имел начала. -- Многим трудно усваивать абстрактные понятия. Тем не менее нам порой приходится иметь с ними дело. Взять к примеру положительные и отрицательные числа. Вести отсчёт можно в обоих направлениях. Тот же принцип применим и к продолжительности существовании Творца. -- Поэтому вполне уместно, что только Богу принадлежит уникальный титул "Царь вечности" (1 Тимофею 1:17). Иисус, ангелы и люди - все имели начало, потому что были сотворены (Колоссянам 1:15). Однако этого нельзя сказать о Боге. Утверждение, что Бог имел начало порождает бессмысленные и бесконечные вопросы типа: "Кто создал Создателя?" Бог единственный, кто живёт от вечности и до вечности" (Псалом 89:3). Другими словами, Предвечный существовал ещё "до начала времени" (Иуды 25). -- Следует помнить, что идея вечности Бога - это не просто сухой факт. При более внимательном рассмотрении молитвы Моисея становится очевидным, что вечность Бога служит гарантией того, что он исполнит своё намерение дать нам вечную жизнь. Наша нынешняя жизнь скоротечна. Однако о Боге в Библии говорится: "Ты для нас - жилище из поколения в поколение" (Псалом 90:1). Он всегда был, есть и будет любящим Отцом для своего народа. Пусть эта прекрасная истина будет для вас утешением!"

Это типа "наш ответ Чемберлену"?

"Это типа "наш ответ Чемберлену"?" - это показавшийся интересным текст, частично пересекающийся содержанием с данным сюжетом по теме конечность (?) - бесконечность (?) Вселенной во времени.

2) ... И вновь эти копии средневековых рисунков про ужасы инквизиции. Но если в клипе Iron Maiden (см. где-то на данном сайте) это было простительно (а создателям "шедевров" масскульта многое простительно, учитывая неприхотливость подростковой аудитории, для которой, в основном, работают рок-звёзды), то в публичной лекции по астрономии это уже совсем ни к селу ни к городу. У меня начинает складываться мнение, что инквизиторская тема - дежурное блюдо воинствующих дебилов от атеизма. Надо ли объяснять, что даже верная истина, тупо и назойливо повторённая 5 - 6 раз, вызывает у слушателя отторжение? Представим себе некоего правого, который посмотрел на данном сайте "Джордано Бруно". Что он может делать дальше? Да просто включит ТВ и посмотрит сериал "Николай Вавилов". А потом скажет: "Ну - когда это было - история с Джордано Бруно! А с Вавиловым-то вот - недавно." И будет прав по крайней мере отчасти. После всего, что произошло в XX веке, ковыряться в истории католицизма - отнюдь не лучший способ атеистической пропаганды. Это по видеоряду файла. Что же касается аудиоряда - я, лично, не обнаружил здесь ничего, что вывело бы меня за рамки следующего текста, датируемого концом XVIII в.: " Вы можете сказать, что природа немыслима без Бога. Хорошо, пусть будет так, но чтобы объяснить мне то, что вы и сами не понимаете, вам требуется причина, которую вы понимаете и того меньше: вы хотите осветить темноту, сгущая сумерки; вы собираетесь скрепить связи, умножая препятствия. А вы, доверчивые и обманутые физики, должны внимательно прочитать труды по ботанике, если хотите доказать существование любого Бога; и тогда вы увидите, что нигде нет никакого намека на присутствие этого фантастического существа; окружающий вас мир докажет, что у вас нет никакого понятия о громадном разнообразии материи и эффектов, которые могут производить бесконечные и разнообразные комбинации, являющиеся сутью вселенной; он докажет, что вы не знаете, что такое природа, не способны понять ее силы, коль скоро вы не верите в то, что они могут порождать множество форм и существ, которых не видят ваши глаза, даже вооруженные микроскопами; наконец он докажет, что не веря в человеческий разум, вы, в силу слепоты своей, хватаетесь за магическое слово, которым обозначаете духовный двигатель, но и о нем вы не можете составить четкого представления. Нам безаппеляционно заявляют, что нет следствия без причины; нам твердят ежеминутно, что мир появился не сам по себе. Однако вселенная и есть причина, а не следствие и не творение; она не была сотворена, она всегда была такой, какой мы ее наблюдаем; ее существование необходимо, оно само по себе является собственной причиной. Природа, чья сущность состоит в том, чтобы действовать и творить видимым образом, чтобы исполнять свои функции, не нуждается в невидимом двигателе, еще более непостижимом, нежели она сама: материя движется за счет своей энергии, в силу своей разноликости; разнообразие движений или их способов составляет разнообразие материи, мы различаем предметы только в силу разницы впечатлений или колебаний, которыми они сообщаются с нашими органами. Вы же видите, что все движется в природе, и тем не менее утверждаете, что природа лишена энергии! И тупо твердите, что это "все" нуждается в двигателе! Но каков же он, этот двигатель? Дух, то есть ничто. Но попробуйте внушить себе, что материя действует сама по себе, и перестаньте разглагольствовать о своей духовной любви, которая совершенно неспособна привести природу в движение; выбросьте из головы эти бесполезные идеи, вернитесь из мира иллюзий в реальный мир, ограничьтесь вторичными причинами, оставьте первичную теологам, тем более что природа вовсе в ней не нуждается, чтобы создать все, что вы видите вокруг. ". (Де Сад, "ЖЮСТИНА", гл. 4)