Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+9
+
+

С. Кургинян: "Ленинский путь" в России невозможен

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  10.08.2012 - 15:42
Классификация:  Мозаика  Суть Времени  Кургинян С.Е. 

Из передачи "Смысл игры - последствия вступления в ВТО" (полная версия - http://youtu.be/4oM-LrA41cI). Сергей Кургинян объясняет, почему Ленинский путь сегодня в России невозможен.

Добавить комментарий (всего 99)   ‹ Более старые   Более новые ›

Если действовать по Кургиняну, т.е. по заказу Кремля, то Запад будет всегда силён, а левые в России всегда будут неспособны к управлению, и у них не будет людей. Это вполне естественно, потому-то Кремлю выгоден сильный Запад и неспособные левые в России.

Е.Витин. Согласно Кургиняну, левые должны иметь больше революционного огня и патриотизма, сознательности, понимания угроз внутри и снаружи; они должны быть ярко выраженными антифашистами (об этом прямо сказал умный человек и коммунист М.В.Попов, однозначно поддержавший Кургиняна), иначе за ними никто не пойдёт и никто не присоединится. Они должны понимать, где компромисс, а где беспринципность. И поменьше обидчивости, ревности к чужому успеху. СЕКу нужны настоящие левые, которые не просто играют терминами и говорят о рабочем класс (тоже надо), а понимают политические процессы. Разве коммунистам не требуются единомышленники, не нужно доверие? А ведь его надо упорно завоёвывать! Скажут, что это "обработка" - и да, и нет: грамотной и энергичной пропаганды никто не отменял. Или они считают, что можно просто сонными лекциями о марксизме-ленинизме и обличении Чаплина увлечь и убедить людей, да ещё современных? Разве ТАК работали большевики? Они горели, это были жертвенные пассионарии. К людям надо взывать, вопиять, поддерживать серьёзные митинги (серьёзные, а не "незабудемнепростим"). И ещё: "Кремлю выгоден сильный запад"... а что, он не сильный? Да и Кремль неоднороден. И почему же левые всегда будут "неспособны к управлению"? Вы докажите, что способны, это же надо доказывать. Или вам надо доказывать, что вам надо доказывать, простите за каламбур?

"Понимание политических процессов" г-ном Кургиняном продемонстрировано вполне внятно: "западный империализм недостаточно истощён", "политические силы внутри страны достаточно слабые, чтобы в условиях коллапса брать власть", "нет молодых политических сил", "нет мобилизованного населения", и т.д. Потому-де ленинская политика супротив своего собственного империализма, видите ли, невозможна. Но если не проводить ленинской политики супротив любого империализма (в том числе против российского), то что же может истощить западный империализм, если не единое международное движение, борющееся в том числе и против российского империализма? Откуда же возьмутся молодые политические силы (неужели с Поклонной горы???), способные к управлению, и откуда же возьмётся антиимпериалистическая самодеятельность населения, если вместо ленинской политики проводить кургиняновскую политику антилиберальной митинговщины и имитации борьбы за социальные права? Кургиняновская политика и призвана законсервировать, увековечить те условия, которые Кургинян выдвигает "против ленинской политики" - силу НАТО и слабость революционных кадров. Теперь осталось только эту гапоновскую политику выставить в качестве живой альтернативы закостенелой догме марксизма-ленинизма, и дело с концом.

Е.Витин. Но ведь западный империализм, действительно, недостаточно истощён (обречён - не значит, что легко рухнет); политические силы внутри страны действительно слабы; нет молодых политических сил, нет мобилизованного населения. Поэтому ленинскую политику НАДО проводить. Но я думаю, что ленинская политика ещё и в том, чтобы не питать иллюзий, это крайне вредно. Вы пишите, Кургинян против ленинской политики "выдвигает силу нато" - это, простите, как? Он представитель нато? А что, революционные кадры разве сильные? вы понимаете, что вы пишите? Надо кадры укреплять, а не иллюзиями тешиться. Я как раз и пишу, что не хватает воли, одержимости, последовательности и понимания, кто друг, кто лоялен, кто попутчик, кто не может понять и тд. Мало осмысленности. Мы порой не можем отличить, кто оппонент, а кто провокатор (троль, который просто злит и провоцирует), и набрасываемся на оппонента, как на врага. Нет авторитетных (для большинства) лидеров. Если учесть, что при разрушении страны людям вдалбливалось полное презрение к морали, идеалам, к людям, имеющим представление обо всём этом, то до большинства народа просто не достучаться, они дезориентированы и не могут сосредоточиться, тем более, что много стрессов о проблем. У людей не только плохо с совестью и чувством долга, но они вообще не верят, что такое бывает - то есть не верят никому и одновременно легко зомбируются, тк нет стержня. Нужно делать всё возможное, не паниковать, но быть трезвым, без иллюзий.

Кургинян по факту выступает как представитель НАТО, потому что он укрепляет НАТО своей капитулянтской политикой по отношению к российским буржуазным властям - приятелям НАТО, сливающим НАТО одну независимую страну за другой - Югославию, Ирак, Ливию, теперь Иран и Сирию. Это раз. Далее: укреплять кадры, вырабатывать волю, последовательность и понимание, восстанавливать разрушенные ковровыми бомбардировками сознания мораль, нравственность и идеалы можно только последовательной антиимпериалистической борьбой в самой гуще протестных масс (в чём и заключается сущность ленинской политики), а не глубоко моральным умствованием на Поклонной и интеллектуальной "борьбой с зомбированием" на пятом канале.

Нет, у Кургиняна не капитулянтская политика, уверен в этом абсолютно. У нас с Вами особого спора нет, но получается, что не надо "морально умствовать"? То есть, разговаривать с людьми не надо и объяснять им ничего? А ведь это молодёжь, у них сейчас очень много пробелов, вокруг при этом много растлевающих и просто бьющих по психике вещей. Сейчас нужно всё, - на всех фронтах. Молодёжь сейчас как бы брошена, она варится в собственном соку, им часто просто самого главного не хватает: отца и матери. А если есть родители, то они чаще всего пришиблены житейскими проблемами. К тому же, сейчас им внушено, что родители им никто, просто враги (вот почему необходима борьба с ЮЮ; повторюсь: это не органы опеки) Так что и вы сами умствуете, и мы все здесь "умствуем". Всё дико запущено.

Пожалуй, это верно: в таком виде, как это происходит у теперешнего Кургиняна, лучше вообще не разговаривать с людьми и не объяснять им ничего. Тем более, что это "молодёжь, у которой много пробелов" - раз она даже простой логикой не владеет, ибо аргументы против "разговоров и разъяснений на Поклонной и на Пятом канале" понимает как аргумент против "разговоров и разъяснений вообще". А как же тогда выйти на уровень понимания того, что ювенальная юстиция и семья при капитализме - это одно и то же? Или что морализаторство в духе "отца, царя и бога" - это растлевающая и "просто бьющая по психике" порнография, неотделимая от порнографии обычной? Кургинян об этом никогда не расскажет, и никто этого не объяснит, всё так и будет "дико запущено", пока молодёжь не займётся на практике ленинской антикапиталистической политикой и не выработает на её основе ленинский уровень понимания действительности.

Очень хорошо,что красное тв,даёт высказать разные мнение, в этом есть его сила.Что бы лучше понять то, что сказал Кургинян,нужно внимательно почитать выступления ЛЕНИНА на 7 сьезде Р.К.П.(б),где он даёт характеристику участников и их вкла в Революцию.Мне кажется, еслиб коммунисты ВСЕГДА давали такую жёсткую характеристику всем своим победам и паражениям, они бы, коммунисты были непобедимы. Вот этого Кургинян и не сказал.

Да, ленинская кадровая политика - это, по-видимому, главное в большевизме.

Е.Витин. "Бьющая по психике порнография, не отделимая от порнографии обычной"... Есть порнография обычная и необычная? А у Ленина есть разъяснения по этому поводу? это архиважно.

Кургинян не ленинец. Для Кургиняна классовая борьба хаос. Маяковский писал: пролетариат неуклюжее слово. Куда изящней звучит соловей. Он просто наш политический союзник в борьбе с либералами и теми, кто ходит вместе с либералами и тем самым плетется у них в хвосте.

Как продемонстрировал Сталин, в защите от фашизма на этапе борьбы с фашизмом нам нужны и полезны те представители буржуазии, которые защищают буржуазную демократию, в том числе ярые и явные антикоммунисты, такие, как Черчилль и Рузвельт. В фашизм, между прочим, Россия скатывалась уже в 1993 году. А сейчас некоторые ультрареволюционеры не понимают, что мы находимся не на этапе подъема рабочего движения, а на этапе торжества контрреволюции, и угроза американского фашизма в России вполне реальна. Поэтому надо поддерживать все антифашистские выступления, в том числе и со стороны не коммунистов, тем более что большинство называющих себя коммунистами бредит либеральным "маршем миллионов", чтобы пристроиться в хвосте проамериканской буржуазии, и этом хвостизме вообще нет ничего ленинского.

Какая игра, какая рулетка? В 1917 году Владимир Ильич не в игры играл. Вопрос стоял о жизни и смерти. Нужно было срочно брать на себя громадную ответственность за судьбу нашего Народа и в случае поражения, погибнуть вместе с ним. И Ленин это прекрасно понимал. Если бы не Ленин, Россию разорвали бы на клочки уже тогда, достаточно вспомнить, что против голодного, неграмотного и босого Народа воевали 14 самых могущественных государства капитала..... Я не знаю, почему информация со стороны Кургиняна подается именно в таком аспекте, но знаю, что если рассматривать позицию Большивиков под данным углом, то значит сделать ложные выводы относительно их вклада в дело построения справедливого общества которым был Советский Союз.

Вы совершенно правы. Добавить, насчет марксизма. Марксизм не догма, а хоро- ший инструмент в умелых руках. Кто внимательно и творчески изучал работы Маркса-Энгельса, Ленина тот понял метод революционной работы в народе и пра- воту идей заложенных в их трудах. Марксизм это социология, психология, по- литэкономия, материалистическая философия помноженные на диалектику - вот, что такое Марксизм. Говорить о его списании, могут только те люди, которые слепо, не вдумываясь, поверхностно, пытались идти в соответствии с цитатами вырванными из учения.

В ролике сказано что коммунисты работают на американцев.

Дослушайте до конца ;-)

Для интересующихся вопросом о применимости тактики большевиков в настоящее время: сравните с точкой зрения Харламенко А.В. в обзоре от 06.03.2012 - первые 17 минут (этот ролик есть на КТВ). Это крайне интересно.

Основная мысль первых минут у Харламенко состоит в том, что сейчас под "ленинской политикой" и гапоновцы, и прозападные левые понимают понимают если не сотрудничество с прозападными силами, то по крайней мере какое-то "раскачивание лодки", "нагнетание хаоса", и т.д. Но что является для одних "нагнетанием хаоса", для других называется наращиванием революционного порядка. Естественно, что для нагнетающей хаос чиновной своры любая самоорганизация производительных классов является "нагнетанием хаоса", но это же на значит, что с точки зрения страны в целом "хаосом" является то, что является хаосом для чиновной своры. 01:50 Кургинян сам признаётся, что "Ленин, в небольшой степени усугубляя хаос, в очень значительной степени его СДЕРЖИВАЛ..." (!) За счёт чего же он его сдерживал? За счёт того, что партия содействовала наращиванию революционного порядка снизу, в противовес беспределу комиссаров Временного правительства сверху. С этой частью выступления Харламенко я согласен, а вот со второй половиной - где он выражает симпатии 30 процентам российских избирателей, увидевших в путинском режиме спасение от геноцида, от террористов и американских ракет - я категорически не согласен.

Снова Кургинян продемонстрировал свое полное непонимание теории марксизма. В чем же на самом деле был ленинский «подход» к буржуазно-демократической и социалистической революциям? Вступив на путь революционной борьбы, Ленин прекрасно осознавал место России в развитии цивилизации. Оно было кануном буржуазно-демократической революции. Ленин при этом пришел к выводу, что ГЕГЕМОНОМ в предстоящей буржуазной революции может быть ПРОЛЕТАРИАТ, а не буржуазия. По Ленину выходило, что революция буржуазная, а ее руководителем является пролетариат. Это был ленинский подход и его отвергли меньшевики и другие социалисты, которые считали, что гегемоном в предстоящей буржуазной революции должна быть буржуазия. Все работы Ленина до апреля 1917 г. были направлены на отстаивание этой научной позиции.

В апреле 1917 г. Ленин выдвинул новое научное положение о перерастании свершившейся буржуазно-демократической революции в социалистическую. Эта стало дальнейшим развитием ленинской теории революции.

В своем выступлении Кургинян оклеветал Ленина, приписав ему приверженность теории хаоса. Ленин никогда не придерживался теории хаоса, которую разрабатывали американские буржуазные теоретики. Ленин всегда отстаивал научные позиции теории буржуазно-демократической и социалистической революций.

В современном положении в России ни один марксист не может придерживаться точки зрения Ленина в дореволюционный период. Ведь тогда Россия находилась на этапе перехода от феодализма к капитализму, а сегодня находится в условиях переходного общества от капитализма к коммунизму. Кургинян наверное сам придерживался «ленинского подхода» и сам от него отказался. Ведь никто открыто не выступал с выводом о том, что предстоит буржуазно-демократическая революция и в ней пролетариат должен быть гегемоном. Возможно, так оценивал положение в российском обществе только Кургинян и поэтому он отверг свой собственный «ленинский подход».

В настоящий момент на повестке дня стоит вопрос о социалистической революции, а не о буржуазной. Буржуазная революция уже давно завершилась и не может быть речи о ее перерастании в социалистическую. Социалистическая революция будет протекать совершенно по иному, чем это было в 1917 г. Это хорошо понимает и Кургинян. Но он боится предстоящей социалистической революции и поэтому клевещет на Ленина, приписывая ему теорию хаоса.

Товарищ Ленин отправил нас в Путь по которому мы и следуем,но нигде нашими Вождями Октябрьской Революции не упоминалось.чтоб мы повторяли жизненный путь пройденный ими самими. Я всё равно в итоге разгоню эту шайку из ГосДумы. Объединение партий совершенно противозаконно по Советским законам,то же касается и ЕР. Законным может быть только один вариант,это-самороспуск и переход к нам в КПСС. Директор КГБ СССР.

По поводу объединения партий. Не ждите пока к вам придут люди. Идите сами в первички КПРФ и других партий. Там много настоящих _коммунистов. Они всегда вас поддержат. Если у вас есть толковые листовки, они рас- пространят их. Они всегда проведут с вами оправданную совместную акцию. Каждый дом должен, раз в неделю, получать листовку, на худой конец раз в две недели. Опыт показывает, что более редкое доведение правды людям мало эффективно. Каждая первичка должна работать активно, не ждать указаний "сверху", т. к. верха нет. Райкомы и др. образования только координируют действия первичек, работают в армии,_мвд, спец. структурах, передают материалы для листовок. Если первичка работает плохо, туда нужно напрявлять знаю- щего товарища. И наоборот, опыт хорошо работающих первичек должен быть достоянием всей организации. (Полезно прочитать воспоминания Л.Б. Кра- сина, В.М. Карелина, Плеханова и др. статью _В_._И_._Ленина_ "Письмо к товарищу о наших организационных задачах" 1902-1904г.г.). Концентрироваться только на рабочих, не совсем верно, узко. Да рабочие и армия, _МВД это главное. Но масса программистов, электроников(инжене- ры электронщики), связисты, электрики - они в современном производстве то же являются производительными работниками и об этом забывать нельзя. И не надо говорить, что мало людей - просто работают они не эффективно, скорее всего, не понимают четко конечных ваших целей и методов достиже- ния их. А может вы сами их четко не представляете. Пишу это не товари- щу Батову, а всем _коммунистам_. Надо помнить, что _большевики_ если появлялись в каком-то городе, то перво-наперво организовывали типографию, печатая листовки десятками тысяч. Поэтому 2-3 большевика, взбудораживали весь город. Если не хватает денег, организовывайте мелкий частный бизнес. Так еще мой дед работал, без всяких спонсоров.

Удивительно. Как не возбодиться "истиному комунисту"?! Кургинян сказал, если кратко и доходчиво, только одно - в современных условиях то, что привело к победе в начале 20 века приведет к катастрофе. В чем он не прав? Я с ним согласен на 299%. Не надо превращать Владимира Ильича в идола, а его слова в догмы. Не превращайтесь в фанатиков сектантов. Ленин учеый-практик, его победа - развитие идеи марксизма, приспособление их к российским реалям того времени. Как только развитие идеи прекратили, слова Маркса, Энгельса, Ленина превратили в догму, истину в последней инстанции идеи капитализма стали побеждать. И побеждать по одной причине - по причине того что идеи социализма перестали развиваться. Все что не развивается - деградирует. Действия "Сути времени" похожи на отказ в свое время большевиков от эсеровского террора и поиск иного способа борьбы. Отказ от общепринятого способа борьбы и переход на новый этап.

О чём и речь! Не для того всё делалось,чтоб мы завтра пошли на баррикады.

"Истиный коммунист", обсоглашавшийся с гражданином Кургиняном! Прежщде, чем отстаивать развитие трудов Маркса и Ленина, вы можете уверенно на 100% и честно признать хотя бы перед самим собой, что вы постигли их труды в полной (в полной!) мере?

А пока прав товарищ Попов, утверждая, что ни Маркса в СССР не могли постичь полностью, т.к. не постигли до того "Науку логики" Гегеля (см. хотя-бы первые 15 минут http://krasnoe.tv/node/14292), ни Ленина ПОПРОСТУ СОВСЕМ не читали. Вот тут на 10-й минуте http://krasnoe.tv/node/14388 товарищ М.В.Попов об этом говорит, а также в другой лекции (я сходу не нашёл эту лекцию) рассказывает как он в ленинградском обкоме (вроде в 1980-х) читал лекцию и НИКТО не поднял руку в ответ на просьбу поднять, если кто читал Ленина. И что - это не показатель того, почему страна нынче захвачена рвачами, спекулянтами и откровенно бандитами и ворьём? Как-раз и занимались лишь развитием, настолько далеко уйдя от Вождей, что попросту оторвались от реалий и фундаментальных положений!

Недопонимают продожения пути а,это-теория конвергенции. Теория есть и остальное за практикой. Иными словами,старшее поколение заварило кашу и нам в любом случае придётся её рассхлёбывать. Основная масса "взрослых" свернула с пути истинного,но подрастающее покаление в этом совершенно ни при чём. "Сын за отца не отвечает.". А вот за детей мы все в ответе. Не обязательно изучать всё досконально,это удел историков. Зачем спрашивается усложнять и без того сложную жизнь. Всё гораздо проще. Не сложно различать свет от мрака,добро от зла или хлеб от булыжника.

> "Не обязательно изучать всё досконально,это удел историков."

То, во что вмешиваешься, НУЖНО изучать как можно лучше, а в идеале - досконально. А до тех пор попросту нет права вмешиваться - если это сложный комплекс взаимосвязанных процессов.

Историки историками, а настоящее и будущее зависит, как вы верно подметили, от нас. И не всегда правильно изобретать что-то заново, не изучив опыт предшественников.

> "Не сложно различать свет от мрака,добро от зла..."

...говорили сектанты, молясь на Кургиняна. :) Не все могут по молодости (в силу недостатка жизненного опыта) хорошо ориентироваться в жизни, отличать прохиндеев от порядочных людей, а марксистов от псевдомарксистов. В наше время есть масса угроз трезвому мышлению, чистому сознанию, обстоятельному взвешиванию фактов и анализу событий. Всё это вредит объективному и безошибочному отличию зла от добра, рыжего от плешивого, "чёрного света" от копоти ада и пр. и пр. Нюансов немало, потому и историю нужно изучать, и труды основоположников. А тех, кто Ленина, Маркса, Энгельса, Гегеля - попробует назвать неактуальными (хотя бы по прошествии ещё сотни лет) по-моему мнению следует считать поверхностно мыслящими, доверившимися чужим уверениям и не удосужившимися самостоятельно поразмыслить на эту тему.

А не надо к нам вмешиваться! Что же касается меня лично,то В Ш П я закончил с отличием.Этого хватает чтоб подобные умники лапши не навешали. конец связи.

Мне уже давно некому писать рапорты и что либо с кемто согласовывать.Не делайте поспешных выводов! Директор КГБ СССР.

Я не ставил перед собой задачи "постигнуть труды Маркса, Энгельса, Ленина" в полной мере. Пусть этим занимаются философы. В СССР были тысячи ученых которые посвятили этому жизнь, которые получали за это немалые деньги, работали целые институты, издавались журналы... Итог? Из них вышли Горбачевы, Яковлевы, Гайдары и Чубайсы, которые могли наизусть цитировать изречения "классиков", но которым на саму идею было наплевать. Академические вопросы, типа "актуальность и нетленность труда "ХХХХ" Маркса в 21 веке" будут решаться в спасенной стране. Спасенной от окончательного развала. Либеройды, использующие толпу и шакалящих с ними "профессоров марксизма-ленинизма" к красных шортиках, возможно не ведающих что они творят, клюнувшие на с детства знакомое слово "революция" на данный момент главная опасность для страны. На секунду постарайтесь понять что Ленин - это не идол, революция революции рознь. Что важнее: спасение страны или участие в революции, "как завещал великий Ленин, как учит...", а дальше будь что будет.

Так то оно всё так конечно . Они стали кем то а мы хапанули горюшка и стали для них быдлом. Не имею права запятнать честь Советского офицера иначе сам бы куданибуть сбежал бы. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БОЛЬШАЯ! Потерпим,выйду на пенсию, я им быстро рты прикрою. Директор КГБ СССР

,

О возможных путях развития капитализма в России.

Их объективно существует три. Современный капитализм в России может развиваться реформистским путем, т.е. путем его постепенного совершенствования и приспособления к изменяющемуся обществу. Этот путь называется реформизмом. Его отстаивают буржуазные партии, которые сегодня формируют исполнительную и законодательную ветви власти. Они поставили своей целью дикий капитализм превратить в «справедливый» Этот путь в теории эволюции получил наименование «идиоадаптация».

Вполне реально современный российский капитализм превратить в социализм с помощью осуществления социалистической революции в экономике. Это прогрессивный путь развития и его отстаивали Ленин и Сталин. Это ленинско-сталинский путь развития общества и его объективно поддерживает рабочий класс. Этот путь в теории эволюции получил наименование «ароморфоз».

Объективно существует и третий регрессивный путь развития капитализма. Встав на этот путь, общество капитализм превращает в антисоциализм, т.е. в экономический уклад противоположный социализму. Следуя этим путем, общество опускает экономику на ступеньку ниже капиталистической, но не возвращаясь к феодальной. Этот путь является контрреволюционным. Его идейными и политическими сторонниками являются политические партии, которые себя называют «коммунистическими»: «КПРФ», «Коммунисты России» и др. Они в своих программах обосновывают необходимость превращения капитализма в антисоциализм. Поэтому эти партии сегодня являются контрреволюционными. В теории эволюции этот путь развития природы и общества получил наименования «общая дегенерация».

Если Кургинян отвергает «ленинский путь», то на какой путь он встает: на реформистский или на контрреволюционный? Он все еще мечется между этими двумя путями, постоянно делая реверансы то контрреволюционной «КПРФ», то реформистской «ЕР».

Кургинян давно обозначил свой путь. И к путям развития капитализма он не имеет никакого отношения. Все описано, все изложено и на бумаге и в формате видео лекций. Имеющий очи - да увидит, имеющий уши - да услышит!

Как используют Маркса для разрушения России

http://www.youtube.com/watch?v=7Loykd9_PIc&feature=g-vrec

Спасибо за ссылку. В видеоролике С.Е.Кургинян озвучил свою основную теоретическую ошибку. Современный общественно-экономический строй в России он ошибочно определяет как НЕОФЕОДАЛИЗМ (см. 4 минуту видеоролика). Из нее проистекают все его политические идеологические шараханья и политические метания. Ведь логически вроде бы верно, что раз в России неофеодализм, то она сегодня второй раз «беременна» буржуазно-демократической революцией, а не социалистической. Если это так, то в этом случае Кургинян полностью прав. Но ведь общественно-экономический строй в современной России не такой однозначный, как его определил Кургинян.

Основным экономическим укладом в современной России является финансовый акционерный капитализм, т.е. империализм. Этот уклад охватывает примерно 3/4 всего общественного производства. Затем имеется домонополистический капитализм или, как его сегодня характеризуют, средний и малый бизнес. Он охватывает примерно 1/5 всего общественного производства. В обществе все еще сохраняется коммунистический уклад. Он составляет примерно 1/20 общественного производства (медицина, образование и т.д.). Если исходить из данной оценки российской общества, а она является научной, т.е. марксисткой, то на повестке дня стоит вопрос о превращении империализма в социализм. Ведь именно империализм является кануном социалистической, а не буржуазно-демократической революции, как это установил еще Ленин. Для такого превращения необходимо обобществить АКЦИИ, т.е. уничтожить воплощенный в них ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ. Но не промышленный, как это пропагандируют «коммунистические», партии путем национализации средств производства. Промышленный капитал давно уничтожен баковым капиталом, который в силу этого превратился в финансовый капитал. Эта форма капитала сегодня господствует над российским обществом. Феодалов сегодня нет, а есть финансовые олигархи. Этого не хочет признать Кургинян и тем самым он является идеологическим защитником экономических интересов олигархов. В этом состоит суть движения Кургиняна и будущей его политической партии.

Таким образом Кургинян отвергает объективную необходимость социалистической революции и это обосновывает идеологически, путем ложного определения общественно-экономического строя современной России. Он видит в российском обществе неофеодализм, но не видит капитализма и коммунизма. У него явно выражен идеологический дальтонизм. Он видит все в сером «неофеодальном» свете. Реальное общество экономически «многоцветное» и существующие «цвета» в экономике нужно различать.

Идеологическим дальтонизмом страдает не только С.Е.Кургинян, но лидеры «коммунистических» партий и движений. Они ведь тоже не видят финансового капитала. Для них главным врагом является промышленный капитал, который господствовал в домонополистическую эпоху капитализма. Но этот враг уже давно уничтожен и поэтому нет необходимости его «эксгумировать» и повторно уничтожать. Поэтому они ошибочно главным экономическим требованием определяют национализацию средств производства. Но ведь сегодня средства производства находятся в общественной собственности, а не в частной. В частной собственности находятся АКЦИИ, а не средства производства. И их нужно обобществить. «Коммунисты» же фактически выставляют требование о возвращении средств производства из общественной собственности в государственную собственность. Но это ведь шаг не вперед к социализму, а шаг назад от социализма. Это на самом деле контрреволюция, так как при национализации обобществленных средств производства в эпоху империализма рабочий класс получает антисоциализм, а не социализм.

Таким образом С.Е.Кургинян выступает со своим движением за осуществление в России буржуазно-демократической революции в результате которой будет установлен капитализм, а Россия станет империей. В этом суть его патриотизма. Но беда его движения состоит в том, что сегодня российское общество на 95 % является уже капиталистическим. Со своей идей буржуазно-демократической революции ему необходимо переехать в какую-нибудь отсталую феодальную страну и там они будут востребованы на все 100 %. Со своими идеями он опоздал в России на целую эпоху – на 150 лет. Но эти идеи никоим образом не угрожают господству реально существующего финансового акционерного капитала и поэтому им поддерживаются и финансируются. Здесь классовые интересы финансовой буржуазии защищены в полной мере. Рабочее движение выставляет требование обобществление акций тем самым уничтожения финансового капитала. Это требование будет достигнуто в результате социалистической революции в экономике. Для ее приближения рабочий класс должен мобилизовать все свои силы. Что такая революция в экономике будет осуществлена, нет ни какого сомнения. Без нее экономика будет все больше погружаться в кризис и разрушать производительные силы общества. Выйти из существующего экономического кризиса можно только путем осуществления социалистической революции в экономике.

Вы извините, но есть "цель", а есть "движение к цели". Вы хотите достичь цели, или для Вас «война – фигня, главное манёвры»?! У Кургиняна, насколько я понимаю, есть задача - изменить курс развития страны, изменить политический курс. Этого можно достичь несколькими средствами, одним из которых, и который я также как и Кургинян считаю самым крайним - революция. Поборники чистоты марксизма-ленинизма практически утверждают, что есть сценарий Ленина, он однажды в начале ХХ века привел к победе, поэтому нужно делать так и в ХХI веке. Любая попытка отклонения от этого ленинского пути – предательство идей. На практике я лично вижу страшное: Осколок Российской Империи-СССР, которым теперь является РФ либерасты пытаются окончательно уничтожить. Ликвидком работает, цели и задачи ни кто не скрывает. «Истинные коммунисты», поборники «вечной актуальности стратегии Ленина» помогают им, создавая массовку из идиотов. Свои преступные действия прикрывают Марксом-Лениным, которые пару веков назад считали что необходима сначала буржуазная революция. Поэтому «истинные коммунисты» должны все делать, что бы произошла эта буржуазная революция. Очнитесь – смена власти в пользу буржуазии давно произошла, можете это считать буржуазной революцией, ее итог – развал СССР, переход России на капиталистический путь развития. Дальше может быть либо окончательная победа империалистов( освобождение «порабощенных народов», развал страны, марионеточное правительства, вечная грызня из-за власти (при которой «истинные коммунисты) конечно не останетесь без работы)), либо смена КУРСА на социалистический. Вы пытаетесь сменить не курс, а «пахана». Кургинян хочет сменить курс. Мой вопрос: вам нужно страна или революция? Вам плевать на последствия революции? Для кого она делается? Вам все равно кто ее делает? Откуда такая уверенность в том, что вы как Ленин обойдете в нужный момент Немцова Навального и Собчак и пр.? Откуда уверенность что люди, которые не обладая властью отказываются принимать не согласных с ними за людей, будут после дарованной Вами победы будут относится к населению как к людям? А вас не разгонят танками как в 93 году?! У Ленина была партия большевиков порядка 25 тысяч, которые за свои убеждения прошли тюрьмы (или жили под угрозой тюрьмы). Кто есть у вас? Мне лично плевать на идеи чистоты марксизма ленинизма. Поборники этой чистоты довели коммунистичискую партию СССР до сборища карьеристов, предателей и маразматиков.

Вначале укажу на мое полное согласие с Вашими отдельными тезисами.

1. Вы пишите, что «Мне лично плевать на идеи чистоты марксизма ленинизма». Я примерно также отношусь к «чистоте» идей. Сегодня нужно следовать идеям марксизма-сталинизма. Только они верно указывают направления развития современного общества. Сегодня уже нельзя выкинуть из марксизма Сталина, наподобие того как в 1961 г. его тело выкинули из Мавзолея. Сталин был и есть один из основоположников марксизма. Оставить марксизм без его новейших достижений, без теории Сталина, является самым ярким выражением новейшего ревизионизма. Вы правильно делаете, что «плюете» на ревизионистов.

2. Вы призываете: «Очнитесь – смена власти в пользу буржуазии давно произошла, можете это считать буржуазной революцией, ее итог – развал СССР, переход России на капиталистический путь развития». Я уже давно «очнулся» и вижу, что сегодня Россия на 95 % капиталистическая и в ней господствует финансовый капитал. Поэтому этот призыв Вы отправьте С.Е.Кургиняну, который все еще не «очнулся» и считает, что сегодня в России неофеодализм, а не капитализм.

Со следующими Вашими тезисами я не согласен.

1. «Вы пытаетесь сменить не курс, а «пахана»». Нигде я не выставлял такого требования. Я научный сотрудник и мне ставятся задачи разработать меры по повышению эффективности функционирования экономики. Анализируя экономику финансового акционерного капитализма, я пришел к выводу, что нельзя повысить ее эффективность. Для этого нужно эту экономику заменить социалистической экономикой, т.е. империализм ПРЕВРАТИТЬ в социализм. Мои научные разработки направлены на действие ПРЕВРАЩЕНИЕ, а не на «смены» какого-то курса или «пахана». С помощью действия ПРЕВРАЩЕНИЯ вполне реально сегодня империализм заменить социализмом. Это теоретически мыслимо и доказано. От того, что будет пять раз сменен курс или десять раз «пахан», эффективность частнокапиталистической акционерной экономики не повысится. Это я могу Вам заявить авторитетно. Поэтому Вы приписываете мне то, что я якобы пытаюсь сменить чей-то курс. Этого нет и быть не может. Если говорить о «курсе», то действительно у меня есть не один, а три курса ЛЕКЦИЙ по экономике. Курс лекций по частнокапиталистической экономике, курс лекций по социалистической экономике и курс лекций по антисоциалистической экономике. Вот эти три курса я не собираюсь менять, как бы того кто-то не требовал от меня.

2. «Мой вопрос: вам нужно страна или революция?» Мой ответ: мне нужно общество без классов и эксплуатации человека человеком. Такое общество можно сформировать только в результате осуществления социалистической революции в экономике. Его нельзя сформировать в современную эпоху путем осуществления политической революции, т.е. путем смены власти. Нужно сегодня менять не власть, форму собственности на акции. Частнокапиталистическую собственность на акции нужно заменить общественной собственностью, т.е. собственностью всех без исключения граждан страны. Это могут осуществить только сами граждане. Власть может лишь акции национализировать и обратить в государственную собственность, а не в общественную. В результате получится антисоциализм, а не социализм.

3. «Вам плевать на последствия революции? Для кого она делается?» Главным следствием социалистической революции в экономике будет превращение империализм в социализм. Это будет главное последствие революции. Данная революция делается в интересах всех без исключения граждан России. Ведь в результате все они станут совладельцами акций, рыночная цена которых сегодня равна примерно 3 трлн американских долларов, если не больше. Они будут владеть ими на праве общей совместной собственности. Сегодня ими владеют небольшое количество граждан на праве частной индивидуальной собственности. Но и эти граждане также будут владеть акциями на праве общественной собственности. Они не останутся без акций. Наоборот, они увеличат свои относительно небольшие пакеты акции до 3 трлн американских долларов. Правда, дивиденду будут распределяться по вложенному в общественное производство труду, а не на акции. Ведь это же будет социализм, а соответственно, доходы будут распределяться по труду, в том числе и дивиденды.

4. «Кто есть у вас?». У меня есть семья. Кроме нее у меня есть научная теория превращения финансового акционерного капитализма в социализм. Еще есть друзья, родственники и знакомые, а также работа и возможность с результатами своих научных исследований знакомить общественность через Интернет.

Я человек, который телевизионные новости смотрит всего лишь приложение к тому, что он узнал в Интернете, с альтернативных источников. У меня есть несколько сайтов, информация с которых достаточно интересна, и его можно использовать в работе. КТВ одно из них, и здесь я бываю регулярно. Мой опыт работы (в ом числе и партийный) убеждает еня в том, что очень многие левые страдают склонностью слышать только то что хотят слышать, и любое отступление от их, порой весьма субъективного взгляда становится поводом для обвинени1 в "предательстве идеалов" и т.д. Я достаточно давно знаком с творчеством Кургиняна, и коммунистом его никогда не считал, хотя считал и считаю, что по ряду позиции он разделяет позицию коммунистов. Но в целом он никогда не был марксистом. Так что все эти крики о предательстве свидетельствуют только о том, что эти люди не знают о более раннем периоде его деятельности. Я никогда не был и не буду в числе ео последователей, но дисуссии с акими людьми позволяют выявлять слабые места в собственной позиции, на которые нужно обращать больше внимания. Если большевики искали и использовали в свое время любой повод для дискуссий с другими политическими силами, то сегодня, по крайней мере, среди некоторой части коммунистов мы видим повышенную агрессивность к "нен нашим" как раз потому, что они не готовы и не умеют публчно отстаивать свою поицию, не срываясь на крик. И я очень надеюсь, что КТВ не скатится на эти позиции.

Очень хочется надеяться, что не скатится. Вы верно заметили, что вместо работы над своими ошибками устроили вой и крик вокруг СВ. А всё от злости и бессилия. Причем, кто громче всех воет, тот наиболее слаб и уязвим.

Повторить,что лтбо возможно только в исскустве,что и делается артистами.Не просто "не можем",повторить-НЕВОЗМОЖНО! Или можнт ещё есть дтугой товарищ Ленин?! Так пусть не стесняется-мы ещё один мавзолей построим. КГБ СССР