Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+78
+
+

Видеоархив. М.В.Попов."Как удержать Советскую власть".

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  21.07.2012 - 18:56
Классификация:  Мозаика  Попов М.В  Видеоархив 

Видеоархив. Доклад профессора М.В.Попова на конференции, посвященной 80-летнему юбилею Великой Октябрьской социалистической революции. Запись 1997 года

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 61)   ‹ Более старые

Параллельно кто-то на заднем плане бубнит. Переводчица? На отметке 8 м. 54 с. некая женщина оказывается в центре кадра и судя по позе это именно она говорит что-то человеку, сидящему справа от неё. Крупным планом эти же двое показаны на отметке 36 м. 47 с.

Бубнёж этот несколько мешает слушать выступление. Наверное стоило всё-таки либо сажать иностранных гостей подальше от камеры и микрофона, либо попросту давать им запись после выступления (и пусть переводит ему при воспроизведении), либо микрофон другой использовать, либо ставить микрофон к выступающему, либо чистить звук перед публикацией видеоролика. Эти замечания прошу учесть специалистов Красного ТВ для будущих материалов. Прошу отнестись к критике с пониманием.

Также интересно что это за иностранец (крупный план на его лице - на отметке 36 м. 55 с.), фокус на котором сделал оператор во время слов товарища Попова: "Я думаю что и тут вы чувствуете, что мы находимся под патронажем дружины...".

22.07.2012 - 04:24 Камила

Спасибо! Отличный материал, очень полезный и актуальный.

22.07.2012 - 08:58 Олег Григорьевич

Почему речь идёт только о рабочем классе, а не о всех трудящихся?

По моему скромному мнению, лекции товарища Попова нужно срочно переводить на все языки мира. Особенно актуально, мне кажется, для КНР и КНДР. Ещё бы им кто-нибудь рассказал бы об истории СССР, в т.ч. о том, что происходит у нас до сегодняшних дней - объективно и честно, а не официальную РосоЕдовскую версию.

Очень хороший доклад. Хотелось бы добавить следующее. Человек это не только социальное существо, но и биологический объект. У которого при употреблении алкоголя сильно снижается уровень интеллекта. Даже если человек пьет в неделю кружку пи- ва, то уровень его интеллекта снижается на один два порядка. Если человек употребляет более крепкие алкогольные напитки, то он тупеет еще сильнее. Такой человек становится пассивным и в первую очередь социально пассивным. Так. как осмысление социальных вопросов требует повышенного напряжения ума, а у выпивающего умственное напряжение вызывает тоску. Я говорю это не об алкоголиках, а о культурно пьющих. Когда культурно пьющими становятся не отдельные личности а люди целой национальности, то таким людям социализм уже не нужен. Они его просто не могут понять, ассимилировать. А не только развивать. Ну скажите пожалуйста - зачем обезьяне коммунизм? Она просто не может поднятся выше понимания свое- корыстного частного интереса. Это прекрасно знали большевики. Поэтому сначало проводили среди рабочих антиалкогольную агита- цию и пропоганду, а потом брались за дело. У моего деда, напри- мер была целая четверть водяры. В год он пил 2 малюсеньких рю- мочки: - одну в день Парижской каммуны, а вторую по случаю приезда отца. Поэтому они и установили Советскую власть. Приведу пример из личной жизни. Придя с армии взялся разбирать Гегеля - Энцеклопедию .... Конспектировал, делал выводы. Однажды попал на одну пьянку, выпил. Хорошо что сразу побежал играть в футбол. И это гадасть не так сильно отравила меня. На следующий вечер опять принялся за Гегеля. И не как не могу понять как я пришел к своим выводам. Читаю и перечитываю свой конспект, а понять его до конца не могу. Тут я понял в чем дело, взял в холодильнике поллитровку и вылил ее в унитаз. С тех пор уже 33 года как не пью и не курю. А свои собственные конспекты смог понять только через 5-6 месяцев. А все это время пришлось заниматься более легкими вопросами - Аристотелем, Секст Эмпири- ком, биологией, химией и т.д. Вот такая гадость - алкоголь. Поэтому призываю всех революционеров самим отказаться от употреб- ления алкоголя и проводить эту работу среди населения! Иначе нам не только социализма не построить, но русской нации не пережить этот век.

Наконец-то единомышленник в борьбе за трезвый разум как часть борьбы за Коммунизм! Вы сделали то, что не удавалось мне - нормально обосновали эту мысль.

Я, конечно, обеими руками за антиалкогольную агитацию (хотя какое отношение она имеет конкретно к данной лекции о становление диктатуры пролетариата не понятно), но вот то, что вы написали, цитирую: "если человек пьет в неделю кружку пи- ва, то уровень его интеллекта снижается на один два порядка" - полная чушь, говорю как врач. "Однажды попал на одну пьянку, выпил. Хорошо что сразу побежал играть в футбол. И это гадасть не так сильно отравила меня. На следующий вечер опять принялся за Гегеля. И не как не могу понять как я пришел к своим выводам. Читаю и перечитываю свой конспект, а понять его до конца не могу." Это называется похмелье, а не "отупение народа", если вы ее знали. Временное снижение концентрации, зрения, приступы тошноты и пр. Стоит заметить, что оно длится строго определённое количество времени и появляется строго от нарушения меры употребления спиртного (у каждого она индивидуальна, зависит от ферментов в крови, расщепляющих этанол, но от кружки пива даже близко ничего подобного не появится). Собственно, почему я это написал? Человек - существо естественных потребностей, об этом ещё Маркс писал. Зная, насколько негативно воздействует спиртное на физиологию, мы, конечно понимаем, что злоупотреблять им нельзя, но разрешение в порядке праздников и поводов - это вполне нормальное явление, в конце-концов, большинство наших действий несут определённый вред здоровью, но мы их не можем прекратить делать ввиду того, что они давно стали повседневной частью жизни. К антиалкогольной агитации (заметьте, агитации, а не запрету) нужно подходить грамотно и аккуратно, а не так, как это делал Горбач, из-за чего вместо спиртного перешли на наркотики, грубо говоря.

Если вы и впрямь врач, то вас не слишком смутит прямота и жёсткость ответа.

1. Если вам не понятны (цитирую: "хотя какое отношение она имеет конкретно к данной лекции о становление диктатуры пролетариата не понятно") слова (Sergey, добавлено: 22.07.2012 - 14:32.) цитирую: "а у выпивающего умственное напряжение вызывает тоску" и "то таким людям социализм уже не нужен. Они его просто не могут понять, ассимилировать. А не только развивать. Ну скажите пожалуйста - зачем обезьяне коммунизм?", то встаёт вопрос и о ваших умственных способностях.

Конкретно к данному выступлению относится так: советскую власть возможно удержать при ясном понимании населением правил работы коммунистического общества. Для хорошего восприятия, усвоения, удержания и практики повседневного применения сложных понятий население должно мыслить трезво. Товарищ обосновал степень вреда от отравляющих веществ, в частности от алкоголя.

2. Двойная цитата: "2- если человек пьет в неделю кружку пи- ва, то уровень его интеллекта снижается на один два порядка -2" 1- полная чушь, говорю как врач. -1"

Не чушь. Опьяняющие вещества искажают работу мозга, а регулярное искажение неминуемо повлечёт износ клеток, нарушение функций - т.к. мозг постоянно стремится стабилизировать свою работу. Также опьяняющие вещества влекут нарушение микроциркуляции крови, загрязнение веществами, которым там не место и многое другое. Это в совокупности влечёт снижение качества мышления, о чём и говорит Sergey. А вот ваше отрицание данных процессов - это чушь.

3. Цитата: "Это называется похмелье, а не "отупение народа"".

Можно называть и "похмельем", но продолжительностью в 7 месяцев. Просто смотря какой уровень IQ считать за норму. Если на следующее утро "возвращается" 50-60% умственных способностей, а втечение следующих 7 месяцев идёт крайне медленное восстановление - тогда да - можно придумать ещё какой-нибудь термин для фазы, следующей за похмельем, продолжающимся в течение первого дня после отравления организма.

4. Цитата: "но разрешение в порядке праздников и поводов - это вполне нормальное явление"

Нормальный ВРАЧ такой гадости никогда бы не написал. Отравлять организм - ненормально. Отравлять мозг - сознательно снижать мыслительные способности на 90% в день отравления и на 50% на ближайшие 6 месяцев - глупость.

5. На наркотики "перешли" не лично из-за гражданина Горбачёва, а из-за "хорошей" многолетней работы иностранных агентов, деморализовавших советское общество и окольными путями открывших каналы поставки (а после - и фабрики по производству) опьяняющих веществ. А всё начиналось с "докторишек", заявлялвших об относительной безвредности ("в малых дозах") алкоголя и табака.

КРОМЕ того, агитация нужна не только "антиалкогольная", а вообще против опьяняющих веществ.

Ну, значит я ненормальный врач, спасибо за комплимент, вы очень любезны, к слову, большинство моих коллег, как в наше время, так и в советское, сами губили себе здоровье, понимая, последствия (чаще всего из-за сложностей профессии). "Не чушь. Опьяняющие вещества искажают работу мозга, а регулярное искажение неминуемо повлечёт износ клеток, нарушение функций - т.к. мозг постоянно стремится стабилизировать свою работу. Также опьяняющие вещества влекут нарушение микроциркуляции крови, загрязнение веществами, которым там не место и многое другое. Это в совокупности влечёт снижение качества мышления, о чём и говорит Sergey. А вот ваше отрицание данных процессов - это чушь." Давайте сразу определимся: или мы ведём дискуссию, внимательно читая оппонента, или кидаемся фразами "сам дурак", игнорируя друг у друга целые предложения, хорошо? Я нигде и никогда не отрицал последствия употребления спиртных напитков, не нужно выдумывать пожалуйста. Вам знакомо понятие нейро-интоксикации? Так вот, то, что вы с "обывательской" точки зрения описываете (а на деле речь идёт о намного более опасных процессах, включая гибель нейронов и оказанию крайне негативного воздействия на всю сердечно-сосудистую, выделительную и пищеварительную системы) есть состояние, следующее за алкогольной зависимостью и злоупотреблением крепких спиртных напитков. Это ни коим образом не относится к употреблению кружки пива в неделю, ибо то самое пиво оказывает совершенно другой эффект (ввиду небольшого содержания этилового спирта). Негативный? Да, безусловно, не критически, но негативный, основное проявление которого будет в нарушении гормонального баланса (в том числе и влияет на синтезирование некоторых нейромедиаторов и андрогенов) из-за чего будут происходить различные физиологические изменения. Но заявлять о том. что подобный "рацион" вызывает "отупение" мягко говоря, глупо и фанатично. "Можно называть и "похмельем", но продолжительностью в 7 месяцев. Просто смотря какой уровень IQ считать за норму. Если на следующее утро "возвращается" 50-60% умственных способностей, а втечение следующих 7 месяцев идёт крайне медленное восстановление - тогда да - можно придумать ещё какой-нибудь термин для фазы, следующей за похмельем, продолжающимся в течение первого дня после отравления организма" Это уже просто демагогия, сразу видно .что вы знакомы с проблемой исключительно из выступлений "воинственных трезвенников", что по-сути дела занимаются популизмом. Постоянное употребление крепких спиртных напитков влечёт за собой снижение умственных способностей, да и многие другие последствия. После же единичных случаев (при учёте нармального качества алкогольных напитков) происходит не более чем постепенное "просачивание" этанола через желудок, где он и "задержался", из-за чего идёт вышеупомянутое нарушения концентрации и пр. "Отравлять мозг - сознательно снижать мыслительные способности на 90% в день отравления и на 50% на ближайшие 6 месяцев - глупость." Глупость - это те, проценты, что вы написали, особенно про будущие полгода. Если вы хотите ликвидировать пьянство - нужен научный подход, а не фанатичные вопли. К слову, то самое отравление принимаю, не потому, что оно вредно, а потому что один из эффектов - это релаксация, которой, зачастую просто не удаётся добиться без спиртных напитков. И мне кажется, запрещать по-праздникам перетруженным людям отдохнуть - это уже просто кощунство фанатиков. Вот когда отпадёт необходимость, когда будет то самое идеальное общество - тогда да. "На наркотики "перешли" не лично из-за гражданина Горбачёва, а из-за "хорошей" многолетней работы иностранных агентов, деморализовавших советское общество и окольными путями открывших каналы поставки (а после - и фабрики по производству) опьяняющих веществ. А всё начиналось с "докторишек", заявлялвших об относительной безвредности ("в малых дозах") алкоголя и табака." Табак с алкоголем не путайте, любезный, это совершенно разные вещества с совершенно разными последствиями и, кстати, табак не имеет опьяняющих свойств - это раз. Два - это то, что курили в России задолго ещё до "иностранных агентов", да и пили, собственно, тоже. И, никогда квалифицированные "докторишки", точнее. научное сообщество, не говорили о безвредности табака, не нужно врать. А что же касается "малых доз" и редких поводов, то они. безусловно, правы были. Ну да? конечно, куда нам до вас, борцов, вы же с пелёнок патологическую физиологию учите, даже в инженерных вузах. "КРОМЕ того, агитация нужна не только "антиалкогольная", а вообще против опьяняющих веществ." Самое интересное я всё таки оставил напоследок. Хотите запретить все опьяняющие вещества? Ради бога, вы тут приводили кружку пива раз в месяц - запретите и квас. Ну а как же, в ппиве содержания этанола около 3-5%, в квасе - 1-3%. Запретите обезболивающие: морфий, трамадол, метадон и др. А что, испытывает человек боли - пусть терпит, ибо нефиг. И не забудьте про кофеин (и теин), они хоть и не опьяняющие, но стимулирующие вещества, так же вызывающие приличную зависимость и нехорошие последствия буквально через 4-5 часов после употребления. А ещё запретите пожалуйста сахаросодержащие продукты. Да. да, я не описался, ведь, как известно, после расщепления на фруктозу и глюкозу дальше идёт образование спирта, из-за чего, кстати, многие испытывают эйфорию и обретают зависимость после употребления сладкого,. Забавно, а ведь глюкоза является "подпиткой" для мозга. Список можно продолжать до бесконечности. И, поймите правильно, я не агитирую за пьянство, употребление спиртных напитков и пр., я просто пытаюсь подводить границы. И если хотите отучить людей от избавления в водке - делайте это ГРАМОТНО. Теперь о Горбаче. После того, как я прочёл эту часть сообщения, сложилось впечатление, что вы не успели пожить в те времена. Хорошо, приведу тогда другой пример: Америку во время сухого закона. И, что, люди перестали пить? Они мотались за границу, лишь бы доставить себе такое удовольствие. Если запретить спиртные напитки. не важно, будут агенты или их не будет - люди просто начнут гнать самогон, станут интенсивнее колоться в вену, делать брожки, смертность от которых в тысячи раз больше, чем от спиртных напитков, прошедших контроль, начнут усиленно нюхать клей и искать другие способы "расслабиться", которые намного опаснее, чем та же бутылка водки. Так чего вы хотите: распространить свои взгляды (которые, безусловно, заслуживают уважения, ибо не каждый пойдёт на такое) или излечить общество? У вас есть опыт конца восьмидесятых, у вас есть опыт всех стран, где применялся сухой закон. И нигде, подчёркиваю, нигде, до добра он не доводил. Но можно поступить и разумнее, можно проводить работу с населением, объясняя вред алкоголя и последствия. Выбор за вами.

Марксисту Я хотел быть биологом и поэтому самостоятельно изучал в свое время биологию. И меня удивляют несоответствия преподавания в мед. институте и биофаке. Биологи совершенно по другому представляют себе тот вред который наносит спирт организму. И это не только мое мнение. Так говорил мне и знакомый доцент - биолог. Вот его мнение:- " И откуда врачи берут такие данные, самому богу не ясно!" Это он говорил по поводу пьянства. Я не хочу вызывать споров по этому воп- росу. Предлагаю вам поговорить с биологами. А сейчас добавлю следую- щее. Спирт настолько ядовит, что пить его вообще нельзя. Не ввиде пива, не ввиде вина (красного, белого - любого). Деградация личности наступает сразу. Человек этого не замечает. А вот непьющие момента- льно видят деградацию своих друзей и близких которые пьют редко и которые пьют часто и которые пьют только пиво даже если только в пятницу.

Если рассуждать словами, что ядовито, а что нет - большинство употребляемых нами веществ и в пищу и "наружным применением" настолько ядовиты, что просто удивительно, как до сих пор человечество существует. Вы, видимо, не прочитали последнюю часть моего сообщения о том, что прекращая употреблять спирт, нужно прекратить употреблять большинство наименований продуктов питания, в том числе и содержащих спирт (во многом в таких же дозировках, как и в пиве, не будем брать крепкие напитки, с ними и так всё ясно). А теперь, непосредственно, отвечаю на вопрос: "откуда данные". Как и любые медицинские знания, данные о реакции алкоголя на организм получают путём исследований, как лабораторных, так и иных, в том числе и на клеточном уровне. Видимо, ваш знакомый доцент решил не напрягать себя исследованием многочисленной унылой медицинской литературы, отдавая предпочтение популистким, близким для себя лекциям профессора Жданова. И всё бы ничего, если бы я утверждал о том, что пить полезно или безвредно, как в том знаменитом советском фильме, но я ведь не утверждаю это, даже напротив. Я лишь призываю судить трезво, научно и избегать фанатизма. При отсутствии противопоказаний редкое употребление спиртных напитков в небольших дозах не привлечёт за собой никаких таких страшных последствий, помимо похмелья и дурного поведения и это факт, пусть он вам и не нравится. К слову, ничего личного, но биологи знают в разы меньше о воздействии внешних раздражителей на чей-либо организм и в большинстве случаев их знания на макро уровне ограничены специальностью. И, да, спасибо за более адекватные методы ведения дискуссии по данному вопросу, нежели те, что проявил товарищ krasnoutr.

Не люблю приводить примеры. Но приведу в последний раз. После армии у меня были знакомые. Мы разговаривали с ними о литерату- ре, философии и т.д. После того как они один раз напились.С ними стало трудней поддерживать разговор о подобных вещах. А через год уже, кроме как о джинсах и других шмотках беседовать было просто не возможно. А за год они выпивали только три раза. На праздники. Так куда же подевался их интеллект? И по поводу биологов. Они также изучают воздействие алкоголя путем исследований в лабораториях и моргах. А поврежденные и убитые алкоголем нейроны изучают под микроскопом. Просто я никогда не слышал,чтобы биолог говорил например, что 70 градусный коньяк полезен для здоровья. Или как в нашей больнице беременным мамочкам говорят, чтобы не бросали курить так как это плохо отразится на здоровье малышей. Я как это услышал - просто волосы дыбом встали. И еще, можно описать вред алкоголя в биологических терминах и циклы расщепления его в клетках. И о действии обратной связи в живом организме и в клетках тела. И о связанном и не связанном спирте. Но это будет не столь понятно не подготовленным слушате-лям. Поэтому профессор Жданов излагает материал популярно, доходчиво. А например ролик -"Технология спаивания...2012г" Чрезвычайно доходчиво все объясняет.

Вы, действительно, наивно полагаете, что эти знакомые перестали заниматься самообразованием из-за того, что пили три раза в год? Ну Вы же взрослый, разумный человек, так будьте им."Дергадация" ваших знакомых может быть связана с чем угодно: от погружения в бытовуху и плохой компании, до нежелания заниматься этим самообразованием, лени и пагубного действия современной армии, что бывает чаще всего. Если говорить о вреде употребляемого три раза в год алкоголя, то он будет на физиологическом уровне сердечно-сосудистой системы, но никак не на нарушении мозговой активности. Хотя я тоже не сторонник примеров, но могу привести Вам другой пример: мой дед. Он по-чёрному пил, курил, в итоге прошёл войну от Сталинграда до Японии, написал кандидатскую и дожил до девяноста лет. И я как бы не говорю, что это хорошо, это просто для примера. Изучают те биологи, которым это интересно больше на личном уровне, повторюсь, изучать действие внешних раздражителей на организм и пат. физиологию/анатомию - это всё же прерогатива врачей, из-за чего медицина выделена в отдельную прикладную науку, гораздо более обширную, нежели биологические разделы. А то, что вы услышали о бросании курения, видимо, врач решил, что бросание во время беременности приведёт к лишней нагрузке на организм и интоксикации плода. Проблема в том, что бытует мнение, будто во время беременности нельзя ни бросать, ни курить. В принципе оно верное, но полагаю, бросить - меньшая из зол. Некоторые советуют курить, но по минимуму, однако на исследования доказывают, что толку от этого никакого. Видимо, Вам попался неопытный врач или просто незнакомый с проблемой. Но, простите за прямоту - профессор Жданов популист. Он не врач и не биолог, но тем не менее рассуждает о таких вещах, которые на само деле может знать и понимать лишь человек с соответствующем образованием, это не всемирная история. Да, возможно он заботится о здоровье нации, но на деле лишь пугает людей намеренно или случайно занимаясь не только раздуванием и преувеличением, но и подтасовкой фактов.

> "Вы, действительно, наивно полагаете, что эти знакомые перестали заниматься самообразованием из-за того, что пили три раза в год?"

Да, связь есть. Поскольку употребление наркотиков и ядов (а алкоголь - наркотический яд) угнетает нервную систему. Люди могли постепенно отвыкнуть вдумываться, глубоко анализировать, и ПЕРЕЙТИ на поверхностный анализ, так что деградация суммировалась - как физически, так и логически. Кроме того, я сильно сомневаюсь, что употребляющие алкоголь "три раза в год", употребляют именно три раза и никогда не делают исключений.

Очень жаль, что нет времени опровергать все понамазанные тут (в комментариях к видеоролику об удержании советской власти) оправдания отравления организма ядами. Вы или плохой врач, или сознательно кривите душой, игнорируя психологию человека, оставляя в обсуждении только химические процессы.

Вот, кстати, "если не три" - тогда будет о чём говорить, а именно о пьянстве. То есть речь не о конкретной цифре: три, четыре или пять. а о неких внутреннем расписании и рычагах сдерживания. В противном случае, простите, но это типичное проявление фанатизма, подобного религиозному. А что касается плохого врача, то не вам судить, уважаемый, если вам не нравится факты, это не означает их отсутствие. А если заострять речь о психологии, то всё будет исключительно индивидуально.

Вдобавок хочу заметить, что употребление кофеина раз в день, да даже через день в разы вреднее для здоровья и мышления (ввиду последующей зависимости и торможения редакций), нежели употребление двести грамм водки четыре раза в год.

Да, вот ещё хотелось бы добавить, что даже эта безопасность в небольших дозах имеет свои индивидуальные противопоказания, в зависимости от состояния здоровья поребителя. А иные виды, как например бокал красного сухого вина, действительно, могут быть полезны, особенно при некоторых предрасположенностях.

22.07.2012 - 23:39 Игорь

Я в шоке и от упыря-лектора и от комментов. Когда вы уже передохнете, коммуняки?

Никогда. Мы та сила что заставляет вас паразитов-иждивенцев жить постоянно оглядываясь, жить в страхе перед собственным народом, который вы возомнившие себя большими шишками моральные уродцы, не считаете за людей, но проблема в том что на деле это вы нелюди, так человекообразные существа пьющие соки со всего общества и ничего не дающие взамен, кроме злобы и желчи.

Попытаюсь дополнить выступление тов. Попова популярной статейкой о пределе развития капитализма. Я писал ее для молодежи поэтому она имеет соответсвующий вид. Прошу меня извинить за это.

Читая различную левую литературу, часто встречаешь общие утверждения – капитализм канун социализма, время капитализма прошло и т.д. А почему никто толком не объясняет. Знай себе повторяют высказывания Ленина и Маркса – Энгельса. Лишь один ученый, из современных конкретизировал данный вопрос. Из испании или португалии, к сожалению не помню. Попробую дать некоторые разъяснения (для тех кто не понимает, в силу например оторванности от производства). В начале 80-х годов, работая наладчиком станков с ЧПУ, решил подсчитать прибыль, которую можно получить эксплуатируя эти станки. Разузнав цену производимых нами деталей и стоимость станка, принялся за расчеты. Еще раньше, из третьего тома «Капитала» вспоминалось, что Маркс усомнился в окупаемости оборудования тяжелой индустрии – на пороге 1870-х г!!! Заметте первые кризисы. С этими мыслями принялся за подсчет. И каково же было мое удивление! Оказалось, что современный токарный станок, с числовым программным управлением только через шесть лет вернет свою цену. Открыл паспорт станка, там было написано, что после шести лет эксплуатации его надо отправлять в капитальный ремонт. После которого станок работает еще шесть лет и поступает затем на переплавку. Пересчитал все и опять, пришел к тому же. Перепроверил данные и опять пересчитал. Получалось следующее. За шесть лет работы до капитального ремонта станок лишь вернет свою стоимость. А затраченные, в стоимостном эквиваленте, за эти годы – масла, эмульсию, электроэнергию, заработную плату обслуживающего персонала, амортизацию зданий и прочего не вернет. О прибыли и говорить нечего. Никакой прибыли, а сплошные затраты на себя, требовал этот станок. А после капитального ремонта и того больше. Станок который производил сотни деталей в смену – деталей с классными (очень точными -до тысячных долей миллиметра) размерами не мог окупить самого себя. Это парадокс нашего времени. Этот парадокс и явлется камнем приткновения современного капитализма. И тут я понял, что станок с ЧПУ ( Числовым Программным Управлением) в принципе не может приносить прибыли. Он лишь является становым хребтом современного производства. И не может приносить прибыли в силу очень высокой стоимости самого производства станочного оборудования. В силу затратности вообще тяжелой индустрии. (Прибыль можно получить в тех отраслях экономики, где затраты на производство минимальны, например – легкая и пищевая промышленность, часть добывающей, строительство. При социализме получаемые отсюда деньги направлялись на содержание, например станкостроения и т.д.) А отсюда следуют очень интересные выводы. Что такие станки необходимы в современном производстве т.к. они высокопроизводительные и высокоточные. И без них современное серьезное производство обойтись не может. Что отдельный капиталист, даже очень богатый, не может содержать нужное ему количество подобных станков. Что помочь в содержании современного оборудования, а тем более оплатить развитие технологии, ему может только государство! А следовательно капиталисту или даже сборищу капиталистов, необходимы государственные дотации. Мы жили тогда в Социалистическом обществе и с этим было все ясно. Государство оплачивало затраты тяжелой индустрии, а следовательно и станкостроения. Тяжелая индустрия была становым хребтом нашей экономики. У современных капиталистических государств мы наблюдаем то же самое. Государство развивает и датирует высокотехнологичное производство. Т.к. отдельным капиталистам это не под силу. А следовательно о рыночном (Горбочевском) производстве и говорить не приходится – это блефф! – очень смачно проглоченный нашим спитым обществом. (Особенно путинская передача производств в частные руки – это практически уничтожение тяжелой индустрии страны и не только ее.) Государство определяет развитие основных направлений экономики, оно же находит, организует или завоевывает рынки сбыта, оно же несет основные тяготы в развитии технологии. Следовательно, современное капиталистическое производство беремнно социалистическим укладом экономики! Кроме того современное капиталистическое производство является огромным тормозом в развитии новейших технологий и науки, а следовательно и самой общественной жизни. Т.к. оно из трех зол выбирает меньшее. Оно не будет оплачивать пусть даже очень хорошие проекты, если они весьма дорогостоящие. И не сулят обогащения в ближайшем будущем. И поэтому многие очень перспективные проекты не увидят Света. Оно не будет оплачивать ничего из того, что приносит пользу людям, если это не даст прибыли. И к тому же оно будет скупать и хоронить все то, что может быть полезным его конкурентам. Следовательно капитализм – это кость в горле развития современного общества. Это понимают уже очень многие. Поэтому мы на пороге революции. А революция это – прежде всего революция сознания. (Которая наступает вслед за технической революцией) И она не за горами. Но это тема другого разговора. Как у Салтыкова в «Истории одного города» - …и все вдруг поняли, что перед ними прохвост!. По марксизму – бытие определяет сознание. А нашим бытием является постепенное, неуклонное развитие экономики, проявлющееся в росте числа товаров и услуг, и их качества. Развитие экономики и науки сдерживается удоражанием производства и все большим удоражанием научно-технической базы. А это удорожание требует обобществления производительных сил общества, т.е. требует огосударствливания средств производства! Следовательно требует и полагает преобразований социалистического характера в глубине капиталистической экономики. Конечно пока есть возможность вывозить капиталы за рубеж, эти тенденции до поры затемняются, действуя подспудно. Постепенно поддтачивая опоры капитализма. Вот такие выводы можно сделать, пытаясь подсчитать прибыль приносимую станком с ЧПУ. Еще пару слов о навязывании капиталистических отношений в нашей стране. Время капитализма прошло, на пороге новая Эра. Те страны, власти которых хотят переориентировать экономику государств с социалистических на капиталистические рельсы, в современном мире, обречены на развал и пресмыкание. Во первых рыночная экономика не позволит развивать технологию и не позволит предприятиям преобретать дорогостоящее оборудование. А не рыночная экономика не даст возможности к обогащению воров. Во вторых, если государство захочет оплачивать издержки производства и определить рынки сбыта – то необходима война, за дешевые эконом. ресурсы. Милитаризация экономики, а следовательно рост рабочего класса и его сознательности. Что противоречит целям финансового капитала. И в третьих, государство не сможет развязать войну и милитаризировать экономику в силу коррупционной зависимости власть предержащих от внешнего финансового капитала. А другого рода власть придержащих в таких условиях попросту не бывает. Еще очень много выводов можно сделать, если попытаться рассмотреть вопрос – какую прибыль можно получить используя современное оборудование. Один мой знакомый возражал, что де в Японии есть целые автоматические линии где не используют рабочую силу. Например в производстве телевизоров. Как же они существуют – без прибыли. Но если бы он посмотрел платы этих телевизоров, то увидил бы, что на них есть места для припоя дополнительных микросхем. А значит припаяв эти микросхемы можно получить мониторы, например, для систем наведения. Следовательно выпуск телевизоров – это лишь возможность получить побочные доходы военно промышленному комплексу. А военнопромышленный комплекс – монополист. Он получает от государства (а слно налогоплательщика) столько сколько запросит. А государство вернет себе деньги, например заставив саудовского правителя продать дешевле нефть. А саудовский правитель получит эти деньги – обдирая свое население и развязыванием войны в Ливии. Конечно используя автоматические линии временно можно получить прибыль. Об этом весьма полно опи- сано у Маркса. Ну пора заканчивать. Дальнейшие выводы Вы получите сами взяв карандаш и школьную тетрадку. Перед этим желательно прочитать, хотябы первый томик «Капитала», всеми нами уважаемого К. Маркса, и «Империализм как высшая стадия капитализма» Владимира Ильича Ленина. Правда по выражению В.И. Ленина – понять до конца Маркса можно лишь поняв диалектику Гегеля («Филосовские тетради»). Но не пугайтесь – дерзайте! Если не поймете Гегеля и Маркса то можете не понять до конца Ленина – придет время управлять страной, а что дальше делать Вам будет не вполне ясно. Как это небыло ясно основной массе последних советских руководителей. Что в какойто степени и объясняет наше теперешнее состояние.