Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+15
+
+

Лукьянова Е.А. о ситуации в России и путях выхода из политического кризиса

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  25.03.2012 - 22:48
Классификация:  Мозаика  Москва  Лукьянова Е.А. 

23 марта 2012 г.

Москва

Елена Анатольевна ЛУКЬЯНОВА

Член Общественной палаты России (с 2010 г.)

О ситуации в стране, после выборов в Парламент и Президента РФ и путях выхода из политического кризиса.

Для чего создаётся «Социал Демократическая Партия»

Добавить комментарий (всего 8)

Общественно-политический кризис уже созрел для своего разрешения

В интервью Е.А. Лукьяновой не показаны коренные причины политического кризиса и поэтому как можно после этого говорить о разработке новой программы левых сил. Без всестороннего анализа конкретной ситуации нельзя выработать правильных путей выхода из кризиса. Общественно-политический кризис в России порожден кризисом буржуазного парламентаризма и кризисом коммунистического движения. Поэтому он представляет собой два взаимно переплетенных кризиса. Путь выхода из этого кризиса один – это установление в органах государственной власти революционной диктатуры пролетариата, и в первую очередь в парламенте и местных органах самоуправления. Но для этого коммунистическому движению необходимо очиститься от оппортунизма. Только таким способом российское общество может разрешить свои классовые антагонистические противоречия и вступить в первую фазу инновационного развития.

Рассмотрим способ установления революционной диктатуры пролетариата в Государственной Думе шестого созыва. Дума представляет собой типичное частнокапиталистическое предприятие, которое производит товары в виде законов. В этом предприятии депутаты являются наемными работниками у класса буржуазии. Они продают ей свой товар рабочую силу, которым они владеют на праве частнокапиталистической собственности, и как наемные работники выполняют все указания нанимателя. За это они получают зарплату. Производственные отношения в парламенте принципиально ничем не отличаются от отношений внутри частного акционерного общества.

Наиболее точно охарактеризовал парламент Ленин в 10 тезисе «Об основных задачах второго конгресса Коммунистического Интернационала»: «…Вся история буржуазной демократии сделала из парламентской трибуны, особенно в передовых странах, главное или одно из главных поприщ неслыханных мошенничеств, финансовых и политических обманов народа, карьеризма, лицемерия, угнетения трудящихся. Поэтому вполне законна горячая ненависть к парламентам со стороны лучших представителей революционного пролетариата» (ПСС, т.41 – С.192). Деятельность Госдумы предыдущих пяти созывов полностью подпадает под характеристику данную Лениным буржуазному парламентаризму. Но он при этом указывает на необходимость активно использовать коммунистами парламентскую трибуну. «В частности, одна из групп или ячеек коммунистов заслуживает исключительного внимания и заботы партии, именно: парламентская фракция, т.е. группа членов партии, состоящих депутатами в буржуазном представительном учреждении (прежде всего общегосударственном, затем также и местных, муниципальных и пр.). С одной стороны, именно эта трибуна имеет особенно важное значение в глазах самых широких слоев отсталой или пропитанной мелкобуржуазными предрассудками трудящейся массы; поэтому коммунисты обязательно именно с этой трибуны должны вести работу пропаганды, агитации, организации, разъяснения массам, почему закономерен был в России (и закономерен будет в свое время в любой стране) разгон буржуазного парламента общенациональным съездом Советов» (там же, С. 192). Чтобы наиболее эффективно использовать парламентскую трибуну, Ленин определил следующие условия взаимоотношения коммунистической партии с ее парламентской фракцией: «Поэтому со стороны коммунистических партий и всех партий, примыкающих к ІІІ Интернационалу, ...необходимо исключительно строгое отношение к своим парламентским фракциям: полное подчинение их контролю и указаниям Цека партии; включение в их состав преимущественно революционных рабочих; внимательнейший анализ в партийной прессе и на партийных собраниях речей парламентариев с точки зрения их коммунистической выдержанности; командирование депутатов на агитационную работу среди масс, исключение из этих фракций тех, кто проявляет тенденции ІІ Интернационала и т.д.» (там же, С.192). Эти требования полностью сохранили свою актуальность сегодня. Их обязаны выполнять коммунистические партии.

В современных условиях открылись новые возможность для революционной и парламентской деятельности коммунистических партий, которых не было в 1920 г. в развитых капиталистических странах Европы и Америки. Эти возможности состоят в том, что сегодня коммунистические партии могут создавать в буржуазных парламентах не только свои парламентские фракции. На основе этих фракций они могут создать орган революционной диктатуры пролетариата в новой правовой форме. Таким органом будет являться Коммунистическое товарищество, созданное депутатами-коммунистами на основе договора простого товарищества. Для этого депутаты-коммунисты должны разорвать договор найма своей рабочей силы с буржуазным парламентом, а причитающаяся им зарплата направить на счет коммунистической партии. В этом случае партия выписывает каждому депутату-коммунисту командировочное удостоверение и тем самым командирует своих членов в буржуазный парламент для революционной работы. Каждый командированный должен будет отчитаться за каждый день командировки, тем самым будут установлено очень строгое отношение партии к своим парламентариям. Оплата командировочных должна быть не ниже, а даже выше, чем заработная плата у наемных депутатов. Это нужно для того, чтобы все граждане знали, что революционный пролетариат выплачивает вознаграждение своим командированным в парламент большее, чем класс капиталистов выплачивает зарплату своим наемным депутатам. Получая правовой статус командированного лица, депутаты тем самым превращают частнокапиталистическую форму собственности на свою рабочую силу в общественную. Это есть революционный процесс превращение капиталистической собственности в общественную форму собственности. Его следует начинать именно с депутатов-коммунистов Госдумы, как самым сознательных представителей авангарда рабочего класса.

В качестве вклада в простое товарищество депутаты-коммунисты вносят свои знания и навыки, деловую репутацию и умение вести революционную работу по превращению капитализма в социализм. Это товарищество будет являться органом революционной диктатуры пролетариата потому, что оно будет создано авангардом пролетариата, которым является коммунистическая партия. Оно будет создано для выполнения важнейших общественных задач, по выводу общества из системного кризиса. Вполне понято, что этот орган диктатуры пролетариата не будет правящим в Госдуме, так как вначале он будет представлять меньшинство Думы. Но со временем это идейно сплоченное меньшинство может стать и большинством.

Кроме Госдумы такие же органы диктатуры пролетариата должны быть созданы в законодательных собраниях областного и муниципального уровня. Одновременно они будут ячейками коммунистической партии, о которых Ленин писал в 8 тезисе следующее: «…Причем эти ячейки, тесно связанные между собой и с центром партии, обмениваясь опытом, осуществляя работу агитации, пропаганды, организации, применяясь решительно ко всем областям общественной жизни, решительно ко всем разновидностям и подразделениям трудящейся массы, должны систематически воспитывать разносторонней работой и самих себя, и партию, и класс, и массы» (там же, С. – 191). Такие ячейки партии в правовой форме простого товарищества должны быть созданы не только законодательных органах всех уровней. Они должны быть также созданы рабочими с помощью депутатов, которые уже будут иметь опыт их создания, в каждом частнокапиталистическом акционерным обществе. В качестве вклада в эти коммунистические товарищества рабочие должны внести принадлежащие им на праве частной собственности акции и тем самым установить на них общественную форму собственности. Тем самым рабочие создадут в частнокапиталистических предприятиях органы революционной диктатуры пролетариата.

Но с созданием коммунистических товариществ в акционерных обществах еще не завершается революционный процесс преобразования современного общества. Необходимо еще учредить, но не орган диктатуры пролетариата, а коммунистическое общество в правовой форме открытого акционерного общества. Для этого товарищества рабочих выступают учредителями коммунистического общества и вносят в его уставный фонд свои обобществленные акции, а взамен получают в общую совместную собственность единую акцию коммунистического общества. Тем самым товарищества рабочих из органов диктатуры пролетариата превратятся в локальные органы управления коммунистического общества. После этого необходимо внести изменения в конституцию страны, и законодательные функции парламента передать высшему органу коммунистического общества, а парламент упразднить и тем самым упразднить в нем орган диктатуры пролетариата. Создавая в парламенте орган диктатуры пролетариата, мы должны видеть весь исторический процесс его существования и отмирания. Он не должен быть бюрократической структурой созданной на неопределенно долгое время. Его исторические рамки существования могут продлиться год-два, если не меньше. Все будет зависеть от сознательности и организованности трудящихся масс.

Почему сегодня необходимо создавать органы диктатуры пролетариата? Ленин в своем 8 тезисе ко второму конгрессу Коминтерна так определил сущность диктатуры пролетариата: «8. Диктатура пролетариата есть наиболее решительная и революционная форма классовой борьбы пролетариата с буржуазией. Такая борьба может быть успешна, лишь когда самый революционный авангард пролетариата ведет за собой подавляющее большинство его» (там же, С.– 190). Сегодня коммунистическая партия должна использовать эту наиболее решительную и революционную форму классовой борьбы. А использовать она ее может лишь только учредив органы диктатуры пролетариата в заксобраниях, а затем в частнокапиталистических акционерных обществах и других капиталистических и кооперативных предприятиях. Отказ от использования этой формы классовой борьбы будет означать измену делу рабочего класса и переход на сторону сил капитализма. Это необходимо для того, чтобы осуществлять руководство трудящимися. «9. Диктатура пролетариата есть самое полное осуществление руководства всеми трудящимися и эксплуатируемыми, которые угнетены, забиты, задавлены, запуганы, раздроблены, обмануты классом капиталистов, со стороны единственного класса, подготовленного к такой руководящей роли всей историей капитализма» – так ее Ленин определил в отношении трудящихся (там же, С. – 191). Без создания органов диктатуры пролетариата нельзя осуществлять руководства трудящимися.

Анализируя обостряющийся общественно-политический кризис в обществе, мы должны понимать, что это кризис капитализма. Но это не циклический кризис, а системный кризис. Поэтому для выхода из него нужно создать новую экономическую систему социализма и после этого упразднить старую экономическую систему капитализма. Наиболее сложная задача при сознательном формировании новой экономической системы состоит в создании центрального и локальных органов управления этой системы и упразднения органов управления отжившей экономической системы. Алгоритм решения этой задачи найден, и он должен использоваться коммунистической партией. Многочисленные попытки как то усовершенствовать экономическую систему финансового капитализма не имели успеха. При этом необходимо помнить, что финансовый капитализм сам собой не превратится с социализм. Его нужно сознательно превратить в социализм. И до тех пор, пока это не будет сделано, он будет продолжать существовать в обществе, принося горе и страдания трудящимся. Но это революционное превращение могут сделать только сами трудящиеся и никто больше. Они сегодня являются действительной элитой общества и они это историческое превращение совершать, очистив свой коммунистический авангард от оппортунизма.

Елена Лукьянова предлагает нам своеобразный политклуб,где левые политики различных взглядов будут спорить между собой о левой платформе.Таких объединений у нас и без этого полно.Не думаю,что социал-демократический союз будет чем-либо серьёзным.Полагаю будет очередной болтологический политклуб.А взгляды самой Елены меня разочаровали.Особенно эти её слова "Я против ...измов.И это говорит ...член КПРФ.Не может человек одновременно говорить о левой идее и не говорить о социализме.

Всё сказанное - здОрово! И где ж Вы раньше с такими идеями были? Серьёзно!

26.03.2012 - 19:11 читатель

Кому нужны эти партии? (кроме настоящей коммунистической). Политикам нужны, это бередит их нервные окончания. Им хочется, чтобы вся страна втягивалась в их дрязги, это их стимулирует, а иначе скучно. Суррогат нормальной жизни, которая называется "ростом гражданского самосознания". А без партий ты уже и не гражданин. А Удальцов уже социал-демократ у нас? У Соловьёва он сказал: "Своя рубашка ближе к телу", и что его дети интересуют его в первую очередь. Какие с этим господином происходят поразительные метаморфозы и как часто! и слово "господин" его вполне устраивает. Приди он к власти, и будет каждый год менять строй - с капиталистического на феодальный и тп. Лукьянову не понимаю, уж больно осторожная и Ходорковского защищает. Все богатенькие, боятся потерять. Вот, такие, как её папа, либерал от КПСС, и восприняли смерть СССР. Спокойно так, философски.

Лукьянова защищает политического узника Ходорковского, спонсировавшего КПРФ, пытавшегося сделать бизнес прозрачным. Грех ругать узника, отсидевшего много лет в тюрьме и не сломавшегося. Уже достоин уважения за это.

27.03.2012 - 08:52 Бережной Леонид Петрович Re: Алексей

Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за то, что Вы обрисовали реальную картину. Очень, очень хорошо, что Вы побуждаете самостоятельно думать, анализировать социально-экономические процессы. К сожалению, многие форумы превратились в игру в «Царь горы». Мистер Х забрался на трибуну и вещает и никого на трибуну не пускает. Позволю себе маленькую, аллегорическую ремарку по поводу ситуации в стране: некой «Таинственной силе» удалось, невозможное, она повернула «колесо истории» вспять. Мало того, но для разных классов, конфессий и регионов страны на разный угол. Сторонники диктатуры пролетариата стремятся чуть-чуть подвернуть колесо истории вперёд к отметке 1917 и грохочут залпами из цитат классиков. Честно говорю, мне бы очень хотелось, чтобы колесо истории повернулось к отметке 1917, но простите, по возможности, без крови. Прежде всего, на волне глубокого понимания массами социально-экономических, экологических и политических процессов. Теперь представим себе диктатуру пролетариата в настоящее время. Во-первых, рабочих производственных предприятий становится всё меньше и меньше, потому, что «Таинственная сила» не заинтересована в развитии отечественных предприятий России, она бьётся за рынки сбыта, на каком-то этапе это для неё даже важнее борьбы за сырьё и дешевую рабочую силу. Более того, если бы «Таинственная сила» не получила мгновенно громадный рынок сбыта на просторах не только России, но всего соц. лагеря, она бы ослабла, а может быть и погибла. Теперь представим себе торжество диктатуры пролетариата. Может ли, например, токарь расточник, самой высокой квалификации руководить ФИАНОМ, а его коллега водитель дальнобойщик заменить на посту ректора МГУ Виктора Антоновича Садовничего? Может быть, и сможет, но для этого им нужно долго и упорно учиться и сменить профессию, пройти путь от рабочего до учёного. В советское время по этому пути прошла замечательная плеяда.

27.03.2012 - 18:57 ВЛАДИМИР ДЕНИСОВ

Выводы сделать невозможно.Сказано всё расплывчато,многословно.Чувствуется что-то Лукьяновское.Как говорил Великий Сталин: есть люди ни то,ни сё,не Богу свечка,не чёрту кочерга.Слушать массу несвязанных во едино мыслей от Члена Общественной палаты и члена КПРФ,извините,просто противно.Не знать ничего о Шведском социализме,отрицать измы( я могу привести на целую страницу стихотворение нашего студенчества 50-х годов из одних слов ,оканчивающихся на измы).Идти к социал-демократизму,значит идти в 19 век,вспять ходу Истории.Вот пишу отзыв на эту словесную дребедень и думаю как сегодня власть уничтожает Ум,Честь и Совесть эпохи.Напоминаю слова Великого Ленина :Государство это аппарат насилия как соиалистического,так и капиталистического.Только при социализме это насилие большинства над меньшинством,а при капитализме меньшинства над большинством.Плохой оратор,с отсутвием мышления...и с большим желанием порулить,а в чьих интересах власти или народа это неважно.Пойду помою руки.

28.03.2012 - 12:58 Бережной Леонид Петрович Re: ВЛАДИМИР ДЕНИСОВ

Нам, гражданам России, есть чему поучиться у шведов, их меньше 10 млн., намного меньше, чем мосвичей. Но говорить о том, что в Швеции построен социализм, я бы не решился, хотя бы потому, что «Частные фирмы составляют приблизительно 90% объема промышленного производства, в котором технический сектор составляет 50% продукции и экспорта». А вот изучить организацию управления производства промышленных товаров, сервисного обслуживания и сбытого товаров стоит и очень стоит. Шведы мудрые люди, они добывают и перерабатывают железную руду, но продают за рубеж, прежде всего, продукцию машиностроения и высокотехнологичную продукцию, они не разрушают, а наоборот развивают собственную авиационную промышленность, автомобилестроение и даже ядерную промышленность. «Свыше 80% всего экспорта составляют промышленные товары». При этом они не забывают и о лесном хозяйстве, глубокой переработке древесины и изготовлении разнообразной продукции из нее. О качестве и конкурентоспособности шведской продукции свидетельствует, то что «Наиболее важные экспортные рынки находятся в Западной Европе». В той части планеты, где рынки давно и глубоко сегментированы, где потеря доверия потребителя смерти подобна. Неплохо было бы изучить и банковскую систему Швеции, которая в той или иной степени синхронизирована с реальным сектором. Мудрые шведские избиратели, проголосовали против входа в Европейский валютный союз в 2003 г., сыгравшего роль катализатора кризисных процессов, потрясающих Грецию и другие страны Европы. Стоит изучить и многолетний опыт профсоюзов по заключению централизованных договоров. Очень важно, что не совсем понятная для меня, сфера перераспределения в Швеции контролируется, и, даже частично является собственностью государства. Возможна она и есть предтече термина шведский социализм, возникшего и укрепившегося в сознании многих термина «шведский социализм». Стоит наверно напомнить и о концепцию «Дом для народа», которую выдвинул лидер социал-демократов Пер Альбин Ханссон в 1928 г. В кавычках приведены выдержки из статьи: http://www.ereport.ru/articles/weconomy/sweden.htm.