Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+3
+
+

С.Кургинян в "Буквоеде" 30.11.2011

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  01.12.2011 - 11:07
Классификация:  Репортажи  Ленинград  Кургинян С.Е. 

Сергей Кургинян отвечает на вопросы в книжном клубе "Буквоед".
СПб, 30 ноября 2011 г.

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 46)   ‹ Более старые   Более новые ›

С.Е. Кургинян все время пропагандирует и воспроизводит идею новой империи. Это антинародная идея. Народ уничтожил империю в 1917 г. и вместо нее создал советское государство. СССР не был империей, как бы не внушали, что это так. СССР был обществом переходного периода от феодализма-капитализма к общественно-экономической коммунистической формации, ее первой фазе. Этот процесс не был завершен в силу ряда объективных и субъективных причин. Но он зашел очень далеко и сегодня все постсоветские республики, в том числе и Россия, остались в переходном состоянии.

Переходность современного общества состоит в том, что созданные коммунистические отношения в отдельных сферах общества: бесплатные медицинские и образовательные услуги и др., не были полностью замены товарно-денежными в ельцинский период. Их остатки сегодня все еще имеются в обществе. Предвыборная борьба свидетельствует о том, что ни одна из участвующих в выборах партий сегодня не выступает за возвращение в непроизводственной сфере к частнокапиталистическим отношениям. Даже ЛДПР в лице своего лидера осознала необходимость развития в ней коммунизма. Это мы видим из главного предвыборного лозунга лидера ЛДПР: восстановление бесплатной медицины и бесплатного образования (среднего, профессионально-технического и высшего), т.е. восстановление коммунизма в этих отраслях. Тем самым ЛДПР стала де-факто Либерально-коммунистической партией России, что позволит ей увеличить количество голосов избирателей. На чисто либеральных идеях сегодня уже нельзя попасть в Думу. Для прохождения в нее нужны предвыборные обещания о восстановлении и расширении коммунистических отношений обществе. Все серьезные политики это осознали. Единая Россия также перешла на позиции коммунизма в социальной сфере. Если ранее она себя позиционировала как консервативная партия, то сегодня она де-факто консервативно коммунистическая партия. В ее предвыборной программе социальный блок исключительно коммунистический.

В производственной сфере народного хозяйства как ЛДПР, так и Единая Россия по-прежнему стоят на позициях сохранения финансового акционерного капитализма. Тем самым они заручаются поддержкой финансовых капиталистов-эксплуататоров. В силу этого они действительно консерваторы в этой части внутренней политики. Что касается предвыборной программы КПРФ, то она также состоит из двух частей. Первая часть коммунистическая, а вторая – реакционная. Не консервативная, а реакционная. Ведь КПРФ предлагает общественную собственность на средства производства заменить государственной, путем национализации. Это будет шагом назад в развитии общества. В условиях господства государственной собственности мы жили более семи десятилетий. Поэтому реализация этого требования будет означать вторую контрреволюцию. Это в интересах чиновников-эксплуататоров, а не трудящихся. Научной предвыборной программой явилось бы требования превращение частнокапиталистической собственности на акции, созданных ОАО, в общественную коммунистическую собственность всех граждан России и тем самым превращение финансового акционерного капитализма в социализм (в производственной сфере). Но этого требования в предвыборной программе КПРФ нет. Она в силу этого является реакционной партией, ведущее общество назад к государственно-бюрократическому капитализму, а не вперед к социализму, к завершению переходного периода.

Вот в чем сегодня состоит «суть времени». Оно сегодня переходное время. Метаморфоз капитализма в коммунизм в обществе все еще продолжается. Этот процесс никому уже не удастся остановить или повернуть вспять. Двадцать прошедших лет и предвыборные программы партий тому свидетельство.

Национализация промышленности, по вашему реакционное требование?

Да, Miazond, реакционное. Почему оно реакционное? Оно реакционное в силу того, что сегодня средства производства находятся в собственности юридических лиц (ОАО, ЗАО и т.д.), т.е. в общественной собственности. А акции ОАО находятся в частнокапиталистической собственности. При национализации ОАО ликвидируются и вместо них создаются государственные предприятия, тем самым средства производства становятся государственной собственностью. Здесь осуществляется контрреволюционный процесс превращения общественной собственности в государственную. Революционный процесс сегодня состоит в превращении частнокапиталистической собственности на акции в общественную. Вот этого требования КПРФ и другие левые партии не выдвигают. Они хотят все национализировать, т.е. они тем самым хотят финансовый акционерный капитализм превратить в государственно-бюрократический капитализм, который существовал в СССР как пережиток капиталистической формации. Вот это я имею в виду под реакционностью требования национализации средств производства.

М.Н.Антоненко! По-Вашему государственная собственность это шаг назад? Возможно в том мире, где Вы обитаете и сохранились общественные средства производства, но в России или на Украине даже крупные(!) государственные предприятия переходят в частные руки практически тотально. Вы об этом не слыхали? В Вашем мире обитают только пони, которые едят радугу и какают бабочками? Вы извините за прямоту, но Ваши комментарии своей пространностью вызывают устойчивое мнение, что их создаёт генератор текста с опциями "социальная тематика" и "марксистская фразеология".

С политэкономической точки зрения, Гога, восстановление государственной собственности на средства производства в современных условиях это действительно шаг назад. Финансовый акционерный капитализм или империализм, это последняя ступенька на пути социализму. Поэтому революционным требованием является не национализация, т.е. не превращение общественных средств производства в государственные с одновременным уничтожением акций, а превращение частной индивидуальной собственности физических лиц на акции в общественную собственность этих акций. Ведь контрреволюция 90-х гг. состояла не в том, что государственные предприятия были акционированы. Она состояла в том, что государственная собственность на акции была превращена в частнокапиталистическую собственность физических лиц. А нужно было эту собственность превратить в общественную собственность. Ленин называл акционерные общества или тресты (так акционерные общества называются по-американски) готовыми формами для социализма. Поэтому сегодня эти формы для социализма есть. Нужно сейчас эти хозяйственные формы наполнить социалистическим содержанием. А этого не хотят делать КПРФ и другие партии. Они хотят заменить эти готовые формы социализма госпредприятиями, т.е. формами которые не могут быть наполнены социалистическим содержанием.

Нужно всем нам вернуться к изучению политэкономии, а не западные вульгарные теории экономикс. Этот теоретический Sekond-Hand не позволяет правильно понять реакционность национализации промышленности в современных условиях. Сегодня общественную собственность нужно распространить и на акции, которыми владеют отдельные физические лица. Только в этом случае финансовый акционерный капитализм будет превращен в социализм. Это и будет завершающим этапом социалистической революции, которая была начата в 1917 г. вот за это требование меня все реакционеры обвиняют в защите интересов буржуа. Это они защищают интересы новейших буржуа, которые окапались в органах госуправления и которые хотят распоряжаться всей общественной собственностью, превратив ее в государственную.

Цитирую что говорит Кургинян: "Идеологии нужен мощнейший upgrade (улучшение). Если мы будем восстанавливать всё так, как оно было - значит мы просто сумасшедшие."

Вот читаю "Энциклопедию человека", с советской, коммунистической идеологией - и удивляюсь - чего этот гражданин в ней "апгредить" собрался.

Всё больше копится презрение к этому гражданину, он мне кажется ещё более опасным, чем гражданин Зюганов.

Тов. Яков, а без истерики что-нибудь сказать конструктивно можем? Доработать можно всё что угодно идеал на то и есть идеал особенно такой высокий как коммунистический. Если Вам это недоступно то извините. То что коммунизм имеет возможности для расширения своих горизонтов вглубь и вверх может пугать только начётчиков и скрытых врагов.

Мистер Кургинян - явно не тот, кто может хоть как-то усовершенствовать коммунистическую идеологию. Может быть он хороший режиссёр, но театральная сцена и сцена мироздания отличаются не только масштабами, но ещё и мерностью. Кургинян в подмётки Ленину не годится, потому половина того что он несёт - просто собачья чушь. Без истерик и конструктивно - раздражает именно как псевдо-спаситель с ложной идеей, привлекающей молодёжь.

Я уверенн, что на данном этапе развития Цивилизации нужно воплотить нормально хотя-бы то, что дал нам Великий Ленин. А уже на следующем этапе мы все колективно сможем улучшать идеологию, если в ней действительно есть хоть малейшая необходимость к развитию в каком бы то ни было направлении.

Заблуждение (а я подозреваю, что это даже намереннная ложь) мистера Кургиняна в том, что он считает идеологию несовершенной, он видит в ней "грабли", на которые предостерегает наступить приходящий в себя от мощных ударов, советский народ.

Как человеку умному, ему должно быть понятно, что на данном этапе развития людям даже при всём желании невозможно восстановить всё именно в точности так как было даже совсем (по историческим меркам) недавно. И именно за то, что он всё это понимает, но делает то, что делает - ведёт людей в сторону от марксизма-ленинизма - мистер Кургинян и вызывает моё личное презрение.

Я поддерживаю Вас в главном. Кургинян угоден властям, он выпускает народный пар. Его попытки изобразить из себя Махатму Ганди очень и очень смущают мою интуицию, но и то, что, порой, в его дебатах он не видит очевидных аргументов, которые так и просятся на язык у меня, у зрителя - это смущает мое осознанное восприятие. С одной стороны, он льет бальзам на сердца, изболевшиеся по человечности, а с другой, похоже, держет в кармане фигу. Если меня тоже обвинят в истерии и в том, что я провокатор, я даже не обижусь) Я понимаю тех людей, которым очень хочется верить хоть кому-то.

Вы видели лично эту фигу? Вам власти сказали, что он им выгоден? Для чего это пустословие? Кургинян высказывает свой взгляд на вещи. Совершенно не обязательно он должен всем нравиться или во всем совпадать с вашим. Он призывает к дискуссии, к спору. Если вам что-то неясно в его позиции, пришли бы на встречу и задали бы вопрос. Но ведь вам это не надо, верно? Проще повесить ярлык "враг" и исходить злостью к тем, кто что-то пытается делать. Подумайте об этом, прежде чем поддерживать троллей типа якова. С уважением.

У него фига не в кармане, а во всех речах. И почти совсем не скрыта. Просто надо шире смотреть на вещи, и не позволять себе "творить кумира" из этого субъекта.

В том и соль, что в его позиции достаточно всё ясно, чтобы не ходить на его ВЫСТУПЛЕНИЯ и не создавать ему массовку. Сказал он очень и очень много. Подвергать сомнению фундамент его иллюзий было-бы проблематично, поскольку они подкреплены ещё немалым количеством иллюзий и ложных утверждений. Просто одним метким вопросом его даже не смутишь. А в дискуссиях, как показывают видеоролики, он склонен выходить из себя, перебивать, перекрикивать и давить на эмоции. Вообщем этотаферист - довольно скользкий тип.

Рад был прочесть ваши слова! Рад, что есть люди, действительно объективно оценивающие этого "субчика".

Оля, разве может человек "лить бальзам на Сердце", сам же этого Сердца не имеющий? Что же мы чувствуем? Как наше Сердце начинает просыпаться или как из нас начинает выходить "пар"?

Мистер Кургинян периодически сверкает криминальным жаргоном и в нижеследующей цитате он "опять сделал это".

Цитата: "Да, конечно, у всех народов мира были ЗАНАЧКИ (хотел сказать "задатки"?) другого развития, но модерн свернул им шею".

И дескать только "русские" - причём для гражданина Кургиняна русские - это не национальность, а некая совокупность культурных частей - и вот только эта "не мышонок, не лягушка, а неведома зверюшка" им выставляется как западо-подстраховка во всех его (Запада) промахах и недоделаных проектах.

В этом-же ролике армянский еврей Кургинян уверенно (быстро и пряча взгляд) соглашается, что считет себя русским. На протяжении всех "Сутей времени" я слушал что говорит этот человек - он высказывал свою точку зрения, он поднимал ворохи сложнейших вопросов, он водил слушателей то за нос, то за шкирку... Всё это ещё хоть как-то можно понять - политика, понимаешь. Но когда АБСОЛЮТНО НЕ РУССКИЙ человек называет себя русским, да ещё и нагло заявляет, что видит нас как на ладони, как облупленных - вот уж тут просто наглость неслыханая! Но и это можно было бы понять и даже простить, если бы этот, повторюсь опять, забывший (??) свои реальные национальности - еврейскую и армянскую - и отрекшийся от них... так сказать гражданин.. не осмеливался от лица всех русских рассуждать о принадлежности Руси к Западу, о том, что мерзейшая нашему духу и насаждавшаяся 1000 лет кровью и насилием "христьянская" религия якобы нам хоть сколько-то близка... Много что бесит в его речах именно за то, что человек явно забылся в своих иллюзиях, уже потерялся в понятиях, терминах и масках.

А в приведённой цитате - примерно на 58-й минуте видеоролика - можете посмотреть с какой лёгкостью он подтверждает, что трагедию других народов мира (которых тоже закатало под "модерн") он не видит или не уважает - смотрите на жестикуляцию. И начхать он на них хотел - ведь ему главное продвинуть "русских".

Я вижу в Кургиняне "Зюганова-2". Видимо в планах врагов ему отведена роль дублёра гражданину Зюганову. Мне, как русскому, тошно видеть как лихо спекулируют моими национальными чувствами. Причём спекулируют лица, которым глубоко наплевать на реальную русскую культуру - СИБИРСКУЮ, АЗИАТСКУЮ, ЯЗЫЧЕСКУЮ, ОБЩИННО-ОРИЕНТИРОВАННУЮ.

Для провокатора вы слишком истеричны. Опускаясь до недопустимых для приличного человека оскорблений, "палите" себя по полной. Сергей Ервандович, наверное, плохо спит по ночам, от вашего к нему презрения )))

"В студию" примеры моих: оскорблений, провокаций, истерик.

Ваш "Сергей Ервандович" спал бы ещё хуже, если бы знал, что он вызывает жгучую ненависть и презрение не только у меня.

Я думаю, что Кургинян как раз наоборот от этого спит лучше: реакция на Кургиняна выдает "нутро" человека, что называется, с головой. Я член клуба Суть времени. И дело вовсе не в том, что Кургинян - неплохой режиссер и артист, знает, как шоу поставить. Дело в том, что у этого человека достаточно интеллектуальной и духовной дерзости, чтобы творчески отнестись к догматам учения Карла Маркса и переработать огромный объем научных знаний из социологии, истории,философии и психологии.Здесь нет людей, равных ему по объему знаний и способностям эти знания проанализировать и синтезировать из них нечто целостное. Посредственным людям, осознающим свою посредственность, всегда кажется, что человек, который умнее их, постоянно старается их обмануть или манипулировать ими. Кургинян это отлично понимает. Поэтому спит наверное лучше, чем все мы тут комментирующие! Лично меня забавляет вся эта злоба и брех. Чем больше человек проявляет ненависти, тем больше нервов он сжигает. Своих. Вот это-то и забавно.

Да уж. Провокатор из вас как из г.... пуля

Это вы низко опустились, хотя для националиста пойдёт. Я, например, Сталина считаю русским, а вы? Потому что в СССР слово русский и советский были синонимами. Национализм всегда мешает трезво мыслить. Патриотизм, заметьте, это совсем другое. Национализм, как и капитализм - это первобытные инстинкты. И у Человека будущего они должны отсутствовать.

Я не националист, не приписывайте мне чепухи. Или вам трудно понять, что значит когда совершенно чужой человек прикидывается не просто вашим, но ещё и представителем ваших интересов.

Я интернационалист с детства - с советского детства.

Не знаю, почему в СССР были синонимами национальность и принадлежность к ГОСУДАРСТВУ. При всём УВАЖЕНИИ к товарищу И.В.Сталину, я не могу считать его "русским". Он замечательный человек, талантливый руководитель, мудрый правитель, всенародно любимый вождь, а по национальности он - грузин. Советский грузин, наш, "родной", дорогой, бесценный, но грузин! :) Не стоит впадать в идиотию псевдо-единения. Разница между национальностями видна порой по характерным, подлежащим чёткому описанию и систематизации, чертам. Определение национальности - не является ни оскорблением, ни унижением. На каких основаниях грузина вы считаете русским - вопрос к вашему психиатру. Мне это и непонятно, и не интересно. Я уважаю просто советского грузина Сталина. Также я уважаю советских кавказцев, якутов, сибиряков, комяков, татар, евреев, армян, русских, украинцев, киргизов, таджиков, башкиров и других представителей советских республик. И у меня не возникает желания на основе нашего стремления жить по-советски, называть их "русскими", отторгая их от их национальностей. Это был-бы просто бред. Этим бредом грешны евреи, но их можно понять - сколько столетий их гоняют то там, то тут. Но другим нациям по-прежнему нравится называться своими именами.

И ещё. Вот вы считаете, что "русский" - это некая совокупность психических качеств. Ладно. А вот я родился не имея таких качеств, но с русской националностью. Я - тот-же "русский" или другой "русский"? Вы понимаете, что это бред сивой кобылы? Я русский по националности. Это не национализм. Я достоподлинно знаю, что принадлежу по крови к такой национальности. Я какой-никакой - носитель обычаев, языка, культуры. Вот я -русский по этому признаку - по крови. Зачем приписывать дргую кровь к нашей - чисто формально, без эмоций, просто логически - совершенно непонятно. Зачем люди так старательно ПРИМАЗЫВАЮТСЯ, оскорбляя свои реальные нации, отказываясь от них? Это даже со стороны мерзко, даже если бы примазывались не к русским, а например, к грекам или немцам.

Яков, мне кажется, вы совершенно правы. Кстати, Кургинян не скрывает, что затеял свое шоу-антишоу исключительно ради продвижения Путина:

"В 2011 году после съезда партии Единая Россия, комментируя выдвижение Д.Медведевым В.Путина в качестве кандидата на пост Президента России, С.Кургинян поздравил всех с тем, что "процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся", а также с тем, что "с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, — с этим всем покончено на ближайшее время". Обращаясь к своим сторонникам, С.Кургинян также подчеркнул, что этого не произошло благодаря «в том числе и нашим скромным усилиям"".

Нет, вы всё поняли не верно. Кургинян работает на продвижение не Путина, а интересов международного криминала: в первую очередь аферистов от религии (т.к. это баснословно прибыльный "бизнес"), а также на продвижение - В ЛЮБОМ ВИДЕ - пирамидальной жёстко-подичнённой структуры руководства. Ему плевать - будет это реинкарнация старого КПСС, новый вид парламентской республики или религиозный коммунизм. (в общих чертах он так и говорит)

"Возвращать либерализм" - это когда он у нас (в СССР) "был", чтобы Кургиняну нужно было препятствовать его "возвращению"? Кургинян напротив, сейчас сыплет термином "либероиды", "лебероидный" - дескать противостоит НЫНЕШНЕМУ либерализму. (другой вопрос что косому кривому карикатурному нелепому и, в сущности, фиктивному)

Словосочетание "десталинизация радикального либерализма" не расшифровал, извините. Это похоже на "деприватизацию аморфного кретинизма".

Согласна, но Путин-то работает на тех же, что и Кургинян - кто бы они ни были. Ведь он активно насаждает православие. А Кургинян по части пропаганды религии, уж точно решил быть святее папы римского - http://comstol.info/2011/05/obshhestvo/1290

Вы всыоём уме или у нас "Кащенко на выезде"(с) Называть марксистов и евразийцев гностиками всёравно что И.В.Сталина нацистом, вы почитайте сначала литературу по вопросу. Или у нас уже в уже ясли интернетом охвачены по приказу ДАМ-а. В что нибудь о "унтерменшн"(с) знаете или так только вчера родились............

Вы гражданина Кургиняна "марксистами" называете?? Да ещё и "евразийцами"?? Это вам, как-раз, наверное в палату Кургинян привёз планшет с вайфаем. Вы пыль с ушей стряхните. Мистер Кургинян - лютый нацист, антимарксист, махровый западник и клерикал. Его риторика может вводить в заблуждение, потому рекомендую вам его речи старательнее "распарсивать".

Уважаемые спорщики, считаю, что оценивать лыбого пропагандиста желательно по его идейности, а их (основных идеологий) только две- "Золотого тельца" и социальной (Ленинской). Осуждать любого за то, что он себя считает русским патриотом, и ,более того, за это обвинять, нехорошо. С.Кургиняну доверяю.

Слонов А., только что написанное Вами сообщение с точностью до запятой напоминает то, что месяца три-четыре тому назад публиковал местный троллюшка Mankitru. Удивительное совпадение, не находите?

Да кто бы ни сказал правду - все едино! Мне тоже представляется, что Кургинян - "антимарксист, махровый западник и клерикал". Я не тролль. Что тут поделаешь?

Ну, не скажите! Зачастую источник сообщения значит очень много. Но речь вот о чём. Если я правильно понял, то Вы уж точно марксист, не махровый западник и неклерикал. Тогда приведите пожалуйста один-два примера, в которых С. Кургинян раскрывает свою клерикальную сущность. Не затруднит?

Вот товарищи на целую статью набрали - http://comstol.info/2011/05/obshhestvo/1290

О гностиках и хиластах

Мы привыкли к тому, что историю фальсифицируют либералы. Далеко ли ходить за примером? Беда, что начало всей лжи, которая, увы, до сих пор в изобилии выливается на нашу голову, положили все-таки так называемые национал-патриоты.

Если вспомнить, то началось все с Солженицына. Это он пудрил нам мозги пропагандой в стиле Геббельса о том, что по вине коммунистов погибло более 100 миллионов наших людей. Солженицын не был либералом. Он был из тех, кого сейчас называют «патриотами», и верующим человеком. И оказалось, что от таких людей исходит не меньше — а порой и больше лжи, чем от так называемых либералов — западников, русофобов. Ложь Новодворской и Сванидзе сейчас всем очевидна — имея источником западную пропаганду, она, по крылатому выражению Маркса, «в борьбе с истиной сама себя разоблачает». К тому же, либералы не пытались столь нагло использовать коммунистическую идеологию, обманом навязываться нам в союзники, использовать наши лозунги, как это делают так называемые «национал-патриоты». Поэтому ложь последних куда более опасна.

Поясню, что имею в виду. Не так давно политолог Сергей Кургинян начал выступать на стороне СССР, его руководителей и политиков в передаче «Суд времени», а затем объявил о создании движения «Суть времени», в котором призвал сограждан к сохранению целостности России (которой, по его словам, вновь, как некогда СССР, что-то угрожает) и одновременно к борьбе против антисталинизации и антисоветизации. В связи с этим зрители были уже готовы пролить слезы умиления и присоединиться к его организации. Начали с того, что зарегистрировались на его форуме. Что их там ждало?

Выяснилось, что организация у Кургиняна существует уже с 1988 года — то есть, возникла более, чем за двадцать лет до первой передачи «Суть времени», да только какая-то она странная. И нацелена на борьбу не с капиталистами, и даже не с злонамеренными западными политиками, а с какими-то полумифическими гностиками. Кто такие гностики? За одну попытку разобраться с этим на форуме Кургиняна банят без разговоров.

Удивленные забаненные форумчане порой высказывают предположение, что Кургинян не имеет никакого отношения к своему форуму — непонятно только, почему в организации такого замечательного человека собрались одни мракобесы. Однако, когда им представляется возможность ознакомиться с книгами Сергея Ервандовича, то выясняется, что участники организации Кургиняна полностью разделяют его взгляды и убеждения. И эти убеждения полностью согласуются со взглядами нескольких авторов, скажем прямо, невероятно далеких от коммунизма.

Идея о гностиках и негностиках (христианах, сторонниках религий правой руки, хилиастах) носится в нашей национал-патриотической (а некогда антисоветской) среде достаточно давно. Началось все с Даниила Андреева (не путать с писателем Леонидом Андреевым, его отцом). Ему не нравилась Советская власть – Сталина он, например, называл не иначе, как «антихристом». И при этом некогда в своем известном труде «Роза Мира» он предсказал, что на основе союза православного христианства с другими религиями правой руки – ортодоксальными монотеистическими религиями вроде католицизма и иудаизма – возникнет «интеррелигия» под названием «Роза мира». После этого «Роза Мира» возьмёт под этический контроль государственную систему Земли (к тому времени мир объединится) и проведёт ряд мероприятий по преображению общества. Сторонников других религий и учений — в том числе, и ответвлений христианства, он, не мудрствуя лукаво, кратко обозначил как «гностиков». Сходство идей, изложенных в «Розе мира» Андреева, и книге Кургиняна «Исав и Иаков» весьма велико, к тому же, идеологическую близость Кургиняна к Андрееву подтверждают и сторонники Сергея Ервандовича – в том числе, участники его форума.

Любопытно, что «имперские амбиции», которые могли бы реализоваться по сценарию Андреева, до сих пор сохраняются у высших чинов крупных церквей — вне зависимости от того, читали они «Розу мира» или нет. Не так давно папа римский Бенедикт XVI удивил мир двумя заявлениями — во-первых, он собрался широко распространять католичество в России, а во-вторых, предложил создать под руководством Ватикана мировое правительство. Возможно, Андреев опирался на какие-то западные источники, которые в определенных кругах до сих пор не утратили актуальности.

Но вернемся к гностикам. Кто это такие? С точки зрения обычных историков, это философская школа, исчезнувшая еще в античные времена. То, что гностики пережили средневековье и даже существуют до сих пор, помимо Андреева, считал еще и Лев Гумилев, ставший основателем фолк-хистори — альтернативной истории. Он первым в стране с знакомой нам невероятной «смелостью» лжеученого обошелся с историческими событиями (попросту сочинял нужные «факты», приводя коллег в недоумение), а местами и с законами природы (утверждал, например, что «пассионарность» возникает за счет космических излучений). Если бы это было так, новые народы возникали там, где эти самые излучения наиболее интенсивны – на севере Канады, вблизи магнитного полюса, или на высокогорьях, где меньше толщина поглощающего слоя атмосферы. В общем, опершись на авторитет мученика сталинских лагерей и свое ближайшее родство со знаменитыми поэтами, Гумилев открыл дорогу таким «историкам», как Фоменко и Асов.

Кургинян вроде бы не называл себя сторонником Гумилева – и даже рассказывал, что упомянутый Гумилев «сам смеялся над своей теорией», правда, не уточнил, над какой же именно — впрочем, посмеяться у Гумилева было над чем. В частности, Гумилев, так же, как Даниил Андреев и Кургинян, идеализировал монотеистическое ортодоксальное христианство — к иудаизму у него, в отличие от Андреева и Кургиняна, отношение было, прямо скажем, скверное, причем настолько скверное, что это заслуживает отдельного обсуждения. Сторонников же всех религий (кроме упомянутого ортодоксального христианства и к тому же ислама), и даже ряда атеистических философий, Гумилев называл уже знакомым нам термином – «гностики». Пытаясь в своих трудах разделить всех людей на два типа, Гумилев явно грешил против истины. Христианство у него выступало жизнеутверждающей религией, поддерживающей любовь мужчины к женщине и любовь человека к родине. В то же время, гностики (средневековые еретики, буддисты, сторонники прочих философий Дальнего Востока) рисовались у него самыми черными красками. На деле реально разница между теми же катарами (яро ненавидимыми Гумилевым) и католиками была невелика — не зря папский наместник в ответ на вопрос, как разделить «добрых католиков» и еретиков, ответил: «Убивайте всех, Бог узнает своих!» В то же время, именно катары (альбигойцы) выступали за равенство мужчин и женщин (католики были сторонниками мизогинии — они считали женщину «сосудом дьявола»). В упомянутой Гумилевым особой любви к родине французских католиков, уничтоживших во время Альбигойского крестового похода столько своих соотечественников (в том числе – единоверцев), тоже заподозрить было трудно. А уж буддизм Гумилев, судя по всему, вообще знал плохо, но расписал его (за исключением одного близкого, на его взгляд, к христианству ответвления), почти так же, как описывали коммунизм западные либералы. Впоследствии, его работа, видимо, дала пищу для ума небезызвестному Андрею Кураеву, обозвавшему в своей работе «Сатанизм для интеллигенции» всех буддистов сатанистами.

Но если бы Кургинян просто использовал терминологию Гумилева и Андреева и даже находился под их влиянием, было бы не так страшно. Дело в том, что он, кажется, пытается воплотить идею «Розы мира» в жизнь. Например, во время одного из выступлений он прямо предложил РПЦ объединиться с Ватиканом, исходя из странного утверждения о том, что римский папа … хозяин западного мира. Далее, в беседе с Познером Кургинян сообщил, что из своих современников он, Сергей Ервандович, больше всего уважает предыдущего папу римского Иоанна Павла II. Но у самого Кургиняна на сайте (не на форуме) висит статья о том, что соцлагерь и, в частности, Советский Союз, был разрушен по инициативе как раз «глубокоуважаемого» Иоанна Павла II и Рональда Рейгана. У нынешнего папы, как известно, марксизм тоже не в почете. Бенедикт XVI утверждает, что «марксистская система, где она была у власти, оставила после себя не только печальное наследие в виде экономической разрухи и экологических бедствий, но и болезненное разрушение духа».

Дальше «становится все страньше и страньше». ЭТЦ (Экспериментальный творческий центр) Кургиняна предлагает своим сторонникам длинный список книг (в основном, по истории древнего мира и средних веков), в котором примерно треть занимают работы о деятельности «святой» инквизиции римской католической церкви, в черных красках описывающих ее жертв — еретиков. Любопытно, что все эти книги изданы после 2001 года – и это неудивительно. В советские времена еретикам было принято сочувствовать, а Луначарский, между прочим, даже перевел на русский язык стихотворение австрийского поэта Ленау «Альбигойцы».

Сам Кургинян очень любопытно относится к инквизиции. Он утверждает, что ее нельзя осуждать: «инквизиция – это просто защита механизма своей высшей политической смысловой самости». В списке рекомендованных книг также представлено несколько произведений советских писателей и… работы ни кого иного, как Ленина, только они находятся в самом конце — до него занятой человек, пожелавший осилить этот список, может и не добраться.

С рекомендованными книгами мы разобрались, теперь приступим к запрещенным — то есть, тем книгам, которые стороннику Кургиняна читать не следует. Мы уже знаем, что «гностиками» могут считаться не только верующие люди, действительно исповедующие то или иное «нехристианское» учение, но и атеисты. Ленин, правда, к гностикам не отнесен, но назван лестным с точки зрения Кургиняна эпитетом «хилиаст» (сторонником идеи построения царствия Божия (!) на Земле), хотя можно было бы представить реакцию на это слово самого Ленина — Владимир Ильич считал любое «заигрывание с боженькой» «труположеством» и «мерзостью». В свое время Ленин назвал так называемое богостроительство «течением, порывающим с основами марксизма», писал, что оно отвечает стремлениям контрреволюционной буржуазии «оживить религию, поднять спрос на религию, сочинить религию, привить народу или по-новому укрепить в народе религию». Видимо, именно к этому стремится Кургинян, характеризуя коммунизм «именно как неохристианскую религию» и утверждая, что он «поднимает христианский дух».

Что же касается «гностиков», то в их число по воле Кургиняна попало множество писателей-классиков — атеистов и агностиков. Среди них — Франсуа Рабле, едко высмеивавший миф о «непорочном» появлении на свет Иисуса историей о рождении Гаргантюа через ухо и потешавшийся над «папеманами» и «папефигами» – католиками и еретиками — в равной степени. Много жуткого от Кургиняна можно узнать о Герберте Уэллсе, друге Горького, прекрасно относившемуся к нашей стране, писателе, которым в СССР зачитывались все от мала до велика. Далее, запрещены почти все наши писатели Серебряного века и уж, конечно же — Михаил Булгаков. У Кургиняна есть статья об ужасном влиянии книги «Мастер и Маргарита» на советский народ. Здесь в какой-то степени с Кургиняном можно было бы и согласиться — в советские времена роман, в котором упоминаются Иешуа (Иисус) и Воланд (Люцифер), мог восприниматься как религиозная пропаганда. Но Кургинян против этого романа вовсе не поэтому — здесь его мнение совершенно совпадает с мнением дьякона Андрея Кураева насчет того, что роман этот «антихристианский».

Любопытно, что Кургинян называет «гностиками» и немецких нацистов. В то же время, нет никаких данных, что Гитлер интересовался хоть одной из многочисленных «плохих» религий, упомянутых тем же Гумилевым, или был сторонником какой-нибудь «религии левой руки» по Андрееву. Гитлер был по вероисповеданию «добрым католиком», верующим человеком. В гитлеровской Германии отмечался некоторый интерес к неоязычеству (как у нас среди национал-патриотов), но не античной философии (в том числе, реальному, а не выдуманному гностицизму) или средневековым течениям в христианстве. Гитлера и Муссолини благословил тогдашний «непогрешимый» папа. А нынешний понтифик, уже не раз упомянутый здесь Бенедикт XVI, служил в вермахте, как это пишет в статье о нем сам же Кургинян.

Вообще, любопытно, что Кургинян, в отличие от других лидеров наших национал-патриотов, имеет свободный доступ к российским СМИ. Возможно, это позволит ему рано или поздно занять какой-то важный политический пост, а может быть, даже самый высший. По крайней мере, он проявляет огромную активность в увеличении своей странной организации, которую он в одном из выступлений в «Сути времени» назвал «армией».

Если Кургинян придет к власти, можно представить, чем кончатся рассуждения о гностиках — ведь «кошерных» католиков, православных и иудеев в стране совсем немного. А все остальные россияне, по терминологии Гумилева, Андреева и Кургиняна – гностики самого разного рода — атеисты и люди, симпатизирующие самым разным «не тем» учениям (и в том числе, течениям в христианстве). Не говоря уж о коммунистах, которым претит сама мысль не только о каком-нибудь союзе с РПЦ и, тем более, Ватиканом, но и даже идеи об отказе от чтения Рабле и Уэллса. Неужели мы в случае победы Кургиняна, вновь станем врагами правящей партии, объектом «охоты на ведьм»? В любом случае, Кургинян, похоже, против коммунизма и пытается, по терминологии Кара-Мурзы — столь же известного, но гораздо более близкого нам национал-патриота – «размыть» коммунистическую идею и превратить ее в свою противоположность.

Почему не пропустили длинное сообщение в поддержку слов Trinity??

Вопрос. Когда оно было? Мы его не видели.

вчера, примерно с 23:00 до 1:30

Первое, на что хочется обратить внимание - гротескное представление о гностиках, автор либо не понимает о чём пишет, либо сознательно искажает проблему. Особенно вульгарно звучит фраза "неужели мы в случае, вновь станем врагами правящей партии...", самоассоциация с ведьмами, еретиками и катарами - бульварщина!

Но ключевым являлся вопрос о клерикальности С. Кургиняна. И вывод об этом из того, что по мнению посетителей форума он знаком с "Розой мира" и его взглябы близки со взглядами Гумилева и Андреева. И ещё в этом убеждает глумливо поданный список рекомендованной к изучению литературы (я об упоминании работ Ленина). Вы знаете, такая методика жёлтой прессы не делает чести никому.

Есть ли у Вас информация в таком ключе: в своей такой-то работе (выступлении и т.д.) С. Кургинян сказал то-то и то-то. По моему мнению это и есть проявление клерикализма.

Спасибо.