Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+199
+
+

Время гигантов

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  29.06.2012 - 14:31
Классификация:  Мозаика  СССР 

Автор стихотворения - Алексей Гуськов. Звук и видео - Иван Котран, самарский корпункт КТВ.

Слышал легенду, будто когда-то
Нашу страну населяли гиганты.
Будто бы жили странной судьбою:
Были готовы к работе и к бою,
От недостатка хлеба и мяса
Бредили Марксом, Победой и Марсом,
Снежной тайгой, Арктикой хмурой,
Яркими звёздами над Байконуром,
Пламенем жарким, бездной бездонной...
Строили шахты, плотины и домны.
И заблуждались, и побеждали.
Ждали гостей из немыслимой дали.
Сквозь канонаду бойни кровавой
Мчались, чтоб рухнуть в высокие травы,
В снег почерневший, в воду и в глину...
Алый свой флаг вознесли над Берлином.
Шли от колхозной луковой грядки
К Олимпиаде, Афгану, разрядке.
Шли сквозь шаблоны и трафареты,
Шли, за собой увлекая планету,
Кровью писали добрую сказку.
Даже ошибки их были гигантски.
Верили, веру в сердце лелея,
В непогрешимость речей с Мавзолея,
Знали, что правы серп их и молот,
Знали, что мир лишь на время расколот,
Что не навечно боль и печали...

Но измельчали. Увы, измельчали...
Их же потомки прячутся робко
В затхлой тиши кабинетных коробок,
Мыслят стандартно, далью не бредят,
Сводят безжизненно с дебетом кредит,
Мелко мечтают, думают редко...
В них ничего не осталось от предков...

Добавить комментарий (всего 45)   ‹ Более старые
30.06.2012 - 11:47 Bertram Gross

Про звук и видеоряд ничего не скажу. А вот стихи.... Стихи великолепны! Для меня они - открытие. Выражаю искреннюю благодарность автору Алексею Гуськову! Спасибо КТВ!

Были гигантские достижения и были гигантские ошибки. Например, не добили до конца в свое время всю эту свору ныне пьющую народную кровь. Разве это не ошибка?

Гитлер тоже думал ,что если расстрелять всех неполноценных, то они больше не родятся.Что то не то вы говорите товарищ.Как социалистическая интеллигенция выросла в свое время из дворян ,капиталистов и попов(Ленин Энгельс и Сталин)Так и буржуазия легко выходит из пролетариата.Бесполезно расстреливать )))

Логично. Надо было уничтожать контру не физически, а логически: перевоспитанием, переубеждением - изменением информационного наполнения голов. Тогда и нарождавшиеся новые поколения получали бы правильное воспитание. А так тупо перебили, а "недобитки" понавопитали новые полчища дебилов.

"...Например, не добили до конца в свое время всю эту свору ныне пьющую народную кровь. Разве это не ошибка?"

Все Революции погибали и будут погибать,потому что НЕ МЕНЯЛСЯ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА!

А кто-нибудь из обретающихся на КТВ ( включая самих членов КТВ ) задавал себе вопрос,чем отличается капиталистический способ производства от коммунистического? Вместо того,чтобы часами просиживать на сайте и мусолить между собой мещанские пошлости,лучше бы брали пример с французских пролетариев позапрошлого века!

Вот как их описывает Ф.Энгельс в своей статье "Движение за реформу во Франции" :"...О каком огромном шаге вперед свидетельствует эта выдержка, проявленная теми самыми парижскими рабочими, которые редко выходили на улицы без того, чтобы не разнести в щепы всего, что стоит на их пути, для которых восстание - привычное дело и которые идут совершать революцию так же весело, как в кабачок. Но вы глубоко ошибетесь, если заключите из этого, что революционный пыл народа начал остывать. Напротив, здешние рабочие острее, чем когда-либо, ощущают необходимость революции, и притом революции гораздо более основательной и радикальной, чем первая. Но по опыту 1830г. они знают, что одних боевых действий недостаточно, что, разбив врага, они должны еще провести меры, которые обеспечат прочность их победы, которые подорвут не только политическое, но и социальное могущество капитала, которые обеспечат им, наряду с политической мощью, и социальное благополучие. И поэтому они очень спокойно ждут своего часа, но тем временем серьезно занимаются изучением тех социально-экономических вопросов, разрешение которых покажет, какие именно меры только и могут создать прочную основу для всеобщего благосостояния. За каких-нибудь один-два месяца среди рабочих парижских мастерских было распродано шесть тысяч экземпляров книги Луи Блана «Организация труда», причем нужно иметь в виду, что эта книга уже выдержала пять изданий. Рабочие читают также много других книг по этим вопросам."

Есть соблазн, Владлен, подразнить Вас вот такой косточкой: http://www.odnako.org/blogs/show_18687/

"...Так как ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, например, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ не простое отношение и уж совсем не абстрактное понятие или принцип, а ВСЯ СОВОКУПНОСТЬ БУРЖУАЗНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ - речь идет не о подчиненной, пришедшей к гибели, а именно о существующей теперь, буржуазной частной собственности, - ТАК КАК ВСЕ ЭТИ БУРЖУАЗНЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ КЛАССОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ, что должно быть известно каждому ученику из Адама Смита или Рнкардо, ТО ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ ВООБЩЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ЭТИХ ОТНОШЕНИЙ МОЖЕТ,КОНЕЧНО,ПРОИЗОЙТИ ЛИШЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗМЕНЕНИЯ САМИХ КЛАССОВ И ИХ ВЗАИМНЫХ ОТНОШЕНИЙ; изменение же отношений между классами есть историческое изменение, продукт всей общественной деятельности в целом, одним словом, продукт определенного «исторического движения». Писатель может служить этому историческому движению, являясь его выразителем, но, разумеется, он не может его создать.

...Именно в этом смысле Энгельс и имел неосторожность говорить...о коммунизме, поскольку он является теорией, как о теоретическом выражении «движения».

...«Грубиянский» здравый человеческий смысл превращает классовое различие в «различие в величине кошелька» и классовое противоречие в «распрю между ремеслами». Размер кошелька - это чисто количественное различие, из-за которого можно сколько угодно натравливать друг на друга двух людей, принадлежащих к одном и тому же классу. Известно, что средневековые цехи противостояли друг другу по принципу «различия ремесел». Но не менее известно и то, что современное классовое различие ни в коем случае не основано на «ремесле»; наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса.

...Но если г-н Гейнцен думает, что целые классы, существование которых покоится на экономических, от их воли не зависящих условиях и которые в силу этих условий находятся в острейшем антагонизме друг к другу, - что эти классы могут, с помощью присущего всем людям свойства «человечности», выскочить нз действительных условий своего существования, то как легко должно быть какому-нибудь монарху подняться при помощи своей «человечности» выше своей «монархической власти», выше своего «монархического ремесла».

...Вопрос о собственности, как он был поставлен в анаше время», никоим образом не сводится лишь к тому, чтобы, следуя формулировке Гейнцена, снова выяснять, «справедливо ли, чтобы один человек обладал всем, а другой ничем, чтобы отдельный человек вообще мог чем-нибудь обладать», - и к подобным простым вопросам совести и фразам о справедливости. Вопрос о собственности выступает в весьма различном виде, соответственно различным ступеням развития промышленности вообще и особым ступеням ее развития в различных странах.

...Как в английской, так и во французской революции постановка вопроса о собственности сводилась к тому, чтобы дать простор свободе конкуренции и уничтожить все феодальные отношения собственности: феодальное землевладение, цехи, монополии и т. д., которые превратились в оковы для развившейся в течение XVI-XVIII веков промышленности. В «нагие время», наконец, смысл вопроса о собственности состоит в том, чтобы уничтожить коллизии, порожденные крупной промышленностью, развитием мирового рынка и свободной конкуренцией. Вопрос о собственности всегда был жизненным вопросом того или другого - в зависимости от ступени развития промышленности - класса. В XVII и XVIII веках, когда речь шла об упразднении феодальных отношений собственности, вопрос о собственности был жизненным вопросом класса бурмсуазии. В XIX веке, когда дело идет об отмене буржуазных отношений собственности, вопрос о собственности является жизненным вопросом рабочего класса. Тот вопрос о собственности, который в «наше время» является всемирно-историческим вопросом, имеет смысл, следовательно, лишь в современном буржуазном обществе.

...Впрочем, если буржуазия политически, т. е. при помощи своей государственной власти, «поддерживает несправедливость в отношениях собственности», то этим она не создает ее. «Несправедливость в отношениях собственности», обусловленная современным разделением труда, современной формой обмена, конкуренцией, концентрацией и т. д., никоим образом не обязана своим происхождением политическому господству класса буржуазии, а, наоборот, политическое господство класса буржуазии вытекает из этих современных производственных отношений, провозглашаемых буржуазными экономистами в качестве необходимых и вечных законов. Поэтому, если пролетариат и свергнет политическое господство буржуазии, его победа будет лишь кратковременной, будет лишь вспомогательным моментом самой буржуазной революции, - как это было в 1794 г., - до тех пор, пока в ходе истории, в ее «движении» не создались еще материальные условия, которые делают необходимым уничтожение буржуазного способа производства, а следовательно также и окончательное свержение политического господства буржуазии. Господство террора во Франции могло поэтому послужить лишь к тому, чтобы ударами своего страшного молота стереть сразу, как по волшебству, все феодальные руины с лица Франции. Буржуазия с ее трусливой осмотрительностью не справилась бы с такой работой в течение десятилетий. Кровавые действия народа, следовательно, лишь расчистили ей путь. Точно так же лишь кратковременным было бы и свержение абсолютной монархии, если бы экономические условия недостаточно созрели для господства класса буржуазии. Люди строят для себя новый мир не из «богатств земных», как заставляют воображать грубиянов их предрассудки, а из тех исторических благоприобретений, которые имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего развития должны они сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи."

К.Маркс "Морализующая критика и критизирующая мораль"

> "Были гигантские достижения и были гигантские ошибки. Например, не добили до конца в свое время всю эту свору ныне пьющую народную кровь. Разве это не ошибка?"

Вот и получается, что прав товарищ Попов, говоря о том, что не учитывали диалектику, не учитывали прехождения, считали, что всё можно построить "раз - и навсегда", а жизнь напомнила зарвавшимся людям о предмете трудов Гегеля - о диалектике.

Ошибки происходят из недосмотра, а тот - от чрезмерной самоуверенности, а та - от отказа учитывать прехождение, поскольку "ничто не вечно под Луной" -= ЕСЛИ это не поддерживать в порядке. А вот поддержание пытались проводить ненадлежащими путями: долдонили правила, но забывали откуда они, отчего и зачем. Носились с лозунгами, но не проговаривали на основании чего те взялись. Мусолили имена и даты, а в суть не смотрели. И "доигрались" до того, что руководство партии переродилось в новую буржуазию - сначала став бессменными начальниками в артериях страны: на производствах, на транспорте, в печати и прочих СМИ, в органах местного управления и пр., а потом и вовсе поправ права трудящихся и перекроив все законы и отменив как советскую Конституцию, так и советскую власть и советские законы.

Все ошибки пошли от невнимательности и самоуверенности. Ну и от людской доверчивости.

И так будет продолжаться, пока отдаётся предпостение "пирамидкам власти" - иерархии - и бессменности или туго-сменности их верхов - чем реже сменяются, тем больше соблазн паразитировать и использовать положение не в тех целях, для которых должность предназначена.

По моему личному мнению нужно так часто менять ответственных лиц, как это возможно. Соответственно и внимательней подбирать кадры и строже спрашивать об итогах работы и строже наказывать за ошибки. И решения должны приниматься коллегиально, а не персонально. ЕСЛИ КОНЕЧНО речь о КОММУНИЗМЕ, ведь "communis" - переводится как "общий" - то есть по идее предполагается всеобщее участие - не номинально, а фактически.

Отличная работа! Спасибо, ребята. Как делаете вы, получается пока что у единиц.

02.07.2012 - 15:43 Скептик

Азачем КТВ приписало себе этот ролик. На ю-туб он не значится как КТВ-шный... Идите и прислуживайте троцкистам. А мы патриоты создатели лучшего не ваши.

Ролик приписал себе советский народ, о чём говорит наш герб. Эмблема Звёздного Флота однозначно говорит о создателе (то есть мне). Герб, эмблема и логотип КТВ добавлены мной лично, а ролик загружен через доверенное лицо. Идите сами "туда", безграмотный "патриот".

И стихи хорошие, и видеоряд впечатляющий, да и ритм тут раздумчивый а не маршевый - все правильно. Что касается недостатка хлеба и мяса, ведь ясно же, что это улыбка над штампами (с голодухи бредят), кроме того были в нашей 70 летней истории периоды - в войну ведь действительно трудно было, в период засухи в 30-х, перед тем как целину поднимать при хрущеве короткий период недостатка хлеба. Насчет ошибок гигантских - из видео ясно, это касается пересохшего Аральского моря вследствие системы "поворота рек", правда сейчас выясняется, что процесс усыхания вполне естественный, колебательный. Спасибо ребята за ролик, за юмор, за душу живую. И не принимаю насчет "измельчали" - Вижу что много дряни всплыло, но как в "Золотом теленке" в вагоне спорили - на каждую историю про шкурников могу рассказать случай из жизни про Людей, сейчас, и все мы их видим в хрониках сопротивления и борьбы.

04.07.2012 - 21:44 Бойко Яков Александрович

Комментарии в основном подтверждают слова автора. "Но измельчали. Увы, измельчали... Их же потомки прячутся робко В затхлой тиши кабинетных коробок, Мыслят стандартно, далью не бредят, Сводят безжизненно с дебетом кредит, Мелко мечтают, думают редко... В них ничего не осталось от предков" А ведь были гиганты, Были! и ничего автор не выдумал. Просто сказал то, что было. Все тогдашние гиганты были примерно одинакового роста, а потому и не очень приметные. Но оставили гигантское наследие, которое потомки до сих пор ни никак не переварят. От того и рожать перестали. Не горят, а тлеют и мяукают. Но к счастью не все. Раз появляются такие вдохновенные стихи. Значит не все потеряно.

Великая страна была. Надеюсь придёт то время, когда разрушившие СССР подонки ответят за содеянное.

06.07.2012 - 13:28 Дмитрий

Оставляет противоречивые впечатления. Трудно сказать хорошо или плохо возводить советское прошлое в легенду. Я затрудняюсь ответить на этот вопрос, но возникает какое то чувство что буржуям это выгодней. Оно безусловно было легендарным, но было былью, а не сказкой. Автор, конечно, не антисоветчик, но стих создан под влиянием буржуазной пропаганды и действительно довольно спорен.

Мне название напоминает не тех мифических персонажей, которых уместно рисовать в воображении, когда речь идёт про СССР. В целом же ясно, что авторы тонко чувствуют, чем Советский Союз является из точки зрения романтиков всего человечества: надеждой и мечтой.

24.07.2012 - 10:41 Нацбол

Это лучшее что я видел на этом сайте. Прекрасные стихи, хороший видео-ряд, разве что диктор не очень. Спасибо!

31.07.2012 - 11:12 Татьяна

Что называется "не в бровь, а в глаз". Недовольны те, о ком последние строки...))