Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+11
+
+

Пресс релиз Коммунистической партии Греции "О дискуссии и результатах 15-й Международной встречи"

Опубликовано:  18.11.2013 - 18:01

8-10 ноября 2013 в Лиссабоне состоялась 15-я МВКРП года на тему: “Углубление капиталистического кризиса, роль рабочего класса, задачи коммунистов в борьбе за права трудящихся и народов. Наступление империализма, международная перестановка сил, национальный вопрос, классовая эмансипация и борьба за социализм”.

На встрече участвовали 75 партии из 63 стран. 14 партии, не сумевшие, по разным причинам, присутствовать направили приветствия. Участники встречи отдали почет коммунисту Альвару Kуньялу - Генеральному секретарю Португальской коммунистической партии, видному деятелю коммунистического движения, в связи со 100летием со дня его рождения. Они приветствовали борьбу трудящихся всего мира, открывающая пути к союзу рабочего класса с народными слоями против монополий, для борьбы против капитализма, за социализм. Подтвердили международную солидарность с народами Палестины, Сирии и обширного региона, с народом Социалистической Кубы, со всеми народами, сталкивающими с империалистической агрессией, войной, шантажом и вмешательствами. Участники выразили поддержку Коммунистическим и Рабочим партиям, действующим в нелегальных условиях, сталкивающимся с государственным подавлением, с гонениями и ограничением деятельности коммунистов.

На встрече состоялся обмен опытом и мнениями о событиях, связанных с капиталистическим кризисом, с перестановками в международной империалистической системе и с обострением межимпериалистических противоречий и угрозами обширных империалистических войн и вмешательства, с развитием классовой борьбы и задачами коммунистов.

На встрече был проведен анализ основных сторон международных событий на фоне кризиса капитализма, который уже 6-й год обостряется и углубляется. КПГ и другие партии отметили, что речь идёт о кризисе перепроизводства и перенакопления капитала, выражающем обострение противоречий капитализма, и особенно основного противоречия между общественным характером производства и частным присвоением, он выявляет исторический устаревший и бесчеловечный характер капиталистической системы.

Параллельно наблюдаются перестановки в международной империалистической системе, их основные признаки – ослабление США, ЕС, Японии и усиление растущих капиталистических держав. Это приводит к резкому обострению конкуренции и противоречий, в особенности в Восточном Средиземноморье, в Персидском заливе, в Каспийском море, в Африке и в Южном Тихом океане.

На Международной встрече были высказаны различные точки зрения о природе противоречий между устоявшимися и растущими капиталистическими державами. Некоторые партии считают, что эти противоречия играют на руку народам и их борьбе. КПГ и другие партии подчеркнули, что речь идёт о противоречиях между странами с сильной монополистической основой, где господствуют капиталистические производственные отношения и что рабочий класс не может встать на сторону того или иного буржуазного класса и участвовать в их межбуржуазной конкуренции.

Были различные оценки о природе событий в Латинской Америке. КПГ и другие партии, считают, что капиталистическое развитие является антинародным и в этом регионе. Нельзя считать, что буржуазные правительства, причем правительства сильных капиталистических держав, участниц Большой 20тки (G20) способствуют антиимпериалистической борьбе. Эта дискуссия распространяется и на позицию в отношении различных межгосударственных капиталистических союзов. КПГ и другие партии подчеркивали, что империализм согласно ленинской теории является последней, высшей стадией капитализма, и не ограничивается агрессивной внешней политикой сильнейших капиталистических государств. Отметили, что отрыв политики от экономики ведет к ошибочным выводам и подчеркнули, что признаки империализма истекают из его природы – монополистического, загнивающего капитализма. Растёт борьба вокруг различных вариантов буржуазного управления, распределения убытков от обесценивания и разрушения капиталов. Вне зависимости от формы буржуазного управления – цель одна и те же, а именно, рост процента прибыли посредством роста степени эксплуатации рабочего класса и концентрации и централизации капитала во вред мелким производителям в городе и деревне, во вред народным слоям. Глубина кризиса и трудности в управлении кризисом ведут к росту агрессии капитала и его политических представителей. Растут авторитаризм, государственное подавление, антикоммунизм. Наносится удар по демократическим и суверенным правам. Буржуазные политические системы становятся более реакционными, усиливаются попытки по их защите и преобразованию. В этих рамках и пока рабочее революционное движение не перешло к контрнаступлению, вновь появляются и усиливаются фашистские силы, а также реакционные тенденции.

Различные точки зрения высказаны и в вопросе “реформа или революция” и особенно в вопросе реформ на капиталистической почве. КПГ и другие партии подчеркнули, что не следует путать конкретные антимонополистические антикапиталистические цели борьбы рабочего движения со стратегией реформ, которая якобы сможет демократизировать и преобразовать капитализм, и открыть путь к социализму. Отметили, что рабочая – народная власть является необходимым условие для свержения господства монополий и капиталистических производственных отношений.

КПГ и другие партии акцентировали на необходимость борьбы против социал-демократии, и отметили, что борьба против империализма без борьбы с оппортунизмом является “пустой фразой”.

КПГ и другие партии защитили закономерности социалистической революции и строительства и подчеркнули, что в истории за “национальными моделями” и “многообразными путями к социализму” скрывалась ревизия нашей теории, и оправдывалось отклонение от принципов нашего мировоззрения.

КПГ и другие партии подчеркнули необходимость усиления Коммунистических и Рабочих партий, усиления классового рабочего движения. Отметили, что социализм является единственным подлинно альтернативным выходом для народов.

КПГ и другие партии акцентировали, что единство Международного коммунистического движения не достигается на основе минимальной общности позиций между партиями, а на основе, диктуемой необходимостью обострения классовой борьбы за социализм, в защиту марксизма-ленинизма и вклада социализма, опираясь на необходимость формирования единой революционной стратегии против капитализма.

На 15ой Международной встрече коммунистических и рабочих партий приняты рамки Совместных действий, которые совместно будут проводить компартий, а также подписаны некоторые резолюции по отдельным вопросам.

Принято решение о расширении Рабочей группы, отвечающей для подготовки Международных встреч, другими партиями. РГ состоит из следующих партий: ПАРТИЯ ТРУДА БЕЛЬГИИ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БРАЗИЛИИ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ГРЕЦИИ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ИНДИИ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ИНДИЯ (МАРКСИСТСКАЯ), КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ИСПАНИИ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КУБЫ, ЛИВАНСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ, ПОРТУГАЛЬСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ УКРАИНЫ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ТУРЦИИ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ЧЕХИИ – МОРАВИИ, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ЭКВАДОРА, ЮЖНОАФРИКАНСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ.

ОТДЕЛ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЦК КПГ

Добавить комментарий (всего 83)   Более новые ›
18.11.2013 - 18:22 Прохожий

В приведённом в конце статьи списке КПРФ явно лишняя - это не коммунистическая партия.

раз в РГ состоят главные ревизионисты такие как кпрф и ркрп а также кпу то это очедное предательство коммунистического и рабочего движения нужро показать людям что такое коммунизм и что он даст рабочему классу а для этого нужно чтобы были свои научно-иследовательские ирституты в противовес империалистических а для этого привлекать ученых коммунистичуской ориентации

19.11.2013 - 08:48 А-Иван.

Поражает игногирование ведущего социалистического государства Китай, успешно строящего социализм Вьетнама. Даже на самую самую "социалистическую" страну КНДР не обращено внимание. Опыт этих стран во внимание не принимается. Международная встреча их как бы не замечает. Что это, стремление к единству всех левых сил? Попытка строительства социализма по особому плану? Или проявление догматизма, подменяющего теорию марксизма-ленинизма одной из его частей, теорией социалистической революции?

Не беритесь говорить о вещах, которых Вы совершенно не знаете. Данные партии сами не проявили особого желания участвовать в Рабочей Группе.В ней может принять участие любая желающая того партия, входящая в сеть Солиднет. Но, к примеру, некоторые из названных Вами партий (не корейцы) вообще только выступили в 1-ый день на 5 минут, а уже на второй день встречи уехали - с полными чемоданами (видимо, магазины для них были важнее участия в дискуссиях и выработке коммунистических документов). А Вам лишь бы вставить свои "пять копеек" на сайте, неважно, о чем идет речь, причем обязательно "против", как Бабе Яге из мультфильма.

китай ведущая социалистическая страна а между прочим эта так называемая социалистческая страна владеет половиной приморья уничтожая природу и эксплуатируя своих рабочих не хуже того как у нас экслуатируют мигрантов

Вы считаете, что китайские и вьетнамские коммунисты приехали в Грецию в основном для того, чтоб закупиться в греческих магазинах? Оригинальная мысль, и после этого Игорь еще говорит про мои мифические "против"! Я наоборот "за" то, чтоб было единство коммунистов. Кстати, вы это лично проверяли содержимое чемоданов китайских и вьетнамских коммунистов? Вам должно быть стыдно, при наличии совести конечно.

Cтыдно должно быть тому, кто уводит дискуссию в сторону, цепляясь к мелочам. А факт - в том, что данные товарищи не хотят принимать участия ни в дискуссиях, ни в выработке совместных действий, ни в деятельности Рабочей Группы.

Это не мелочи. И дискуссию никто в сторону не уводит. Вы бы лучше написали почему "данные товарищи" не хотят принимать участия в дискуссии. Вместо этого вы дуете щеки как ребенок, обидившийся на то, что его сотоварищи не захотели играться в его песочнице.

Китай не является социалистическим государством

У власти в КНР коммунисты, программа компартии КНР ставит своей целью построение коммунизма. С чего вы взяли, что КНР не социалистическое государство или не строящее социализм?

из анализа дел, а не слов

напеть можно что угодно

Горбачев вон тоже кричал об улучшении социализма

Вам не нравится что Китай в результате своих дел становится ведущей страной мира? Сегодня флаг Китая поднимает сытый и хорошо одетый китаец, было бы лучше если бы с флагом бегал голодный полуголый китаец в драных штанах? У вас такой образ коммуниста? У Китая с делами как раз все в порядке, да и дел больше, чем слов. Сравните с КНДР.

КНР формационно НЕ социалистическое государство. Но вектор развития имеет социалистический (ПОКА имеет).

Китай - государство диктатуры пролетариата, осуществляемой через ДИКТАТУРУ КОМПАРТИИ (КПК). (То есть, НЕ непосредственная диктатура пролетариата, осуществляемая ЧЕРЕЗ компартию.) Что соответствует уровню производительных сил.

Горбачев здесь не при чём.

В Китае компартия давно выражает интересы класса буржуазии, а не пролетариата. Диктатура пролетариата в принципе не может быть осуществлена в форме диктатуры партии, это демагогия от непонимания сущности диктатуры пролетариата.

В дополнение к М.Н.Антоненко, это как в конституции Китая компартия "выражает интересы класса буржуазии". "Статья 6. Основа социалистической экономической системы Китайской Народной Республики – социалистическая общественная собственность на средства производства, то есть общенародная собственность и коллективная собственность трудящихся масс.

Социалистическая общественная собственность ликвидирует систему эксплуатации человека человеком, осуществляет принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду».

На начальной стадии социализма государство поддерживает экономическую систему, при которой общественная собственность доминирует и другие формы собственности развиваются параллельно, придерживается системы, при которой распределение по труду доминирует при сосуществовании с другими способами распределения." Можно сколько угодно говорит про демагогию, но это написано пером, это зекон, и всякий, кто не выполняет статью 6. китайской конституции в Китае становится преступником со всеми вытекающими из этого последствиями.

"это зекон" Ржунимагу!!! Замечательная опечатка! В горбачёвском СССР тоже много что в законах было написано. Что не помешало этим тварюгам президентам-генеральным и просто секретарям, начальникам ухайдокать и Конституцию, и соц. собственность, и сам СССР, распилив-прикарманив народное добро и соц.собственность. Вопрос: сколько в Китайской (по форме социалистической) Народной Республике социализма и сколько капитализма, в долях? И куда движется эта рыночная типа социалистическая (по форме) Чина?

Зритель, не солидно вопросы такие задавать. Поройтесь в инете и сами напишите, сколько в КНР социализма и капитализма в долях. А потом используйте эти данные в дискуссии, иначе это похоже на треп.

В чём «сущность» диктатуры пролетариата, т. Сокольский?

Для себя (то есть, никому - в качестве истины - не навязывая) я выработал определённый взгляд на богатство форм диктатуры пролетариата. Важнейших критерия два: уровень производительных сил и уровень развитости пролетариата. Опираясь на эти ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии, можно, я полагаю, вывести два типа диктатуры пролетариата.

I тип. Капитализму развитой стадии соответствует наивысший уровень производительных сил. Это означает, что капитализм выполнил свою историческую миссию (вырастив, среди прочего, и своих могильщиков), что созданы НЕОБХОДИМЫЕ предпосылки для перехода в новую эпоху. Если пролетариат перехватывает власть на данной стадии, то начинается период НЕПОСРЕДСТВЕННОГО перехода (можно его назвать переходным периодом I типа) к социализму, как первой фазе коммунизма. Так как у пролетариата нет необходимости подъёма производительных сил, то смыслом такого переходного периода является их первичное обобществление, иначе говоря, простое упразднение частной собственности (сама задача, конечно, далеко не простая и на её выполнение наверняка требуется не одно десятилетие)… Если бы пролетарская революция в 1917 году (сама по себе или вызванная нашим Октябрём) произошла, скажем, в Англии или Германии, то это бы было примером установления диктатуры пролетариата I типа. Пролетариат осуществляет СВОЮ диктатуру непосредственно - через коммунистическую партию как свой авангард. (К сожалению, западный пролетариат, будучи ОБЪЕКТИВНО подготовленным к перехвату, СУБЪЕКТИВНО подкачал.)

II тип. Пролетариат, взявший власть в стране неразвитого капитализма (а такой была Россия сто лет назад – впрочем, и сейчас, с этим не аллё, - и таковым является современный Китай), сталкивается с необходимостью развития производительных сил. Он не может развивать сам себя (это было бы подобно подвигу барона Мюнхгаузена), поэтому наёмному труду требуется его диалектическая противоположность, капитал. Последнему для развития нужна определённая свобода, пролетариат вынужден эту свободу дать. Смыслом диктатуры пролетариата II типа (и, значит, содержанием переходного периода II типа) является подтягивание подконтрольным капиталом производительных сил до уровня, соответствующего развитому капитализму, инструмент для этого – НЭП. Когда эта задача завершается, диктатура пролетариата II типа трансформируется в диктатуру пролетариата I типа (далее – см. предыдущий абзац).

В чём главная трудность II-го типа? В том, что уровень развитости пролетариата соответствует уровню производительных сил. (Возразят, что российский пролетариат, совершив революцию, уже этим доказал свою развитость. Но не всё так просто.) Пролетариат – в неразвитой стране - ОБЪЕКТИВНО не готов к НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ диктатуре, поэтому осуществляться диктатура пролетариата может только посредством ДИКТАТУРЫ ПАРТИИ (или её главы – Сталин как пролетарский диктатор). Пока партия сохраняет преданность рабочему классу (СУБЪЕКТИВНЫЙ фактор), диктатура пролетариата сохраняет возможность развития, партия отрывается – диктатура скукоживается, партия вырождается – диктатура погибает.

Гибель диктатуры пролетариата в СССР была предопределена несвершившейся Мировой революцией. То же ждёт и КНР.

Красиво написано. Однако пока рост ВВП в Китае 8% в год и лет через десять Китай станет ведущей экономикой мира. Так что может ваш прогноз и не сбудется :-).

Если не успеет вырасти мощное международное коммунистическое движение - и помочь китайскому пролетариату, то Китай обречён на контрреволюцию. 100%-но.

Вы не заметили, в Китае как раз и есть это мощное коммунистическое движение. Это китайские коммунисты должны помогать, а не помогать им. Впрочем у китайских коммунистов есть проблемы, о которых никто здесь не пишет. Это великоханьский национализм.

Контрреволюция уже наступила. Вы не заметили? Главный враг китайского пролетариата, тот кто стучит его палками по голове (это не метафора, это метод работы на китайских фабриках, палки - бамбуковые) - функционеры КПК.

(Какие собеседники глазастые :). Замечают то, что я «не замечаю».)

Под контрреволюцией я подразумевал [как результат] смену общественного строя. То есть, как в СССР - возникновение контрреволюционной ситуации и гибель диктатуры пролетариата.

Если же «контрреволюция» - контрреволюционная деятельность, то с этим в Китае «полный порядок» - условия благоприятные. Но, как говорится, в огне брода нет(1), и надо понимать, что это необходимый риск («необходимый» в буквальном значении – то, что нельзя обойти) на пути создания предпосылок социализма. Создать их может только капитализм (иначе говоря, предпосылки возникают только через развитие капитала)…

Это движение по лезвию бритвы, и нельзя оступиться. Дело для пролетариата (и его, естественно, авангарда) в условиях переходного периода II типа без помощи мирового пролетариата практически безнадёжное.

(1)«Вы в огне да и в море вовеки не сыщете брода,

Мы не ждали его — не за лёгкой добычей пошли.

Провожая закат, мы живём ожиданьем восхода

И, влюблённые в море, живём ожиданьем земли»

В Китае нет диктатуры пролетариата. Ее нет в конституции, программе и уставе КПК. Ее нет и по факту.

«Конституция КНР 1982 г. (с изм. 1988, 1993, 1999, 2004 гг.) Преамбула … После образования Китайской Народной Республики китайское общество постепенно осуществило переход от новой демократии к социализму. Было завершено социалистическое преобразование частной собственности на средства производства, уничтожена система эксплуатации человека человеком, утвердился социалистический строй. Упрочилась и получила развитие руководимая рабочим классом и основанная на союзе рабочих и крестьян демократическая диктатура народа, то есть, по существу, диктатура пролетариата». (Электронный ресурс – http://chinalawinfo.ru/constitutional_law/constitution/constitution_ch1)

1. Приведенная Вами «цитата»: «После образования Китайской Народной Республики китайское общество постепенно осуществило переход от новой демократии к социализму. Было завершено социалистическое преобразование частной собственности на средства производства, уничтожена система эксплуатации человека человеком, утвердился социалистический строй. Упрочилась и получила развитие руководимая рабочим классом и основанная на союзе рабочих и крестьян демократическая диктатура народа, то есть, по существу, диктатура пролетариата.» взята из преамбулы к конституции. Преамбула не более чем краткая историческая справка, законодательной силы она не имеет. Это все равно, что написать в «преамбуле» к конституции РФ «… в результате в октябре 1917 года была установлена диктатура пролетариата.» 2. К какому историческому моменту относится это утверждение? К моменту когда была полностью уничтожена частная собственность на средства производства в индустрии и проведена коллективизация в деревне. Только в этом случае можно было говорить о «демократической диктатуре народа», у нас это называлось «общенародное государство», в Восточной Европе – «народная демократия». Теория спорная, но в любом случае «общенародность» это отрицание диктатуры пролетариата. Посылкой для такой теории в СССР служили следующие факторы: 1. эксплуататорские классы уничтожены: нет антагонистических противоречий между эксплуататорскими и эксплуатируемыми классами; 2. крестьянство коллективизировано: нет противоречий между рабочими и крестьянством; 3. колхозное крестьянство по социальному положению приближено к рабочим совхозов; 4. рабочие и близкие к ним социальные группы составляли большинство населения; 5. рабочие и колхозники – 70% взрослого населения страны; 6. коммунистическая партия - правящая и единственная партия в стране согласно конституции. В этих условиях могла появиться мысль об общенародном характере государства. Но при этом за компартией конституционно закреплялась руководящая роль в обществе. 3. В конституции КНР: «Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.» «Статья 2. Вся власть в Китайской Народной Республике принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей различных ступеней. Народ в соответствии с положениями закона различными путями и в различных формах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественными делами.» и т.д. Это осталось с дореформенных, социалистических времен. 4. Но за последние 30 лет произошли коренные перемены в социальной структуре китайского общества. 1. Развился капиталистический сектор в экономике. Негосударственный сектор (частный, иностранный и акционерный) составляет около 60% китайской промышленности. Сформировался и набирает силу класс капиталистов, т.е. класс эксплуататоров; 2. Китайский рабочий класс расколот на рабочих государственных и частных предприятий; выделилась рабочая аристократия; 3. Появились многочисленные представители средних слоев, тесно связанные с государственным и частным капиталом; 4. китайская деревня полностью капиталистическая; 5. численность «ИП», т.е. мелких хозяйчиков достигла 100 млн. человек. Т.е. буржуазные и особенно мелкобуржуазные элементы «народа» уже имеют перевес перед остатками элементов «социалистических». В этих условиях писать: «демократическая диктатура народа» - значит отречься от социализма. Для защиты социализма давно было нужно внести изменения в конституцию. 5. При таких условиях единственным оплотом диктатуры пролетариата может быть только коммунистическая партия. Из программы КПК: «Твердое отстаивание социалистического пути, демократической диктатуры народа, руководства со стороны Коммунистической партии Китая и марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна - основа основ нашего государства.» «Коммунистическая партия Китая ведет народ на развитие политического строя социалистической демократии. Здесь следует продолжать органически соединять свое партийное руководство с хозяйским положением народа и управлением государством на правовой основе, идти по пути развития политического строя социализма с китайской спецификой, ширить социалистическую демократию, улучшать социалистический правопорядок, строить социалистическое правовое государство, укреплять демократическую диктатуру народа, создавать политическую культуру социализма.» И снова «демократическая диктатура народа»! Но вот установка на «руководство рабочего класса» заменено на «руководство со стороны КПК». И это не случайно. Тем более, что последняя редакция программы/устава обновлена на последнем съезде в 2012 году. Из устава: «Статья 1. Заявление о желании вступить в Коммунистическую партию Китая подают китайские рабочие, крестьяне, военнослужащие, интеллигенты и передовые элементы из других слоев общества, достигшие 18 лет, признающие Программу и Устав партии, желающие состоять и активно работать в одной из ее организаций, выполнять решения партии и уплачивать в срок членские взносы.» В уставе партии нет прямого запрета на членство для представителей эксплуататорских классов и мелкой буржуазии. Механизмы выявления социально чуждых элементов, «чистки» партии так же не предусмотрены. Не удивительно, что около половины капиталистов Китая – члены КПК, видимо поэтому в Китае и не формируются партии отражающие интересы усиливающейся буржуазии. Не удивительно, что компартия в последние годы уделяет максимум внимания развитию именно «негосударственного сектора». В сложившихся условиях перерождение партии неизбежно, и оно идет полным ходом. Так что ни о какой «диктатуре пролетариата» в КНР речи не идет. А идет процесс: «В капитализм под красным флагом!». Тем более, что главная цель КПК – построение «среднезажиточного» общества, т.е. общества потребления с китайской спецификой.

«Конституция КНР 1982 г. (с изм. 1988, 1993, 1999, 2004 гг.)

Преамбула

… После образования Китайской Народной Республики китайское общество постепенно осуществило переход от новой демократии к социализму. Было завершено социалистическое преобразование частной собственности на средства производства, уничтожена система эксплуатации человека человеком, утвердился социалистический строй. Упрочилась и получила развитие руководимая рабочим классом и основанная на союзе рабочих и крестьян демократическая диктатура народа, то есть, по существу, диктатура пролетариата». (Электронный ресурс –

http://chinalawinfo.ru/constitutional_law/constitution/constitution_ch0)

И какое отношение рост китайской экономики имеет к социализму?

Да самый прямой. Это показатель экономических достижений китайской компартии на пути движения к социализму. Пока есть рости, то можно сказать "Пгавильной дорогой идете, товаищи!"

Дорогой унаваживания полей для капитализма.

Наверное ограничиваться формами политической власти при строительстве социализма (подчеркнем, что имеется в виду социализм как первая фаза коммунистической общественно-экономической формации - ОЭФ)не есть достаточным условием. Надо еще иметь в виду сущность экономических процессов преобразовательного характера. Именно на последнее почему-то нынче меньше всего обращают внимание. Поэтому попытаюсь осветить данный вопрос. Прежде всего следует уяснить, что после взятия политической власти пролетариатом главнейшей целью является создание материально-технической базы (МТБ), на которой мог бы развиваться социализм. Для этого требуется два условия: а)наличие достаточных материально-сырьевых запасов; б)наличие достаточных национальных трудовых ресурсов. Отсюда следует вывод, что переход на коммунистическую ОЭФ практически возможен в стране, обладающей выше указанными требованиями экономического характера, или в группе стран, которые в совокупности обеспечивают данное требование. Наверняка практически разворачивать коммунистической строительство надежнее в одной крупной стране, обладающей указанными требованиями. К таким странам в первую очередь можно отнести Российскую Федерацию и Китай. Далее, прежде чем браться за коммунистической строительство, требуется различать приницип экономик в зависимости от форм собственности. И это очень важный вопрос. В условиях капиталистической частной собственности невозможно "раскручивать" национальную МТБ исключительно на внутренние потребности, поскольку прибавочная стоимость совокупного продукта находится в частном владении. Если бы капиталисты пожелали отдать прибавочную стоимость (право на владение соответствующей частью совокупного продукта общественного потребления) для организации труда внепроизводственой сферы (общественные услуги), то этим лишили бы себя выгоды. Это значит, что капиталисты потеряли бы свой экономический интерес и отказались бы от ведения производства. Значит, в условиях капитализма существует всего лишь единственный путь развития экономики - это работа на внешний рынок. Так ведут себя развитые капстраны. Капиталисты с участием государственной власти каждой из развитых капстран максимально расширяют свою национальную экономику для потребностей внешнего рынка. Этим самым они максимально разрешают национальную проблему занятости трудом, а значит, и максимальным доступом общества к совокупному продукту. В таких условиях экономика ведущих капстран имеет тенденцию развития за счет преобладающего числа слаборазвитых стран мира. Как видим, в этом и является порочность капиталистического экономического развития, главным противоречием которого является противостояние капитала и труда. В то же время, при переходе частной собственности в общенародную собственность противоречие между производством совокупного общественного продукта потребления и его распределением снимается полностью в условиях нормального функционирования национальной МТБ. В этих новых условиях весь прибавочный продукт напрямик направляется на организацию общественных услуг в порядке эквивалентного обмена их на результаты труда производственой сферы. Вот именно это различие и является главнейшим преимуществом уже социализма над капитализмом. Ведь при социализме должно также развиваться межгосударственный обмен продуктами производства (и услугами), но уже совершенно на другой основе - на международной кооперации, что позволит расширять ассортимент потребления и культурное развитие. И этого нельзя упускать с виду при анализе подобных процессов. Исходя из изложенного анализа, можно сделать выводы о экономике Китая. Эта страна (предполагаю) не держит курс на создание национальной социалистической МТБ, а по принципу капиталистического мира - на овладение внешним капрынком. Значит, её национальная экономика такая же уязвима от международной торговой конъюктуры, как и все капстраны.Если в мире противоречия в данной сфере будут усиливаться, то это в первую очередь отразится на экономике Китая, как не создавшей свою полноценную социалистическую НТБ.Отсюда вывод: Китай в силу своего национального положения движется по пути капиталистического развития. В силу созданных огромных диспропорций в структуре национальной МТБ эта страна в будущем может лишь начать переходной период от капитализма к социализму. А если все это в Китае предусматривается, то этот переходной период будет достаточно коротким. Пока что там социализм отсутствует.

Василий, вы в плену национализма. Китай не раскручивает "национальную МТБ", онм раскручивает свою глобальную МТБ. Ваша логика это логика типа: в Китае не носят футболки с надписью "За социализм!" поэтому пока там нет социализма.

А-Иван(у)! Уважаемый коллега! Почему же вы решили, что я в плену национализма? Вы или не читаете предлагаемых текстов, или их плохо усваиваете. Я, кажись, раскрыл элементарно сущность экономических процессов как при капитализме, так и при социализме. А отсюда и следуют выводы. А вы почему-то на это не обращаете внимание, и как многие другие, ударяетесь в политическую полемику. Присмотритесь к моему тексту: ведь я там аналогично вашему утверждению исхожу из того, что Китай "раскручивает свою глобальную МТБ" (отмечу, что ради раскручивания самой дискуссии я это не стал утверждать, а всего лишь предположил). Здесь главное лишь в том, что этая "глобальная МТБ" Китая не что иное, как капиталистический принцип хозяйствования - работа на внешний рынок во имя расширения занятости трудом своего общества. Но ведь есть еще и другая сторона проблемы - уровень обеспечения гарантии собственного развития. А этому способна служить лишь правильно структуризированная национальная МТБ на собственной сырьевой базе. Последнее возможно только в условиях общественной собственности на средства производства и наличествующих сырьевой базы и трудовых ресурсов. Если вы утверждаете, что Китай "раскручивает свою глобальную МТБ", то этим же подтверждаете наличие капиталистического пути развития данной страны на данном этапе. Что и требовалось доказать.

Болше половины разногласий у людей из-за банального непониамния друг друга :-). Учитывая то, что первым признаком фашизма есть национализм, примениение термина "национальная МБТ" в современных условиях недопусима для коммуниста или левого. Термин "национальная" необходдимо заменять на более корректное понятие внутригосударственная, иначе возникает запашек национализма. Ну так получилось, ничего личного, произошла переоценка определений. Отсюда ВПЕЧАТЛЕНИЕ про плен национализма, я рад, что это только впечатление, если вам обидно, то извините великодушно. Еще раз прочитал ваш текст, надеюсь, что понял суть. Не согласен с тезисом определения капиталистичности-социалистичности государства по уровню ориентации на внешний рынок. Учитывая анахронизм и временность деления Мира на страны, считаю рассматривание рынка как единого целого единственно правильным. Отсюда искусственность вашего подхода. Считаю правильной политику КНР по раскручиванию своей глобальной МТБ и то, что это не есть капиталистический признак хозяйствования, это универсальный признак хозяйствования, и отбрасывать его только потому, что им пользуются капиталисты не правильно. Не обижайтесь на непонятки, между умными людьми они легко устраняются и носят временный, несущественный характер. С уважением.

А-Иван(у)! Относительно вашего замечания по употребленному мной выражению "национальная МТБ (или экономика)" замечу, что это не мной выдумано, а общепринятое понятие в публистической терминологии. Согласен с вашей заменой на "внутригосударственная ...". А вот ваше несогласие с моей классификацией различия экономик капитализма и социализма - это уже посерьезнее. Наверное вы не достаточно прониклись самими экономическими процессами макроэкономического уровня, откуда и следуют мои выводы. А ведь это не сложно: нужно себе четко представить возможности распоряжения самим обществом создаваемого совокупного общественного продукта в условиях частной и общественной собственности (то есть, в условиях капитализма и социализма). Ведь в первом случае этот вопрос решить в интересах всего общества просто невозможно, что и вынуждает обращаться к внешнему рынку, то есть частично разрешать эту проблему в интересах общества только за счет расширения внутригосударственной МТБ сверх потребности данного общества. Иными словами: каждая развитая страна имеет МТБ в несколько раз большую от общественных потребностей. А вот в условиях социализма за счет прямого права общества на создаваемый совокупный продукт требуется МТБ тождественно потребностям общества. Вникните в эту дилему и вы заметите ужасную раздутость капиталистической МТБ. (Примечание: в условиях капиталистической экономики понятие МТБ следует понимать всего лишь условно, поскольку в ней абсолютно не соблюдаются необходимые пропорции в структуре материального производства). И еще. Мне кажется, что именно по данной причине вы не верно классифицируете МТБ Китая.

Отрадно встретить человека, у которого мозги не остекленели от догматизма! Вы понимаете, что т.наз. "общепринятые понятия" иногда нуждаются в переоценке и коррекции. Наше разногласие основано не вашем узком понимании рынка. Представьте себе его единым целым, не разделенным на внутренний и внешний. Тогда внешний рынок можно считать частью внутреннего, компенсирующего разбалансированность внутреннего, возникающую в силу ограниченности территории отдельного государства. А чего страшного вы увидели в "страшной раздутости" капиталистической МТБ и чего хорошего в равенстве МТБ потребностям общества? Разумная избыточность еще никому не помешала, а вдруг какой природный катаклизм? Или потребность освоения других планет? Просто потребности общества есть понятие относительное, как и многие "общепринятые понятия" :-). Я даже больше сказу, чем больше МТБ или возможности наростить МТБ в короткие сроки, тем лучше для любого общества. Будем доверять китайским коммунистам и верить, что они достаточно умны, чтоб рассчитать необходимые пропорции в структуре материального производства. А что нам еще остается? Главное не впась в критиканство. С ув. (что такое социализм? это социально-ориентированный государственно-монополистический капитализм под руководством ком. партии, строящей коммунизм. одна из его задач, основная, это устранение у людей частнособственнического инстинкта, без чего дальнейшее строительство коммунизма невозможно.)

А-Иван(у)! Думаю, что ваши суждения недостаточные, что и приводит к ошибкам в понятиях. Если утверждать, что внешний рынок - это балансировщик потребностей внутренних рынков, то этим еще ничего не сказано. Вот, например, современная транс-национальная корпорация (ТНК) является аналогом сконцентрированного комплекса предприятий по работе на конечный результат в конкретной развитой стране (добыча сырья плюс промежуточная переработка предметов плюс конечный результат для потребностей общества), но уже в межгосударственных масштабах. Если для второго достаточно внутреннего рынка с последующим (по мере накопления результатов)выходом на внешний рынок, то ТНК этот вопрос решает уже в мировых масштабах, добывая сырье на одном континенте, перерабатывая его на втором и реализовывая результаты на всех континентах одновременно. О какой балансировке внутренних рынков здесь может вестись речь, когда данного гиганта технологические потоки пересекают множество стран и не единожды. Но это происходит в капиталистическом мире, куда и устремлен нынешний Китай. А в социалистическом мире рынка вообще не существует (зачем он нужен в условиях плановой экономики?), где междугосударственные экономическик отношения регулируются на основе кооперативных взаимоотношений (также без рынка). Важно, чтобы читатели сайта видели главное различие между капиталистическими и социалистическими (как первую фазу коммунистической общественно-экономической формации)странами. В капиталистическом мире по мере развития производительных сил, когда все меньше и меньше требуется труда для обеспечения общества всем необходимым,необходимая часть совокупного общественного продукта (для потребностей работников производственной сферы) уменьшается, а прибавочная (которой пользуется вся остальная, - внепроизводственная,- часть общества) - увеличивается. Но эта часть совокупного продукта является собственностью капиталистов, которые продажей должны получить прибыль.Но поскольку эта часть общества (имеется в виду трудоспособные граждане)находится поза производством и не имеет денежных доходов, то складывается проблема для капиталиста по продаже, а этой части общества - по покупке. Это и есть главное противоречие капитализма. Выход здесь один: расширять производство (сверх потребностей для общества) с целью поставок товаров на внешний рынок,- с одной стороны, - и привлекать дополнительных работников в производственную сферу с целью продажи им создаваемого прибавочного совокупного продукта, - с другой стороны.Именно так капиталистическая товарная экономика может решать важнейшие для общества проблемы, в чем и есть её главнейший недостаток. При социализме такой проблемы не существует, поскольку прибавочная часть совокупного продукта является собственностью всего общества. А это значит, что общество за счет введения дополнительных денег (здесь имеется в виду начальный этап социализма, когда еще применяется денежная система) может организовать сферы расширения производства, услуг и т.д. без всяческих рынков. Поэтому социалистическик государства имеют интерес и потребность в межгосударственних экономических отношениях в форме взаимовыгодной кооперации с одной целью - расширять ассортимент потребления, обмениваться ресурсами и т.д.. В условиях социалистического содружества указанная кооперация идеально решала бы все его потребности без каких-либо рынков.

Не вижу проблемы. Начав с неверной посылки ( вы сравниваете внешний рынок с одним из множества его субъектов - ТНК, что не соизмеримо), вы в конечном итоге все же правильно пишете, чем отвечаете себе сами: "социалистические государства имеют интерес и потребность в межгосударственних экономических отношениях в форме взаимовыгодной кооперации с одной целью - расширять ассортимент потребления, обмениваться ресурсами и т.д.. В условиях социалистического содружества ...". И в условиях капиталистического окружения. Чем Китай и занимается. Не вижу тут никаких противоречий. Что касается наличия рынка или социалистического рынка при социализме или его отсутствие, как и суть этого рынка, это вопрос теоретический, разрешить который может только практика. Если рынок окажется нужным инструментом, пусть будет, если нет, то нет. Нет проблем.

Диктатура пролетариата есть необходимое условие подготовки социализма (и первого этапа первой фазы социализма [но, может быть, и всей первой фазы] – пока существует пролетариат). И она не ФОРМА политической власти, а САМА (иначе – СУТЬ) власть. Не будете же Вы говорить: диктатура буржуазии это форма политической власти?

Сущностью же «процессов преобразовательного характера» для государства диктатуры пролетариата (вот ГДП можно назвать формой государства) является создание предпосылок социализма (речь о переходном периоде II-го типа, для I-го типа такой задачи нет). Что равнозначно развитию подконтрольного капитала до состояния его полной зрелости, когда и появится возможность приступить к его уничтожению (присвоению).

Формулировка "создание материально-технической базы коммунизма" не отражает сути переходного периода.

Классики отрицали возможность социализма (по сути, коммунизма) в отдельной стране. Точку зрения, будто бы Ленин допускал такую возможность, считаю ошибочной.

Все перевернуто с ног на голову. Диктатура пролетариата есть способ преодоления сопротивления эксплуататорского класса в начале строительства социализма. Ее необходимость обусловлена исключительно наличием такого сопротивления. При отсутствии сопротивления потребность в диктатуре отпадает. Она в этом случае даже вредна, так как любая длительная диктатура тормозит развитие общества.

«Конституция КНР 1982 г. (с изм. 1988, 1993, 1999, 2004 гг.)

Глава I. Основные принципы

Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.

Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй».

(Электронный ресурс -- http://chinalawinfo.ru/constitutional_law/constitution/constitution_ch1)

"диктатуры народа" - т.е. аналог "общенародного государства" в Конституции СССР 1977 г. Чистейший ревизионизм, который, как мы уже можем видеть, однозначно приводит к реставрации капитализма. За ссылку на конституции КНР спасибо. Будет интересно разобрать ее с обучающимися.

Начните лучше с устава КПК.

Сокольский.Я предлагаю вам, признать РКРП-коммунистической партией, затем публично извинится перед их товарищами, за неразумную критику, и свой рабочий путь присоединить к РКПР.И только тогда вы будете реабилитированы.

Предлагаете отречься, как РКРП, от рабочего класса и также угодничать перед буржуазией, как это делает РКРП? Вот уж не дождетесь.

А с чего Вы взяли, что РКРП,отреклась от рабочего класса? РКРП - некогда не отрекалась от рабочего класса, это партия как раз идет в ногу с рабочим классом. И во вторых, РКРП сама состоит из рабочего класса, и народной интеллигенции. Поэтому, я Вам еще раз говорю, присоединяйтесь к нам.Подумайте, потом может быть уже поздно.

Как РКРП отрекается от рабочего класса, если всегда помогала и помогает его организации в класс и в забастовочной борьбе? Заметил, что Ферберов, Батов, Осин не зависают в интернетах. Работают и политической деятельностью занимаются в реальном мире. И в т.ч. и о хлебе насущном и семьях вынуждены заботиться, не ангелы без плоти и не платные партработники, как в КПРФе, миллиард буржуазия и власть не перечисляет им в кассу. И заметил, что в интернете и на сайте Красное ТВ одни и те же лица, круглосуточно. С раннего утра и до глубокой ночи!!! Богатые люди? Миллиарды слов и бросаний камней и грязюки вижу, ни одного практического примера более лучшей политической или экономической борьбы не вижу. Ни одного репортажа с участием Сокольского не вижу. Партии правильных большевиков с Сокольским во главе не вижу. Может, хватит языком чесать?

В СССР тоже декларировался социализм, однако ФОРМАЦИОННО его не было.

В СССР БЫЛ социализм. Всякий, кто это отрицает, ревизионист и оппортунист.

Иногда говорят «коммунистический Китай», и в КАКОМ-ТО СМЫСЛЕ это правда. А именно – в Китае правит коммунистическая партия. Но мы с Вами прекрасно понимаем, что коммунизма (по-настоящему) в Китае нет. (Точно также, например, КПРФ можно называть коммунистической партией. По самоназванию. Но - не более.)

Так вот, Советский Союз можно, в известном смысле, называть социалистическим. А именно – в Советском Союзе господствовал социалистический уклад. Только поэтому, не более.

И в чем же этот социалистический вектор конкретно выражается?

В заявленной цели.

А Горбачеву почему разрешили развалить КПСС и СССР?

Программа Коммунистической партии Китая ставит своей целью ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ коммунизма, а не построение коммунизма. В третье программе КПСС (1961 г. была цель ПОСТРОЕНИЕ коммунизма к 1980 г. Осуществлять и строить -- это разные по смыслу действия.

ну да, осуществить - это вроде того, чтобы с неба свалилось как-то само по себе...

Китай уже давно отошел от коммунистических принципов. Самое большое количество миллиардеров, именно в Китае.Товарищ Антоненко, коммунизм нужно не осуществлять, его нужно строить. И строить его нужно, по тем принципам, которые нам завещали Великие Революционные Вожди. У нас у коммунистов задача, уничтожение капитализма, а не обеспечение его жизнедеятельности.

Тов. Антоненко, велик и богат русский язык.Но его богатство не повод балансировать на уровне словоблудия. "Осуществлять" и "строить" близкие по значению слова. Можно осуществлять посредством строительства или строить для осуществоения. Все же "строить" более полное и точное определения процессов, происходящих в КНР, строящей коммунизм, тем самым осуществляя свои планы. Но все же это дело вкуса, поэтому тратить время или обращать внимаеие на различие этих практически одинаковых дефиниций лишено смысла и похоже на схоластику. Не так ли?

А когда в Молдове были у власти коммунисты, там тоже строился социализм?

А то!!! Полным ходом строился!!! "Кто скажет, что это не мальчик, пусть первый бросит в меня камень", как говорил товарищ О. Бендер.

да в СССР был социализм но с мелкобуржуазным сознанием у рабочего класса ну а так называемых коммунистах особенно высшее и среднее звено(за исключением немногих)и говорить нечего Поэтому мы и имеем то что имеем О каком повышении производственных сил можно говорить если остатки госсобственности уничтожаются Пролетариат уже в так называемое советское время был разложен До народа все не доходит что он живет при капитализме и все считает что ему обязаны согласно конституции

"Пролетариат уже в так называемое советское время был разложен". Вы уверены в том, что это разложение? Разве это не естественное состояние пролетариата?

да для капитализма это естественное состояние а я говорил о социалистическом обществе хотя когда ругали советскую власть я отвечал что им при советской власти и не пришлось жить так как она кончилась со смертью товарища Сталина

Что тут сказать... Проблема в том, что каждый их нас видит социализм таким, каким хочет видеть. Вам нравится такой, какой был во времена тов. Сталина, другие видят его лучшим. Нельзя спорить, чье желание лучше, оно хорошо для каждого в индивидуальном порядке, но можно и нужно желания формировать... Ясный пень, на самом лучшем. Смотрите вперед с оптимизмом!