За Маркса... (2012)

Материалы по фильму: http://krasnoe.tv/node/17807 - встреча с режиссёром в Самаре

http://krasnoe.tv/node/18564 - беседа в МГУ

фильм шикарный

Ну вот я и посмотрел его, дождался. Мне кажется, что в фильме реально показан спектр рабочих и руководства. Рабочие недовольны своим положением, но активистов в меньшинстве. Очень сложная задача организации рабочих, тем более, что руководство и власть прикладывает все усилия дезорганизации. По моему, это единственный нормальный фильм о рабочих за все время интенсивной либерализации страны.

Фильм хороший.

Фильм, честно говоря, оставил какое-то неоднозначное впечатление. С одной стороны (рабочие) действительно вышло очень реалистично, но вот со стороны капиталистов - как-то не очень. По сути дела, весь вопрос будто бы уприается в нравственные качества владельца завода. Вот были бы все капиталисты добрыми, и было бы всем счастье. Слишком уж большой упор делается на личности. Но, может, для искусства (кинематографического) так и нужно, чтобы все строилось на чувствах. Но, повторяю, рабочие активисты прописаны, по-моему, ближе к жизни. Они не столько ненавидят капиталистов, сколько заботятся о положении на заводе. Причем это не забота только о зарплате, но об общем росте (духовном) рабочего, чем они и сами занимаются над собой. Вот эта связь самообразования, подъема культуры и борьбы за свои права, как кажется, очень верная мысль. Они борются не за лучшую зарплату, а лучшую жизнь. И в этом плане, кстати, можно отметить и общее отношение к искусству капиталистов (героя Епифанцева) и рабочих. Для одного, это лишь средство престижа, для других - "орудие" совершенствования личности. В этом мне видится большой смысл. Пора бы рабочим выходить на более широкие просторы, и прежде всего в духовном, социальном плане. Иногда нужно поднять голову над своим станком и посмотреть, что делается вокруг, и не только на другом станке, но и в цехе, на заводе, в стране. Необходимо активней вырабатывать социальные, духовные потребности, т.е., по сути, становиться людьми. Наверное, в данном ракурсе герой Епифанцева и выглядит каким-то зверем, недочеловеком, и не столько из-за жестокости. Он не может быть человеком потому, что ни в ком не видит человека. Он замкнут в своем эгоистическом мире самодовольства. Кстати, ему подстать рабочий, не видящий дальше собственного производственного плана. Если капиталист-недочеловек спокойно, ради своей выгоды, причинит вред группе рабочих, то такой рабочий-недочеловек равнодушно пройдет мимо этого факта, как чего-то постороннего для него. И скорее всего воспримет его как что-то естественное в данном случае. По счастью, крупное производство сплачивает рабочих, делает их более зависимыми друг от друга (и в этом плане показательна роль вахтера "штрейхбрейкера", не участвующего в производственном процессе и не связанного непосредственно с рабочими, хоть он также читает "классику" (Гоголя), но, по-видимому, просто для развлечения, от скуки). Действительное, а не показное приобщение к культуре (науке, искусству, производственной деятельности) дает возможность человеку за артефактом увидеть творческую силу человеческой личности, отнестись к человеку, как Человеку, а не виду homo sapiens. Культура и есть то увеличительное стекло, через которое человек видит в другом человеке личность. Артефакты культуры выступают как овеществленный дух человечества. Общаясь с предметами культуры, человек взаимодействует с лучшими представителями человечества. Но это не отменяет непосредственного живого общения между людьми, высшая форма которого и заключается в общественном творческом труде.

В общем, фильм получился действительно очень хорошим. Особенно на фоне современного российского кино.

Напомнило нашего начальника. Обворовывал работяг по-черному, не стеснялся левак гнать, откаты получать. Но при этом такой набожный был. Все посты соблюдал, правила читал и по всем праздникам и воскресениям в церкву ходил. Простой святой человек!

В начале фильма в автобусе женщина наверное из какой-нибудь службы блатной или из бухгалтерии, на машину копит, чтобы с рабочими не ездить.

Фильм хороший. Две нации.

Однако, меня заинтересовал разговор героев фильма о двух школах киноискусства. Показать действия со стороны - понятно, но на какой эталон равняться зрителю, чтобы оценивать увиденное? Особенно если человек колеблется (не обязательно интеллигент, рабочие и буржуи также могут занимать неустойчивые позиции, тем более - молодёжь). И разве Голливуд "сублимирует низшие энергии"? Если и возгоняет, то совсем немного, ради приличия, но по сути - просто провоцирует и так играет на них весь фильм. Хотя я написал только приблизительные соображения.