Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+31
+
+

Лекция "Есть ли бог?" (2 часть)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  03.12.2012 - 23:43

Лекция кандидата богословия, доктора философских наук, профессора Евграфа Каленьевича Дулумана на тему "Есть ли бог?".

2 часть - "Развитие представлений о боге".
Смотреть 1 часть,
Смотреть 3 часть.

Материал подготовлен корпунктом "Красное ТВ Украина" (студия "Вектор ТВ").

Добавить комментарий (всего 13)

Вот уж народ отвлекают от дел земных, от дел насущных!))

Религия иногда претендует на решение таких проблем, как счастливая жизнь, несправедливость, пороки, но на самом деле предлагает ложный путь - решать эти проблемы не по земным законам, а по небесным - сверхъестественным и потусторонним. Вместо того, что бороться на свои права, она уводит человека в мир иллюзий. Например, вместо того, чтобы пойти лечиться к врачу, религиозный человек зачастую обращается к молитве, к святым, к батюшке, либо к народным целителям и т.д.

Ага, нет ничего более актуального, нежели борьба с тем, чего нет :)

Ну это один из самых популярных "аргументов" богословов-аппологетов. Не знаю, может вы, Владимир, один из них. Всё может быть... Но эту уловку легко развеять, если посмотреть на предмет борьбы научного атеизма. На самом деле - это не бог, которого, действительно, нет, а религия, которая на самом деле есть и очень мешает прогрессу человечества. Научный атеизм занимается изучением социальных и исторических корней религии и путей её преодоления.

Вред не от верующих, и борба сними не эффективна.Всё зло от посредников. Людей которие взяли на себе роль посредников, и за посредничества берут с верующих большой налог.Вот по этому на руках этих посредников и появляются, ЧУДЕСНЫМ образам дорогие часы, квартиры, мэрсы-обезательно бранированые и т. д.Вот этот метод, ЧУДЕСНЫМ образам и нужно обьяснять верующим.Этот метод более даходчив и понятен.

Чего вы верующим то собрались объяснять? Они это и без вас знают, фашня русская...

А ты судя по нику фашня Тркская или Прото-иранская !?

"А ты судя по нику фашня Тюркская или Прото-иранская?" - нет, ребята, персофилом сей индивидуум быть не может. Он же тут Сталина хвалил, поправшего в своё время ичкерийские и крымско-татарские права, то есть самых мусульманистых мусульман. А персы - последовательные антисталинисты. Они, например, призывают руководство РФ "покаяться" за оккупацию Ирана в 1941 году. Это из тех жуков, которые наводняли и сейчас ещё наводняют нац-культурные организации "материковой" РФ + чиновничьи конторы и кафедры гуманитарных вузов в республиках (...стан).

Кстати, современным верующим, познавшим в молодости основы диалектического материализма гораздо легче объяснить на что они купились. Главное, чтобы они не упёрлись, осознавая свои промашки. Да и вообще, как говорил тов. Ленин в 1918 году:

«Бороться с религиозными предрассудками надо чрезвычайно осторожно; много вреда приносят те, которые вносят в эту борьбу оскорбление религиозного чувства. Нужно бороться путем пропаганды, путем просвещения. Внося остроту в борьбу, мы можем озлобить массу; такая борьба укрепляет деление масс по принципу религии, наша же сила в единении. Самый глубокий источник религиозных предрассудков — это нищета и темнота; с этим злом и должны мы бороться».

Вот чья бы корова мычала...

Истинно глаголишь, раб божий Володимир. С богом бороться не надо.

Бороться нужно с тьмой египетской в мозгах, с невежеством и с тупым страхом перед неизвестным.

19.12.2012 - 18:49 Эрик.

Надо брать пример с посредников. Ходят по квартирам, распространяя заразу и не кто им не мешает. Дело надо делать, а не разговоры разговаривать.

Первая из лекция уважаемого Дулумана, которая мне не понравилась. Во-первых, культура, по мнению лектора, это философия. Насчитывается свыше 250 определений культуры. Для материалистов культура есть опыт деятельности людей, имеющий, в конечном счете, жизненное значение для всей данной конкретной их общности в целом. В одном и том же обществе может быть не один десяток противоречащих друг другу философских течений. Получается, в случае определения, данное Дулуманом, Бердяев дал одну культуру, Маркс - другую, а Зюганов - третью. Чушь. Во-вторых, он как-бы затушевывает основное противоречие между религией и наукой и даже говорит, что религия помогает науке, что в случае незнания чего-то человек, даже представитель естественных наук, придет к богу. Привел в качестве доказательства пример ученого-биолога с раздвоенным сознанием, т.е. шизофреника. Ну, с какой стати, если я, ученый физик, чего-то не знаю, буду замещать это незнание какой-то выдумкой? И после этого, по мнению Дулумана, эта выдумка меня может успокоить. Выдумывать я ничего не буду, а буду точно знать, что этого я просто не знаю. Вот и все. Религию в любом виде - на свалку истории. Нет ей никакого оправдания.